Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» о взыскании сумм, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Столица» о взыскании сумм, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивировали тем, что в связи с поездкой во Францию они обратились в ООО «Столица», которая занимается туристической деятельностью. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столица» приняло от ФИО1 сумму 38000 руб. В качестве основания указано: оплата авиабилетов 2 чел., визовая анкета, страховки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 19000 руб. (оплата за 1 чел.). ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято 38000 руб. за оплату авиабилетов, визы, страховки (Франция). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направили в адрес ООО «Столица» претензию о возврате денежных средств. В заявлении указывали, что из средств массовой информации им стало известно о неспокойной обстановке во Франции (массовых беспорядках). Они приняли решение не лететь во Францию в целях собственной безопасности. Ответчик частично возвратил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Неодим» (с целью возврата стоимости билетов ФИО3) было перечислено 19572 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовый перевод на сумму 13048 руб. за аннулированные билеты ФИО2 Истцы с учетом уточнения просили взыскать с ООО «Столица» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по квитанции, в размере 37 428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., штраф в замере 50% от присужденной суммы, в пользу ФИО2 - сумму, оплаченную по квитанции, в размере 24952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., штраф в замере 50% от присужденной суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, 3-его лица ООО «Неодим», действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал. Указал доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Столица», 3 – е лицо ФИО5 в судебном заседании требования не признали, указали, что ООО «Столица» является ненадлежащим ответчиком по делу. Все родители были проинформированы о том, что билеты приобретаются по невозвратному тарифу. В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающей условие о невозврате провозной платы, при расторжении договора воздушной перевозки, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением некоторых неиспользованных сумм.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Столица» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ). Основной вид деятельности: деятельность туристических агенств. Генеральным директором является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столица» и ФИО6 заключен договор поручения на оказание услуг по приобретению авиабилетов (л.д. 53).

Согласно условиям договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство забронировать у третьих лиц (именуемых в дальнейшем – авиакомпания), и оплатить от имени и за счет доверителя авиабилеты по следующему маршруту: Москва (Домодедово) – Франкфурт-на-Майне (Германия) - Москва (Домодедово) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1).

Поручение считается исполненным доверителем с момента приобретения им авиабилетов соответствующей авиакомпании (п. 1.2).

ООО «Столица» обязалось забронировать авиабилеты авиакомпании Lufthansa, рейсы LH 1451, LH 1452. Количество участников 20, согласно приложенному к договору списку пассажиров. Тариф билета Econom Light, 18000 руб., невозвратный Дата вылета ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).

ООО «Столица» должно было оплатить и получить в авиакомпании, выписанные на имя доверителя авиабилеты и предоставить доверителю необходимую информацию о полете и правилах поведения во время рейса (п.2.2).

Доверитель ФИО6 должна была получить оплаченные билеты в офисе поверенного. Возможна передача авиабилетов доверителю представителем авиакомпании в аэропорту в день отъезда (п.3.5).

В случае отказа от заказанной услуги немедленно уведомить поверенного в письменной форме и возместить фактически понесенные им издержки. Вопрос о штрафных санкциях, связанных с односторонним отказом доверителя от приобретаемых билетов рассматривается отдельно в соответствии с правилами соответствующей авиакомпании (п.3.6).

Оплата авиабилетов определяется в рублях, общая сумма настоящего договора составляет 360000 руб. Общая сумма настоящего договора включает в себя стоимость авиабилетов и стоимость услуг поверенного по исполнению настоящего поручения, составляющую разницу между общей суммой договора и стоимостью билетов. При этом оплата авиабилетов может производиться по безналичному расчету или путем внесения соответствующей суммы в рублях наличными в кассу поверенного полностью или частично любым взрослым участником из списка, приложенного к данному договору ( п. 4.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что поверенный не может гарантировать на сезон постоянство тарифов авиакомпании. При повышении вышеуказанных тарифов поверенный обязан незамедлительно известить об этом доверителя и предложить ему внести доплату. В случае отказа доверителя от внесения доплаты, поверенный возвращает доверителю ранее полученную от него сумму.

Стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие обстоятельств непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, и на которые они не могли повлиять имеющимися у них разумными средствами (пожары, эпидемии, стихийные бедствия, забастовки, решения государственных органов и изменение иммиграционной политики соответствующих стран), (п. 5.3).

В качестве списка группы пассажиров указаны: ФИО1 и двое несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9; ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО10 (л.д. 54).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столица» приняло от ФИО1 сумму 38000 руб. В качестве основания указано: оплата авиабилетов 2 чел., визовая анкета, страховки. В квитанции отсутствуют какие-либо ссылки на договор и его дату. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято 19000 руб. (оплата за 1 чел.), указано, что произведен полный расчет.

ФИО1 является директором ООО «Неодим» (л.д. 93). Денежные средства в сумме 38000 руб. оплачены за нее со счета организации ООО «Неодим» (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принято 38000 руб. за оплату авиабилетов, визы, страховки (Франция) (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ с карты физического лица ФИО7 перечислены перевозчику денежные средства 99293 руб., 96804 руб., 109794 руб., 37932 руб. (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столица» выдало заказчику туристического продукта ФИО6 туристическую путевку № (л.д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столица» и ФИО7 заключен агенский договор № на приобретение авиабилетов ( л.д. 113).

На имя ФИО2 был забронирован билет №, ФИО10 –

№ (л.д. 56), ФИО1 - №, ФИО8 - №, ФИО9 -№ (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в ООО «Столица» с просьбой аннулировать авиабилеты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на туристов С-ных и ФИО11 (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ бронирование билетов С-ных и ФИО11 было аннулировано (л.д. 60-61).

Согласно справке Lufthansa билеты были приобретены по специальному льготному тарифу, который включает в себя ограничения в отношении внесения изменений и аннулирования бронирования. Согласно условиям тарифа, в случае отмены полностью неиспользованного билета возврату подлежат только некоторые таксы и сборы аэропортов. Возврат был осуществлен в сумме 5524 руб. за каждый билет (л.д. 108 -112).

ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО7 из Lufthansa поступило 5 платежей по 5524 руб., всего на сумму 27620 руб. ( л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 направили в адрес ООО «Столица» требование о возврате денежных средств. В заявлении указывали, что из средств массовой информации им стало известно о неспокойной обстановке во Франции (массовых беспорядках). Они приняли решение не лететь во Францию в целях собственной безопасности (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления, адресованные ООО «Столица» возвращены отправителям ФИО2, ФИО12 за истечением срока хранения ( л.д. 169-170).ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Неодим» (возврат стоимости билетов ФИО3) было перечислено 19572 руб. (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовый перевод на сумму 13048 руб. за аннулированные билеты ФИО2 (л.д. 67).

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе условия изменения и расторжения договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что

потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пп.4 п. 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о невозвратном билете, заключался только с одним лицом – ФИО6

Истцы ФИО1, ФИО2 не являлись стороной данного договора, этот договор не подписывали, их волеизъявление относительно приобретения невозвратных билетов в письменной форме, не выражено и доказательств тому со стороны ответчика не представлено.

В письменных документах, выданных истцам - квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ, также не содержится каких-либо ссылок на договор от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится условий о невозвратном билете. Иных допустимых доказательств в подтверждение позиции ответчика, суду не представлено.

В судебном заседании свидетель Т.Б. суду поясняла, что родители на собрании решали, какие билеты купить, за 19000 руб. или 33000 руб. Было решено купить самые дешевые билеты, невозвратные.

Аналогичные показания дала свидетель Л.А.

Третье лицо ФИО6 давала противоречивые пояснения относительно числа участков собрания. Первоначально о том, что на собрании присутствовала ФИО1, а ФИО2 не приходила (л.д. 79), в последующем, что на собрании присутствовали все родители (л.д. 175).

Суд не может принять во внимание показания свидетелей в подтверждение факта согласования условий с ФИО1 и ФИО2 о невозвратном тарифе билетов. Свидетельские показания по сделке, не могут подтверждать надлежащее исполнение обязательств по сделке, в отношении которой не соблюдена установленная письменная форма.

Условие расторжения договора (условие о невозвратном билете) в письменном виде не согласовывалось и не разъяснялось истцам.

Иные доводы, приведенные ООО «Столица» каких-либо правовых последствий не создают, не влияют на характер ответственности ответчика, основаны на неверном толковании норм права.

В связи с чем, с учетом частичной выплаты, с ООО «Столица» в пользу ФИО1 следует взыскать 37428 руб., в пользу ФИО2 24952 руб.

С учетом положений ст. 395 ГПК РФ с ООО «Столица» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 497 руб. 60 коп. ( от суммы 57000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7,75% - 60 руб.51 коп., от суммы 37428 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 437 руб. 09 коп., а в дальнейшем взыскивать проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день вступления решения суда в законную силу (если обязательство будет исполнено ранее – то по день фактического исполнения).

С ООО «Столица» в пользу ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 руб. 71 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 руб. 43 коп (на сумму 24952 руб.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Столица» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 18962 руб. 80 коп (50% от присужденной суммы), в пользу ФИО2 – 12669 руб.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для уменьшения размера штрафа, у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя по 5000 руб., при этом суд учитывает характер спора, объем работы, продленной представителем, количество судебных заседаний.

В остальной части взыскания расходов следует отказать.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2097 руб. 94 коп (от цены иска 63264 руб. 74 коп.).

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Столица» в пользу ФИО1 суммы, оплаченные за оказание услуг, 37428 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 497 руб. 60 коп., штраф 18962 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а в дальнейшем взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 37428 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день вступления решения суда в законную силу (если обязательство не будет исполнено ранее этого срока).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Столица» в пользу ФИО2 суммы, оплаченные за оказание услуг, 24952 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 387 руб. 14 коп., штраф 12669 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., а в дальнейшем взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 24952 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день вступления решения суда в законную силу (если обязательство не будет исполнено ранее этого срока).

Взыскать с ООО «Столица» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2097 (две тысячи девяносто семь) руб. 94 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова