Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сихай-де Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

18 января 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом последующих уточнений просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Сихай-де Плюс» в период с 11 июня 2017 года по 17 января 2018 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 69000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22208 рублей 80 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18681 рубль 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в период с 11 июня 2017 года по 17 января 2018 года включительно работал у ответчика в должности повара без оформления трудовых отношений, у ответчика перед истцом возникла задолженность по заработной плате за период ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в сумме 69000 рублей. В день увольнения расчет по причитающимся выплатам, в том числе, по компенсации за неиспользованный отпуск, с ним произведен не был.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Сихай-де Плюс», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки № государственной инспекции труда в Калужской области, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 июня 2017 года после собеседования с директором ООО «Сихай-де Плюс» ФИО2, истец был допущен ответчиком к работе в ООО «Сихай-де Плюс» по адресу: <адрес>, в должности повара с режимом работы три через три смены по 12 часов смена, посменной оплатой труда 2000 рублей за смену.

Факт работы истца в период с 11 июня 2017 года по 30 сентября 2017 года (оспариваемый ответчиком) подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, копиями табелей сотрудников. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) определено, что работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта допуска истца к работе с 11 июня 2017 года с ведома работодателя в указанный период, определении места работы и выполнении трудовой функции в интересах работодателя.

Стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение установленных по делу фактов.

Также судом установлено, что при увольнении 17 января 2018 года истцу ответчиком было предложено подписать трудовой договор от 01 октября 2017 года, в котором период работы указывался с 01 октября 2017года, размер заработной платы устанавливался 1000 рублей за смену, указанный договор истцом не подписан.

Таким образом, в нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 не был в установленный срок с момента допуска его к исполнению трудовых обязанностей заключен трудовой договор.

Учитывая, что действующим законодательством (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность по оформлению трудовых отношений возложена на работодателя, суд приходит к выводу, что ввиду бездействия ответчика сложилась спорная ситуация, в частности, по установлению размера оплаты труда ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что в справках 2-НДФЛ и расчетных листках, представленных ответчиком, содержится противоречивая информация о размере начисленных и выплаченных истцу суммах, суд полагает возможным принять в качестве доказательств размера оплаты пояснения истца, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, которые подтвердили наличие договоренности с работодателем об оплате поварам 2000 рублей за смену.

Обосновывая доводы иска, истец ссылается на наличие задолженности по заработной плате: за ноябрь 2017 года в сумме 30000 рублей (15 смен), за декабрь 2017 года – 36000 рублей (18 смен), за январь 2018 года – 18000 рублей (9 смен).

Вместе с тем, из представленных стороной ответчика расходных кассовых ордеров следует, что ответчиком истцу была выплачена заработная плата: за ноябрь 2017 года в сумме 10000 рублей, за ноябрь и декабрь 2017 года в сумме 5000 рублей, за декабрь 2017 года в сумме 10000 рублей, за январь 2018 года в сумме 10000 рублей. Доводы стороны истца о том, что указанные выплаты произведены в счет выплаты задолженности по заработной плате за предыдущие месяцы, объективными доказательствами не подтверждены.

Статьями 21 и 22 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года – январь 2018 года в сумме 49000 рублей (42 смены х 2000 рублей) – 25000 рублей (выплачено ответчиком).

На основании изложенного суд устанавливает факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сихай-де Плюс» в период с 11 июня 2017 года по 17 января 2018 года включительно и взыскивает с ООО «Сихай-де Плюс» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по 17 января 2018 года в размере 49000 рублей.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период работы в ООО «Сихай-де Плюс» истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.

Поскольку доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, ответчиком суду не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, при этом, суд определяет размер компенсации за неиспользованный отпуск следующим образом.

Поскольку истцом отработано 7 полных месяцев, следовательно, ему полагается 16,31 дней отпуска (7 х2,33).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет: 224000 рублей / (29,3 х 6 полных отработанных месяцев) + (29,3/30х10-за неполный месяц июнь 2017 года)+(29,3/31х9-за неполный месяц январь 2018 года)) = 1154 рубля 04 копейки.

Компенсация за неиспользованный отпуск, таким образом, 1154 рубля 04 копейки х 16,31 дней =18822 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и взыскивает с ответчика сумму компенсации с 18 января 2019 года по 05 марта 2019 года (в пределах иска), рассчитанную исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 49000 рублей и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18822 рубля 40 копеек, в сумме 13926 рублей 19 копеек.

Из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Отклоняя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о выплате задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года, суд полагает, что в рассматриваемом случае положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не лишают работника права на получение расчета при увольнении (в том числе, невыплаченных в установленный срок сумм заработной платы) и на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Суд, установив факт нарушения трудовых прав истца, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, размер которой определяет в сумме 10000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Сихай-де Плюс» и ФИО1 в должности повара период с 11 июня 2017 года по 17 января 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сихай-де плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 49000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13926 рублей 19 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18822 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сихай-де Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.