Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Югра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Югра» о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к исполнению обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В последствии от исковых требований в части признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить доступ к исполнению обязанностей отказался, иск в части взыскания задолженности по заработной плате уточнил.

В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указывает, что с 14.04.2017 г. занимал должность управляющего операционного офиса в г. Энгельсе филиала ПАО Банк «Югра». Приказом Банка России от 28.07.2017 г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 16.08.2017 г. ему было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов. На основании приказа № от 22.09.2017 г. ему был ограничен допуск в операционный офис. В тот же день он обратился с заявлением о досрочном расторжении трудового договора в связи с сокращением штатов. Заявление рассмотрено не было. Приказом № от 28.09.2017 г. было объявлено о временном простое и выплатах в размере 2/3 должностного оклада. В тот же день расторгнут договор аренды помещения, в котором располагался операционный офис. Считает незаконным оплату простоя исходя из 2/3 должностного оклада, а не среднего заработка, в связи с чем полагает, что образовалась задолженность по заработной плате136932 рубля, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО Банк «Югра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ста. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14.04.2017 г. принят на должность управляющего операционного офиса в г. Энгельсе филиала ПАО Банк «Югра».

Приказом Банка России № № от 28.07.2017 г. у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а так же нормативных актов Банка России.

Приказом ПАО Банк «Югра» № от 10.08.2017 г. принято решение о сокращении численности работников в организационно-штатной структуре ПАО Банк «Югра».

16.08.2017 г. ФИО2. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов с 16.11.2017 г.

Приказом № от 25.09.2017 г. было объявлено о временном простое с 28.09.2017 г. по 16.11.2017 г. и оплате, на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ и ч. 3 ст. 349.4 ТК РФ, в этот период в размере 2/3 должностного оклада.

Согласно ч. 3 ст. 349.4 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда отдельных категорий работников кредитных организаций, в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

С учетом того, что оплата ФИО1 производилась исходя из требований ч.2 ст.157 ТК РФ, что истцом не оспаривалось, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика установлено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Югра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Е. Абузарова