Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОД ЗАЩИТОЙ» о признании договора на оказание юридических услуг заключенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОД ЗАЩИТОЙ» (далее – ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ») о признании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании денежных средств в размере 210000 руб., неустойки в размере 45067 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65000 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указывает, что в апреле 2017 г. обратился в ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» за оказанием юридической помощи по составлению документов для решения проблемы. О всех обстоятельствах дела он сообщил юристу общества, предоставил все запрошенные им и имеющиеся у него документы. Ознакомившись с представленными документами, юрист сообщил, что необходимо составить ряд документов в государственные органы (п. 1.2 договора), а именно: правовой анализ ситуации; консультирование доверителя по правовым вопросам; изучение документов, предоставленных доверителем; выработка правовой позиции по вопросу доверителя; составление и направление претензии; составление и направление жалобы в прокуратуру; составление и направление жалобы в правоохранительные органы; составление и направление заявления в Роскомнадзор; составление и направление жалобы в Центральный банк; составление и направление заявления в Следственный комитет; составление и направление жалобы в администрацию Президента РФ; составление и направление жалобы уполномоченному по правам
человека в РФ.

Истец заплатил 210000 руб., что подтверждается платежными поручениями и договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, доверился квалифицированным специалистам в области права ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ».

Обращаясь за юридической помощью к ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ», рассчитывал на получение грамотной, квалифицированной помощи, искал понимание и поддержку и не рассчитывал на халатное отношение юристов к своим обязанностям. Считает, что работники ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» обязаны знать законодательство РФ для оказания квалифицированной юридической помощи населению, тем более, что эта помощь основана на возмездной основе. Считает, что юрист оказал ему некачественную юридическую помощь, составил документы, не соответствующее требованиям действующего законодательства, навязал услугу по составлению указанных в п. 1.2 договора услуг. Считает, что недостатки оказанных услуг носят существенный характер, в результате чего он понес убытки в виде оплаты за оказание юридических услуг в сумме 210000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи вложения, в его адрес поступил договор об оказании юридической помощи с приложением к договору (акт приема-передачи выполненных работ), ознакомившись с которым он был не согласен с рядом пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ направил возражения и дополнения к договору №, в подтверждение данного факта имеется копия опись вложения и почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Договор и акт им не были подписаны. Денежные средства были перечислены не на безвозмездной основе, цели дарения их у него не было.

Истец считает, что договор был фактически заключен, так как им была произведена оплата в срок и в полном объеме.

В связи с неисполнением условий вышеуказанного договора, и принимая во внимание волеизъявление истца в части отказа как потребителя от исполнения сторонами обязательств по Договору, в предусмотренный законом срок, с ответчика подлежит также взысканию сумма неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые в судебном заседании увеличил в части размера неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6709500 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что по телевизору увидел рекламу московской юридической фирмы, которая обещала решить все юридические вопросы. Он позвонил по номеру телефона, объяснил свою проблему, связанную с наследством, сотрудник фирмы сообщил, что в фирме имеется опыт решения его вопроса, указал стоимость услуг, посоветовал побыстрее перечислить денежные средства на счет, объяснив это формированием «ПУЛа». Истец перечислил на указанные реквизиты деньги двумя платежами. После чего он позвонил в фирму и попросил им выслать ему договор. Получив по почте договор и акт приема-передачи выполненных работ, ему не понравился ряд пунктов договора, и он направил в адрес фирмы возражения и дополнения к договору, попросил в течение 14 дней подписать и выслать в его адрес. Ответчик разногласия получил, но в указанный срок договор не выслал. Истцу удалось дозвониться до руководителя, который ему сообщил, что договор не получал и не подписывал. После чего истцу стало ясно о том, что его обманули. Каких-либо документов он ответчику не передавал, запросов и ответов из компетентных органов не получал, список обязанностей доверителя не согласовывал. В полицию по данному факту не обращался.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями ст. 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании телевизионной рекламы и после консультации по телефону истец перечислил в ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» денежные средства для оплаты юридических услуг и представительства в суде интересов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения двумя платежами 100000 руб. и 110000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно предоставленному истцом договору об оказании юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным директором ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» ФИО3, представитель принимает к исполнению поручение доверителя ФИО2 об оказании квалифицированной юридической помощи, которая включает в себя: правовой анализ ситуации; консультирование доверителя по правовым вопросам; изучение документов, предоставленных доверителем; выработка правовой позиции по вопросу доверителя; составление и направление претензии; составление и направление жалобы в прокуратуру; составление и направление жалобы в правоохранительные органы; составление и направление заявления в Роскомнадзор; составление и направление жалобы в Центральный банк; составление и направление заявления в Следственный комитет; составление и направление жалобы в администрацию Президента РФ; составление и направление жалобы уполномоченному по правам
человека в РФ (п.п. 1.1, 1.2).

Срок соглашения до фактического исполнения представителем услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Представитель обязан выполнить в полном объеме поручение, указанное в п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора, качественно и своевременно. Согласовать с доверителем объем дополнительных услуг, не включенных в п. 1.2. договора и их стоимость, в случае необходимости. Согласовывать правовую позицию по делу с доверителем (п. 2.3).

Вместе с договором об оказании юридических услуг, истцу был направлен акт приема-передачи выполненных работ, также подписанный генеральным директором ФИО3

Не согласившись с рядом пунктов, ДД.ММ.ГГГГФИО2 направил в адрес ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» возражения и дополнения к договору об оказании юридической помощи №, в котором исключил ряд пунктов договора. Также указал о том, что деньги в сумме 210000 руб. переводились до согласования договоров и под другие цели (о гонораре речи не было). Соглашение считает не заключенным в случае не согласия внести все изменения в новый договор представителем и вся сумма в 210000 руб. возвращается доверителю в трехдневный срок (л.д. 17,18).

Указанные возражения и дополнения ответчиком ООО «ПОД ЗАЩИТОЙ» получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19).

Из пояснения истца ФИО2 в судебном заседании следует, что на его возражения к договору от ответчика никакой информации не поступало, какие-либо документы для оказания правовой помощи им не представлялись, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не определены конкретные действия, которые обязан совершить исполнитель, денежные средства перечислены на другие цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания договора об оказании юридической помощи физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Также не подлежат удовлетворению требования истца, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», о возмещении компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, поскольку они являются производными от требования о признании договора об оказании юридической помощи заключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 210000 руб., о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ и было предложено истцом возвратить в течение трех дней в случае не согласования разногласий по договору. Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после истечения указанного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 46985 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 210000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46985 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 65000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ВА01/40 от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором, спецификацией к договору об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 240 руб. 42 коп., которые подтверждены материалами дела (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5769 руб. 85 коп. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «ПОД ЗАЩИТОЙ» денежные средства в размере 210000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46985 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 240 руб. 42 коп., а всего 267226 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 10 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОД ЗАЩИТОЙ» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимулина