Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикачина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД» о защите прав потребителя,

установил:

Сикачина А.Н. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «АЛТИМФАСАД» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по изготовлению и поставки москитных сеток. Срок выполнения работ - 50 рабочих дней с момента получения аванса в размере 517 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 517 000 руб. Москитные сетки поставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 976 руб. В случае уменьшения цены на стороне подрядчика в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ образуется сумма неосновательного обогащения, которую он должен вернуть заказчику. На стороне ООО «АЛТИМФАСАД» образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 91 024 руб. В соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу москитных сеток. Срок выполнения работ - 5 рабочих дней с момента поставки москитных сеток на объект. Стоимость работ по договору составляет 88 000 руб. Москитные сетки поставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата завершения выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанному договору до настоящего времени не выполнены. В соответствии с п.1.1 договора порядка № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу алюминиевых конструкций и стекла на основании проекта КМ. Срок выполнения работ - с 20 рабочих дней с момента поставки конструкций на объект. Стоимость работ по договору составляет 1 048 000 руб. Алюминиевые конструкции и стекло поставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата завершения выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанному договору до настоящего времени не выполнены. В связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул переплату за поставленный товар по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нему с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и поставки москитных сеток, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж москитных сеток, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж алюминиевых конструкций и стекла, заключались истцом для личных нужд для строительства жилого дома, в котором истец и его семья в настоящее время зарегистрированы как по месту пребывания. Все работы по указанным договорам должны были производиться в частном жилом доме, расположенном по адресу:

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 720,82 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора в сумме 88 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 723 120 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, не устранением недостатков в выполненной работе и с обнаружением существенных недостатков в выполненной работе; расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части искового требования к ООО «АЛТИМФАСАД» о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 024 руб. в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ООО «АЛТИМФАСАД» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Лето».

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель ответчика просил отложить судебное заседание, в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Причина неявки остальных лиц суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Звягин Д.А. на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях, поддержал.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика – генеральный директор ООО «АЛТИМФАСАД» Спанчек А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛТИМФАСАД» получило претензию от Сикачина А.Н., в которой он потребовал незамедлительно осуществить возврат денежных средств в сумме 91 024 рубля 00 копеек по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сикачин А.Н. был произведен платеж в размере 517 000 рублей, а фактически на объект по адресу: , г.о. Истра, КП «Монтевиль», 1/13 были поставлены москитные сетки на сумму 425 976 рублей, руководствуясь положениями заключенного договора, ООО «АЛТИМФАСАД» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 024 рубля. Таким образом ООО «АЛТИМФАСАД» добровольно исполнил требования, изложенные в исковом заявлении Сикачина А.Н. в части возврата денежных средств в сумме 91 024 рубля. С остальными доводами, изложенными в исковом заявлении, ООО «АЛТИМФАСАД» не согласно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Сикачина А.Н. и ООО «АЛТИМФАСАД» был заключен договор подряда №, предметом выполнения работ по которому является монтаж москитных сеток на объекте по адресу: . Согласно п. 2.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента окончания всех работ. Приложением № являющимся, неотъемлемой частью договора установлено, что: адрес доставки, место проведения работ: ; срок монтажных работ: 5 рабочих дней с момента исполнения п. 4.1 договора, в котором установлено, что дата начала этапа «Работ» считается дата, передачи заказчиком москитных сеток подрядчику. Также п. 3.1.1. установлена обязанность заказчика передать подрядчику сетки согласно Приложению №. Истцом в исковом заявлении неверно указан срок выполнения работ исходя из даты поставки москитных сеток в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, им не учтены условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заказчиком во исполнение п.3.1.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не переданы москитные сетки, что делает невозможным выполнение договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени заказчик во исполнение п.3.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не переданы москитные, требования, изложенные в исковом заявлении Сикачина А.Н. в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 000 руб. не подлежат удовлетворению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛТИМФАСАД» получило претензию от истца по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный договорами срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения его адресатом, то есть срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия к производству иска истцом не был соблюден претензионный порядок, установленный договором.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 724 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ИП Сикачина А.Н. (заказчиком) и ООО «АЛТИМФАСАД» (подрядчиком) были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по изготовлению и поставки москитных сеток. Срок выполнения работ - 50 рабочих дней с момента получения аванса в размере 517 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил в адрес подрядчика аванс в размере 517 000 руб. Москитные сетки поставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 976 руб. В случае уменьшения цены на стороне подрядчика в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ образуется сумма неосновательного обогащения, которую он должен вернуть заказчику. На стороне ООО «АЛТИМФАСАД» образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 91 024 руб. Указанную сумму ответчик добровольно выплатил истцу в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде.

В соответствии с п.1.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу москитных сеток. Срок выполнения работ - 5 рабочих дней с момента поставки москитных сеток на объект. Стоимость работ по договору составляет 88 000 руб. Москитные сетки поставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата завершения выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанному договору до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п.1.1 договора порядка № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик взял на себя обязательства в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу алюминиевых конструкций и стекла на основании проекта КМ. Срок выполнения работ - с 20 рабочих дней с момента поставки конструкций на объект. Стоимость работ по договору составляет 1 048 000 руб. Алюминиевые конструкции и стекло поставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дата завершения выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанному договору до настоящего времени не выполнены.

В связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул переплату за поставленный товар по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к нему с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу сумму в размере 91 024 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и поставки москитных сеток, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж москитных сеток, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на монтаж алюминиевых конструкций и стекла, были заключены истцом для строительства жилого дома, расположенного по адресу: , где истец и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то, что переплаченная сумма в размере 91 024 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6 720,82 руб.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая то, что срок исполнения договоров подряда истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, не представляется возможным их выполнить.

Кроме того, факт наличия существенных недостатков выполненной работы и не устранение ответчиком этих недостатков в установленные сроки подтверждается представленным истцом заключение эксперта ИП *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договоров подряда без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического несения им затрат на выполнение работ не представлены.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договоров подряда, направив в адрес ООО «АЛТИМФАСАД» претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сикачина А.Н. и ООО «АЛТИМФАСАД», а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сикачина А.Н. и ООО «АЛТИМФАСАД», подлежат расторжению.

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, в том числе отсутствие существенных нарушений условий договора.

Кроме того, нарушение подрядчиком права заказчика на получение результата выполненных работ в установленный договорами срок является основанием для взыскания неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 880 руб. (88 000 руб. х 192 дня х 3% = 506 880 руб.).

Учитывая то, что законная неустойка не может превышать цену выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 88 000 руб.

Законная неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 723 120 руб. (1 048 000 руб. х 23 дня х 3% = 723 120 руб.).

Учитывая то, что законная неустойка не превышает цену выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 723 120 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму 1 048 000 руб. в размере 3% за каждый день, но не более суммы 324 880 руб. (1 048 000 руб. – 723 120 руб. = 324 880 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора, поскольку судом уже взыскана неустойка в размере 88 000 руб., а общий размер неустойки не может превышать цену выполнения работы.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение, то суд, принимая во внимание указанные выше положения законодательства, приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛТИМФАСАД» в пользу Сикачина А.Н. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ООО «АЛТИМФАСАД» в пользу Сикачина А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, считая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, направлял в адрес ответчика претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

На момент рассмотрения дела взысканные суммы истцу также не выплачены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что сторона истца уточнила исковые требования после частичного добровольного удовлетворения его требований ответчиком в ходе рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 № 19-КГ20-6, 2-388/19, штраф в размере 50% подлежит исчислению от суммы, первоначально предъявленной истцом ко взысканию (918 864,82 руб. х 50%).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что ходатайство о снижении штрафа не было заявлено ответчиком и оснований для снижения штрафа суд не усматривает, с ООО «АЛТИМФАСАД» в пользу Сикачина А.Н. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 459 432,41 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, считает необходимым взыскать с ООО «АЛТИМФАСАД» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён при предъявлении иска в суд, в размере 11 678,41 руб. (11 378,41 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сикачина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Сикачина А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД» в пользу Сикачина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 720,82 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 459 432,41 рубля, всего 1 287 273,20 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД» в пользу Сикачина А.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму 1 048 000 рублей в размере 3% за каждый день, но не более суммы 324 880 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТИМФАСАД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 678,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 27 июля 2022 года.

Судья М.С. Кузнецова