Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома №30 по ул. К.Маркса в г. Киров Калужской области ФИО2, действующей в интересах собственников помещений дома к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», ОАО «Кировстрой», ООО «Вертикаль - сервис» о возложении обязанности устранить недостатки при строительстве дома,

УСТАНОВИЛ:

Председатель совета многоквартирного дома №30 по ул. К.Маркса в г. Киров Калужской области ФИО2, действующая в интересах собственников помещений дома, 24 ноября 2017 года обратилась в суд с исковым заявлением к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», ОАО «Кировстрой» о возложении обязанности устранить недостатки при строительстве дома, указав, что она является Председателем совета многоквартирного дома на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. К. Маркса в г. Киров Калужской области от 01 октября 2016 года и Доверенности от 23 сентября 2017 года. Многоквартирный дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию 31.05.2012 года. В соответствии с Муниципальным контрактом № от 08.08.2011 года на приобретение жилых помещений, строящихся в многоквартирных домах по областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, заключенного между Кировской районной администрацией MP «Город Киров и Кировский район» и ОАО «Кировстрой» гарантийный срок на объект капитального строения установлен в течение 5-ти лет с даты подписания Акта приема-передачи квартир. Акт приема-передачи квартир подписан сторонами 27.06.2012 года, гарантийный срок установлен до 28.06.2017 года. В связи с обнаружившимися недостатками в конструктивных элементах дома 22.07.2016 года (в пределах гарантийного срока) комиссия в составе специалистов Кировской районной администрации MP «Город Киров и Кировский район» и представителя ООО «Вертикаль-сервис» произвели обследование названного МКД, в ходе которого, были выявлены недостатки (дефекты) в строительных конструкциях. В подъездах № 1 и № 2 наблюдается отслоение окрасочного слоя, в подъезде № 2 на 3-м этаже наблюдаются трещины штукатурного слоя потолочных межпанельных швов. Так же трещины штукатурного слоя на стене по всей высоте, в подвальном помещении дома по всей площади подвала стоит вода. Работает насос для откачивания воды из подвального помещения, технические отверстия (продухи в цокольной части фундамента расположены над землей и предназначены для проветривания подвального пространства под первым этажом дома застеклены и не открываются, бетонный блок (пандус) возле подъезда № 1 частично разрушен.

Их устранение предписано Кировской районной администрацией MP «Город Киров и Кировский район» подрядчику ОАО «Кировстрой» (письмо в администрацию № от 05.10.2016 года, Претензия от 01.08.2017 года.).

О невыполнении подрядчиком работ свидетельствуют: Акт проверки ГЖИ Калужской области эксплуатационного состояния объекта № от 19.10.2016 года, Акт проверки ГЖИ Калужской области юридического лица в отношении данного МКД № от 19.10.2016 года, Акт осмотра технического состояния дома от 20.04.2017 года, составленный по результатам осмотра МКД с участием представителей ООО «Вертикаль-сервис» и Председателя совета дома, Акт проверки ГЖИ Калужской области юридического лица в отношении данного МКД № от 13.07.2017 года.

В акте ГЖИ Калужской области № от 19.10.2016 года отражено, что на момент проверки установлено: отслоение штукатурно-окрасочного слоя от поверхности цоколя и стен помещения лестничной клетки подъезда № 2, разрушение бетона фундаментного блока подпорной стенки пандуса подъезда № 1, наличие трещин в местах сопряжения конструкции отмостки с поверхностью цоколя, намокание основания пола подвала, растрескивание конструкции пандуса и полы крылец входов в подъезды. В акте сделан вывод о том, что выявленные недостатки допущены вследствие ненадлежащего качества строительных работ, либо являются строительными недоделками.

В акте ГЖИ Калужской области № от 13.07.2017 года зафиксировано:

локальные трещины штукатурного слоя на стенах лестничной клетки подъездов № 1 и № 2, разрушение бетона фундаментного блока подпорной стенки пандуса подъезда № 1, наличие трещин в местах сопряжения конструкции отмостки и цоколя. Частичное разрушение верхнего бетонного слоя отмостки по периметру здания, наличие контр уклонов отмостки, влажность шлакового основания пола подвала, отсутствует внутренний дренаж подвального помещения, растрескивание верхнего бетонного слоя конструкции пандуса и пола крылец входов в подъезды, локальные трещины асбоцементных листов кровельного покрытия в районе подъезда № 3.

Указанные недостатки являются нарушением пунктов 3.2.9.; 3.4.1; 4.1.1.; 4.1.6.; 4.1.7.; 4.2.1.1.; 4.2.1.З.; 4.2.З.1.; 4.2.3.4.; 4.8.4.; 4.8.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года.

Для решения данной проблемы собственники помещений в МКД обратились с претензией к заказчику - Кировской районной администрации MP «Город Киров и Кировский район Калужской области», который зафиксировал строительные дефекты и потребовал от подрядчика их устранения. 20.06.2017 года (в период гарантийного срока) она (истец) была на личном приеме у министра строительства и ЖКХ Калужской области ФИО3, который осуществлял прием граждан в г. Кирове Калужской области. Об этом свидетельствует выписка из журнала приема граждан.Тема обращения была - «невыполнение требований застройщиком».

В своем устном ответе на приеме Министр ФИО3 обещал оказать содействие в вопросе исполнения обязанностей застройщиком по устранению строительных недостатков.

С учетом последующих уточнений от 23 января 2018 года, истец просила суд обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить в многоквартирном доме по адресу: <...> следующие строительные недостатки:

- устранить локальные трещины штукатурного слоя на стенах лестничной клетки подъездов №1 и №2 путем оштукатуривания и последующей окраски;

- устранить разрушение бетона фундаментного блока подпорной стенки пандуса подъезда №1, путем восстановления бетонного слоя блока;

- устранить наличие трещин в местах сопряжения конструкции отмостки и цоколя путем бетонирования трещин;

-устранить частичное разрушение верхнего бетонного слоя отмостки по периметру здания, наличие контруклонов отмостки путем восстановления бетонного слоя и устройства контруклонов;

-устранить влажность шлакового основания пола подвала, отсутствие внутреннего дренажа подвального помещения путем устройства внутреннего дренажа;

- устранить растрескивание верхнего бетонного слоя конструкции пандуса и пола крылец входов в подъезды путем восстановления бетонного слоя;

- устранить локальные трещины асбоцементных листов кровельного покрытия в районе

подъезда №3 путем замены листов.

Определением суда от 26 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области.

В судебном заседании 13 марта 2018 года было изменено процессуальное положение ООО «Вертикаль- сервис» с третьего лица на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация городского поселения «Город Киров» в лице ликвидационной комиссии.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах собственников помещений дома №30 по ул. К.Маркса в г. Киров Калужской области, поддержала исковые требования с учетом их уточнений от 23 января 2018 года, просила их удовлетворить, в обоснование своих требований, привела доводы, изложенные в иске. Также пояснила в судебном заседании, что собственником квартиры в данном доме, она является с 2015 года, дом был заселен в 2012 году. От жителей данного дома знает, что с момента сдачи дома, возникло много проблем: с подвалом, с отмосткой, пандусами, стенами в подъездах дома. В октябре 2016 года она была избрана Председателем Совета данного многоквартирного дома и сама стала решать эти проблемы. С заявлениями об устранении недостатков жители дома обращались к застройщику дома ОАО «Кировстрой». 05 октября 2016 года руководитель ОАО «Кировстрой» в письме сообщил о выполненных работах, однако, жилищная инспекция 16 октября 2016 года установила, что никакие работы выполнены не были, что и было зафиксировано в акте жилищной инспекции. С заявлениями она обращалась в различные инстанции, была на личном приеме у министра строительства и ЖКХ Калужской области в июне 2017 года. После ее обращения в июле 2017 года вновь приезжали работники жилищной инспекции и составили акт о выявленных недостатках. На настоящий момент все недостатки, которые отражены в иске имеют место быть, все они возникли в период гарантийного срока и должны быть устранены застройщиком.

Истец - собственник квартиры в данном доме ФИО4 пояснила в судебном заседании, что полностью поддерживает исковое заявление, которое подано в интересах собственников помещений дома №30 по ул. К.Маркса в г. Киров Калужской области, пояснила, что вселилась в данный дом в 2012 году, по программе переселения из аварийного жилья, а фактически была вселена в такое же жилье, поскольку с самого начала проживания в данном доме, начались проблемы. В подвале дома уже на момент заселения в июле 2012 года стояла вода. Щебня в подвале не было, а были насыпаны крупные кирпичи, там невозможно было ходить. Ранее она была старшей по данному дому и неоднократно обращалась по поводу имеющихся недостатков к директору ОАО «Кировстрой», в администрацию городского поселения «Город Киров», однако, никаких серьезных мер к устранению недостатков не было принято. Она проживает на первом этаже, от подвала была такая сырость, что у нее в квартире стояла вода, вещи и мебель пропахли запахом гнили, от сырости практически сгнил палас в квартире. Строительство дома осуществлено таким образом, что вся вода стекает в подвал, к дому, а не от него. После сдачи дома отсутствовали водостоки. Трещины в подъездах возникли через некоторое время после того, как они вселились в дом. В 2015 году управляющей организацией был проведен ремонт кровли в районе первого подъезда, однако это было осуществлено за средства собственников дома. Полагает, что требования, изложенные в иске, являются обоснованными, застройщик дома ОАО «Кировстрой» должен безвозмездно устранить все недостатки, допущенные при строительстве дома.

В судебном заседании 24 января 2018 года истец- собственник квартиры в данном доме ФИО5 пояснила, что дом был сдан в очень плохом состоянии: были сделаны некачественные окна, они писали жалобы по поводу недостатков в ОАО «Кировстрой», однако, ничего так со стороны застройщика сделано и не было. В подвале дома стояла вода, пол подвала был засыпан строительным мусором, кусками кирпичей. Щебенка в подвале была в небольшом количестве, в основном, там были камни, булыжники и обломки кирпича. Трещины в подъездах дома появились после первой зимы, стали также разваливаться пандусы. Уклон отмостки в доме был сделан таким образом, что вода течет в подвал. Уклон отмостки вообще таков, что он идет от третьего подъезда к первому, возле первого подъезда скапливается вся вода. На крыше их дома отсутствуют антенны, снег с крыши съезжал сам, никто никогда снег с крыши не чистил.

Представитель ответчика ОАО «Кировстрой» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, пояснив, что указанные недостатки не являются строительными недостатками, а явились результатом ненадлежащей эксплуатации указанного жилого дома со стороны ответчика ООО «Вертикаль- сервис». Более того, полагал, что сам факт наличия указанных недостатков истцами не подтвержден. Просил в удовлетворении исковых требований к ОАО «Кировстрой» отказать.

Представитель ответчика - Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В предыдущих судебных заседания представитель Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поддержала письменные возражения на исковое заявление, представленные суду.

Представитель ответчика - ООО «Вертикаль- сервис» директор ФИО8 пояснил в судебном заседании, что вышеуказанные недостатки, о которых идет речь в иске, являются строительными недостатками, установленными в течение гарантийного срока, в связи с чем, ответственность за устранение данных недостатков не может быть возложена на ООО Вертикаль- сервис», как управляющую организацию в отношении вышеуказанного дома. Ответственность в данном случае несет застройщик данного дома - ОАО «Кировстрой». Недостатки были установлены на основании многочисленных актов, в том числе, на основании актов проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области. Полагает, что застройщиком не представлено доказательств того, что данные недостатки не являются строительными недостатками.

Представители третьих лиц по делу: Государственной жилищной инспекция Калужской области и администрации городского поселения «Город Киров» в лице ликвидационной комиссии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 764 Гражданского кодекса РФ определяет стороны государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как установлено в судебном заседании, согласно муниципальному контракту № от 08 августа 2011 года на приобретение жилых помещений (квартир) в строящихся многоквартирных домах по областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования Калужской области городского поселения « Город Киров», заключенному между администрацией городского поселения «Город Киров» (Муниципальный заказчик) и ОАО «Кировстрой» (Застройщик),- предметом контракта являлось приобретение муниципальным заказчиком жилых помещений (квартир) в строящихся многоквартирных домах по областной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования Калужской области городского поселения «Город Киров». Застройщик обязуется передать в соответствии с условиями Контракта в собственность администрации городского поселения « Город Киров» 27 жилых помещений (квартир) общей площадью 1300 кв.м., а Заказчик обязуется оплатить переданные в собственность квартиры в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемые квартиры соответствуют требованиям настоящего Контракта, действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Контракта цена контракта составляет 39 000 000 рублей.

Согласно п.2.4 Контракта, аванс по настоящему контракту составляет 30% от цены контракта. Срок выплаты аванса не более 5 дней с даты подписания контракта. Платеж в 50% от цены контракта при достижении 50% готовности объектов, Платеж в 10% от цены контракта при достижении 70% готовности объектов.

Окончательный расчет 10% от цены контракта за переданные квартиры производится только после государственной регистрации права собственности Муниципального заказчика на квартиры, до 31 декабря 2011 года (п.2.5 Контракта).

В соответствии с п. 3.3. Контракта Застройщик устанавливает гарантийный срок на квартиры- 5 лет с даты подписания Акта приема-передачи квартир.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214 - ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Учитывая изложенное, а также исходя из существа фактически сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о распространении на отношения между сторонами Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 214 – ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что вышеуказанные квартиры были переданы ОАО «Кировстрой» администрации городского поселения «Город Киров» в соответствии с актом приема- передачи жилых помещений 27 июня 2012 года.

Как установлено, Городской Думой городского поселения «Город Киров» 01 октября 2015 года принято решение №11 «О ликвидации администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) городского поселения « Город Киров». Согласно Уставу муниципального образования «Городское поселение «Город Киров»:- местная администрация городского поселения «Город Киров» не образуется. Полномочия местной администрации городского поселения «Город Киров», являющегося административным центром муниципального района «Город Киров и Кировский район», в соответствии с настоящим Уставом и решением Городской Думы городского поселения « Город Киров» от 16 апреля 2015 года №320 «О реализации абзаца третьего части 2 статьи 34 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории городского поселения «Город Киров» возлагаются на Кировскую районную администрацию муниципального района « Город Киров и Кировский район»- п.2 ст. 16 Устава.

Установлено, что в дальнейшем квартиры в целях реализации Муниципальной целевой программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, Постановления Правительства Калужской области от 14 апреля 2011 года № 204 «Об областной адресной Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципальных образований Калужской области (городского поселения «Город Боровск», городского поселения «Город Киров», городского поселения «Город Спас-Деменск», сельского поселения « Деревня Долгое» Мосальского района, сельского поселения «Деревня Порослицы» Юхновского района, сельского поселения « Поселок Бабынино» Бабынинского района, сельского поселения «Село Утешево» Бабынинского района, муниципального района» Сухиничский район») на 2011-2014 года» были предоставлены гражданам по договорам социального найма, а также в собственность граждан.

В соответствии с п.1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.п. 1.2 ст. 755 ГК РФ).

Таким образом, положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков работ.

В судебном заседании установлено, что в течение гарантийного срока выявились существенные дефекты (недостатки), препятствующие нормальному функционированию и проживанию граждан в жилых помещениях дома №30 по ул. К.Маркса в г. Киров Калужской области.

В судебном заседании установлено, что практически сразу после подписания акта приема- передачи жилых помещений, состоявшегося 27 июня 2012 года, - 20 августа 2012 года от старшей по дому №30 по ул. К.Маркса в г. Кирове ФИО4 в адрес ОАО «Кировстрой» поступило заявление (вторичное) о принятии мер по устранению выявленных недостатков. Среди выявленных недостатков в данном заявлении указывается в том числе, на то, что в подвале после дождя идет интенсивное заполнение водой, не сделан дренаж, нет водосточных труб и лотков с лицевой и торцевой стороны дома. Входные двери в подвал дощатые. На крыше дома шифер треснут, вода после дождя проникает на потолок, нет прокладочного материала (рубероид, пленка).

21 февраля 2012 года директором ОАО «Кировстрой» был издан Приказ № которым на основании письма администрации ГП « Город Киров», обращения старшей по дому №30 по ул. К.Маркса, ФИО4, мастеру производственного участка ФИО9 было приказано отрегулировать межкомнатные двери, произвести штукатурные работы и заменить треснувший шифер.

Вместе с тем, доказательств, что отмеченные недостатки были устранены, представлено не было.

Также установлено, что 26 февраля 2015 года от старшей по дому №30 по ул. К.Маркса в г. Киров Калужской области ФИО4 на имя главы администрации городского поселения «Город Киров» поступило заявление о принятии мер к застройщику дома №30 по ул. К.Маркса в г. Кирове ОАО «Кировстрой» в связи с недостатками, допущенными при строительстве указанного дома. В заявлении также указывалось, что в подъезде №2 отлетела вся краска вместе с грунтовкой, отвалились углы.

Вышеуказанное заявление ФИО4 от 26 февраля 2015 года было направлено 04 марта 2015 года для рассмотрения в адрес директора ОАО «Кировстрой»

Данных о рассмотрении указанного заявления в данной части, представлено не было.

Актом визуального осмотра вышеуказанного жилого дома, от 22 июля 2016 года с участием представителей Кировской районной администрации и ООО «Вертикаль- Сервис» установлены следующие строительные недостатки:

- в подъездах №1 и №2 наблюдается отслоение окрасочного слоя;

- в подъездах №2 на 3 этаже наблюдаются трещины штукатурного слоя потолочных межпанельных швов, также имеются трещины штукатурного слоя на стене по всей высоте;

- в подвальном помещении дома по всей площади подвала стоит вода, работает насос для откачивания воды из подвального помещения;

- технические отверстия (продухи) в цокольной части фундамента расположены над землей и предназначены для проветривания подвального пространства под в первым этажом дома застеклены и не открываются;

- бетонный блок (пандус) возле подъезда №1 частично разрушен.

В связи с выявленными недостатками, администрацией МР «Город Киров и Кировский район» в адрес ОАО «Кировстрой» было внесено предписание об устранении вышеуказанных недостатков.

05 октября 2016 года письмом за подписью директора ОАО «Кировстрой» ФИО10 в адрес администрации МР «Город Киров и Кировский район» сообщено, что ОАО «Кировстрой» в связи с вышеуказанным актом (от 22 июля 2016 года), были проведены мероприятия по устранению выявленных недостатков:

- произведена зачистка, шпаклевка и окраска стен в подъездах №1, №2 и №3;

- произведена шпаклевка и покраска стен (микротрещины образовались в связи с усадкой

дома;

-произведена штукатурка и ожелезнение поверхности бетонного блока (пандуса);

-установлен насос для автоматической откачки грунтовых вод в подвальном помещении;

-регулирующие решетки в цокольной части дома в стадии изготовления, срок исполнения до 25 октября 2016 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанные недостатки, несмотря на данное письмо, устранены не были, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области от 19 октября 2016 года (т.1 л.д. 56-57). В соответствии с вышеуказанным актом было установлено:

-отслоение штукатурно-окрасочного слоя от поверхности цоколя и стен помещений лестничной клетки подъезда №2;

-разрушение бетона фундаментного блока подпорной стенки пандуса подъезда №1;

-наличие трещин в местах сопряжения конструкции отмостки с поверхностью цоколя;

-намокание поверхности фундаментных блоков стен подвала, остаточная влажность шлакового основания пола подвала;

- растрескивание конструкции пандуса и пола крылец входов в подъезды.

Выявленные недостатки допущены вследствие ненадлежащего качества строительных работ, либо являются строительными недоделками.

Разъяснены положения ст.ст. 724 и 756 ГК РФ о том, что собственники квартир и общего имущества вправе обратиться в суд с исковым заявлением к застройщику с требованием о защите своих нарушенных интересов и устранении недостатков работ в течение гарантийного срока, а в том случае, если он не установлен в договоре, в течение предельного срока обнаружения недостатков работ равного пяти годам со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из акта проверки Государственной жилищной инспекции эксплуатационного состояния объекта от 19 октября 2016 года № следует, что в ходе проверки дома №30 по ул.К.Маркса в г. Киров Калужской области установлено, что имеет место растрескивание бетонного покрытия пола крыльца входов в подъезды №1,2,3 и пандуса, отслоение окрасочного и штукатурного слоя от поверхности цоколя и пандуса. Разрушена часть фундаментного блока- стены подпорки пандуса подъезда №1.Растрескивание штукатурного слоя в месте устройства пандуса и цоколя подъездов №1,2,3. Имеет место растрескивание цемента в месте сопряжения конструкции ступеней входа крыльца подъезда №1 и металлического каркаса крыльца. В местах сопряжения бетонной отмостки и цоколем наблюдается трещина. Водоотводящие трубы крыши (отливы) выведены в сторону дома. Визуально наблюдается уклон поверхности отмостки в сторону дома. При обследовании подвала установлена влажность поверхности фундаментных блоков стен подвала. По площади подвального помещения выполнена засыпка шлаком покрытия пола. В помещении устроены 2 насоса для откачивания воды, устроена в полу бочка для стока воды. На момент проверки насосы отключены. Наблюдается скопление воды в подвале. При обследовании №1 клетки в штукатурно - окрасочном слое потолка и стен наблюдаются трещины.

Как следует из акта № от 19 февраля 2017 года, составленного специалистами ООО «Вертикаль- сервис», при осмотре дома №30 по ул. К.Маркса в г. Киров, Калужской области было установлено, что на крыше дома отсутствует водоизоляционный материал, нахлест листов покрытия (шифер) недостаточен для создания необходимой герметичности швов от осадков в зимний период. Незначительная ширина конька кровли не обеспечивает защиту стыков листов покрытия от осадков в зимний период (т.1 л.д.123).

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2017 года в адрес застройщика ОАО «Кировстрой» администрацией МР «Город Киров и Кировский район» была направлена претензия об устранении недостатков, допущенных при строительстве вышеуказанного дома (т.1 л.д. 124). В указанной претензии застройщику предлагалось устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока:

- устранить попадание грунтовых вод в подвальное помещение;

-технические отверстия (продухи) в цокольной части дома оборудовать регулирующими решетками;

-восстановить окраску стен в подъездах №1 и №2;

-устранить трещины в квартире № и подъезде дома;

- восстановить бетонный блок (пандус);

-обеспечить герметичность швов листов покрытия крыши от осадков в зимний период;

- заменить конек кровли на достаточную ширину, необходимую для обеспечения герметичности крыши.

Данная претензия была получена ОАО «Кировстрой» 10 августа 2017 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации МР « Город Киров и Кировский район» по доверенности ФИО7 ответа на указанную претензию администрацией получено не было.

Как пояснила истец ФИО2 в судебном заседании, 20 июня 2017 года в связи недостатками, допущенными при строительстве вышеуказанного дома, она была на личном приеме у министра строительства и ЖКХ Калужской области, что также подтверждается выпиской из журнала приема граждан.

Как следует из письма Государственной жилищной инспекции от 20 марта 2018 года - 28 июня 2017 года на рассмотрение в инспекцию поступила карточка личного приема по обращению ФИО2 по вопросу невыполнения требований застройщика.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2017 года Государственной жилищной инспекцией был составлен акт проверки, которым установлены следующие нарушения в доме №30 по ул. К.Маркса в г. Киров, Калужской области:

- локальные трещины штукатурного слоя на стенах лестничной клетки подъездов №1 и №2;

- разрушение бетона фундаментного блока подпорной стенки пандуса подъезда №1;

-наличие трещин в местах сопряжения конструкции отмостки и цоколя;

- частичное разрушение верхнего бетонного слоя отмостки по периметру здания, наличие контруклонов отмостки;

- влажность шлакового основания пола подвала;

- отсутствие внутреннего дренажа подвального помещения;

- растрескивание верхнего бетонного слоя конструкции пандуса и пола крылец входов в подъезды;

- локальные трещины асбоцементных листов кровельного покрытия в районе подъезда №3.

Таким образом, данные нарушения, зафиксированные на обозначенную дату вышеуказанным актом, суд рассматривает как строительные недостатки, установленные в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком ОАО «Кировстрой» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли не по его вине, представлены в материалы дела не были, также не представлено доказательств, что выявленные недостатки не являются гарантийными и возникли вследствие нарушений требований к процессу эксплуатации жилого дома, нормального износа, либо иных обстоятельств, освобождающих данного ответчика от ответственности, ходатайства о проведении судебно- строительной экспертизы, после разъяснения судом сторонам требований ст. 79 ГПК РФ, не заявлялось.

Доводы представителя ОАО «Кировстрой» в судебном заседании суд находит несостоятельными и не подтвержденными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств того, что строительство дома произведено в соответствии с проектной документацией, без отступления и в строгом соответствии с проектом, ОАО «Кировстрой» суду не представлено, как не было представлено и самой проектной документации на вышеуказанный объект.

На основании изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Кировстрой», на которого суд возлагается обязанность по безвозмездному устранению выявленных недостатков в виде: локальных трещин штукатурного слоя на стенах лестничной клетки подъездов №1 и №2; разрушения бетона фундаментного блока подпорной стенки пандуса подъезда №1, трещин в местах сопряжения конструкции отмостки и цоколя, частичного разрушения верхнего бетонного слоя отмостки по периметру здания, наличия контруклонов отмостки, влажности шлакового основания пола подвала, отсутствие внутреннего дренажа подвального помещения, растрескивания верхнего бетонного слоя конструкции пандуса и пола крылец входов в подъезды, локальных трещины асбоцементных листов кровельного покрытия в районе подъезда №3. Данные недостатки, по мнению суда, являются строительными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, доказательств обратного суду со стороны ОАО «Кировстрой», представлено не было.

Представленные в материалы дела представителем ОАО «Кировстрой» документы в отношении строительных материалов, не являются доказательствами, на основании которых, судом может быть принято решение об освобождении данного ответчика от обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков.

В удовлетворении требований к ответчикам: Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» и ООО «Вертикаль-Сервис» суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Кировстрой» безвозмездно в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить в многоквартирном доме по адресу: <...> следующие строительные недостатки:

- устранить наличие трещин в местах сопряжения конструкции отмостки и цоколя путем бетонирования трещин;

- устранить локальные трещины асбоцементных листов кровельного покрытия в районе

подъезда №3 путем замены указанных листов.

В удовлетворении исковых требований к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» и ООО «Вертикаль-Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова