Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее - ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указало, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 25.02.2021 был заключен договор субподряда №25/02/2021 на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <...>. Истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве аванса по Договору субподряда денежные средства в размере 498 130 рублей. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В адрес ответчика 26.05.2022 была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Истец своими силами выполнил строительство и ввел объект в эксплуатацию. ИП ФИО1 был ликвидирован 07.05.2021. В связи с тем, что договор субподряда расторгнут в связи с истечением срока его действия в соответствии с п. 7.1 Договора, а обязательства по возврату неиспользованного аванса не исполнено, у ответчика не имеется оснований на удержание денежных средств. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 денежные средства в размере 498 130 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 182 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕвроКомплект» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕвроКомплект» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких правовых условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.Судом установлено, что 25 февраля 2021 года между ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор субподряда №25/02/2021, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить, а генподрядчик принять и оплатить работы в соответствии со спецификацией. (л.д.11-12)

Согласно приложению №1 к договору №25/02/2021 от 25.02.2021 Спецификация на выполнение работ, наименование и место проведения работ: выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <...>, стоимость 498 130 рублей, в том числе НДС 83021 рубль. (л.д. 13)

Дополнительным соглашением №1 от 02.03.2021 к №25/02/2021 от 25.02.2021 п. 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «Срок начала выполнения работ 25 февраля 2021 года, срок окончания работ- 31 марта 2021 года», п.7 Договора: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2021 года. По окончании срока действия договора все обязательства сторон прекращаются и Договор считается расторгнутым». (л.д.14)

Согласно платежному поручению №296 от 23.03.2021 и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.06.2022 ООО «ЕвроКомплект» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 оплату за выполненные строительно-монтажные работы в размере 498 130 рублей. (л.д. 15,16)

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2020 года, на основании заявления ФИО1 07 мая 2021 года физическим лицом прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 31-35)

26 мая 2022 года в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги, с требованием возвратить денежные средства в размере 498 130 рублей. (л.д. 52)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат денежных средств, лежит на ответчике, который не представил суду документов, подтверждающих возврат денежных средств истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании в пользу ООО «ЕвроКомплект» с ответчика денежных средств в размере 498 130 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «ЕвроКомплект» удовлетворены в полном объеме, понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 182 рубля подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» денежные средства в размере 498 130 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 182 рубля.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 августа 2022 года.

Председательствующий М.Н. Гридина