Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49970 рублей, в том числе: 42000 рублей – сумма к выдаче, 7970 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 49970 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 7970 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка не исполнено. Согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58708,52 рублей, из которых: сумма основного долга – 49970 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 4024 рубля; убытки банка – 2511,89 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1608,63 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 594 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961,26 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленных им дополнительных пояснений следует, что Банк заключил с ФИО1 кредитный договор. При заключении ранее заключенного договора с банком ответчик предоставил номер телефона, в том числе для его идентификации в ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к своему телефону информационный сервис банка «Мой кредит». Клиент ознакомился с условиями заключения договора, после чего на его телефон было направлено смс-сообщение с кодом для идентификации клиента. Отметка о подписании договора содержится в предоставленном банком договоре. Факт отправки сообщения на телефон клиента подтверждается выгрузкой из системы банка смс. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. Все направленные на мобильный телефон смс-коды были введены в информационный сервис. Клиент подписывает кредитные документы по оформляемому через информационный сервис по кредитному продукту с помощью простой электронной подписи (путем указания в требуемом поле пароля из полученного на мобильный телефон смс-сообщения (запрошенного клиентом путем нажатия соответствующей кнопки в информационной системе), а также подтверждения согласия путем нажатия на соответствующую кнопку в информационной системе. При распечатывании заявки из информационного сервиса на месте подписи клиента в заявке должны отображаться фамилия, имя, отчество заемщика, дата подписания договора, дата отправки смс банком, номер телефона, на который оно отправлено, а также пароль из смс, который клиент ввел для подтверждения согласия с условиями кредитного договора, т.е. подписал договор. Для осуществления оформления кредита через информационный сервис ответчик осуществил вход в свой личный кабинет в используемом дистанционном сервисе «Мой кредит», который он ранее подключил, и выбрал требуемое предложение банка. Клиент подтвердил выбор требуемого кредитного договора, нажав на соответствующую кнопку «Оформить». Клиент заполнил заявку, подписал ее посредством введения смс-кода, подписал заявление на страхование посредством введения смс-кода, в результате чего заявка ушла на рассмотрение. Далее произошло одобрение заявки со стороны банка. Клиент выбрал перевод кредитных средств на счет клиента в ином банке, указав в заявке, что хочет получить сумму кредита. После подписания договора клиентом и выбора им способа получения кредита, заявка переводится в статус «Подписанный», при этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка – при зачислении суммы кредита на счет. В движении по счету, платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о подтверждении успешного перевода, денежные средства в сумме 42000 рублей перечислены и зачислены на счет карты в другом банке, номер которой был указан заемщиком при проведении заявки и согласован при подписании электронной подписью договора. Согласно выписки по счету, платежного поручения, сумма в размере 7970 рублей перечислена банком для оплаты страхового договора страховщику. Таким образом, клиент подписал договор. В соответствии с заключенным договором была установлена процентная ставка 18,90 % годовых. Перевод денег был осуществлен на карту в другом банке, номер которой был указан заемщиком, что подтверждается протоколом логирования в дистанционном сервисе «Мой кредит». Совершение операций проходило посредством одноразовых кодов, без введения которых оформление договора было бы невозможным. Ответчиком не представлено доказательств, что его мобильное устройство было неисправным, или, что заключение договора было осуществлено на сайте банка без его участия. Ввиду того, что заключение договора проводилось с использованием данных ответчика с введением неоднократно корректных смс-кодов подтверждения, которые являются аналогом собственноручных подписей ответчика, подтверждающих получение суммы кредита на свой счет в банке, основания для отказа в иске истцу отсутствуют. Основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных возражений следует, что удовлетворение искового заявления невозможно вследствие его необоснованности, незаконности и несоответствия утверждений истца фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия заключенного между ними договора займа, не получения им кредита и отсутствия у него каких-либо обязательств перед истцом. Истцом суду не представлено доказательств заключения, собственноручно подписанного, кредитного договора в простой письменной форме. Вместо этого предоставлена копия кредитного досье, содержащего распечатанный кредитный договор, подписанный им простой электронной подписью посредством использования смс-сообщений. Кроме этого, в рассматриваемом случае имеет факт противоправных действий неизвестных ему лиц, что в связи с этим повлекло его обращение в правоохранительные органы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 49970 руб., в том числе 42000 руб.- сумма к выдаче, 7970 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 18,90 % годовых, сроком на 15 месяцев. Сумма ежемесячного платежа 3866,25 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 58708,52 руб., из которых: основной долг –42000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 4024,00 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2511,89 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1608,63 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком суду представлено не было, расчет цены иска по кредитным договорам был произведён истцом правильно в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, которые были согласованы при их заключении, при этом, с данными условиями, в том числе, процентной ставкой по договору, и судом признается арифметически правильным, правовых оснований для снижения размера задолженности по процентам суд не усматривает.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58708 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 49970,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4024,00 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2511,89 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1608,63 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 594 руб.

При этом не могут быть приняты судом во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии заключенного между ФИО1 и банком кредитного договора, неполучения ответчиком денежных средств и, как следствие отсутствия каких-либо обязательств перед банком.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1п.1 ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами».

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ («Письменная форма сделки») использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ранее между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил номер телефона № ( п.17 Заявки на открытие банковских счетов), в том числе для его идентификации в ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик подключил к своему номеру телефона № Информационный сервис Банка «Мой кредит» и присоединился к Соглашению о дистанционном банковском обслуживании.

ДД.ММ.ГГГГ банком была произведена успешная аутентификация ФИО1 Клиентом был осуществлен успешный вход в Систему «Мой кредит» и было сформировано обращение к Банку на принятие предложения о выдаче кредита путем зачисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет.

Кредитный договор и договор страхования подписаны смс-кодами, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заемщика, введение которых в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка. Из представленной выгрузки СМС-сообщений, направленных при заключении кредитного договора № следует, ДД.ММ.ГГГГ на указанный мобильный номер телефона ответчика направлялись следующие коды: 9884 - для подписания кредитного договора, графика погашения по кредиту, 2605 - для подписания заявления на страхование.

Из представленной Банком выписки из СМС-сообщений о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи и материалов дела следует, что Банком на основании поступившего заявления ФИО1 был сформирован комплект документов, состоящий из: индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего зачисление денежных средств на карту № в размере 42000 руб. (49970 руб. – 7970 руб. (сумма страхового взноса)), заявление на страхование.

Для целей подтверждения согласия ФИО1 с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:42 на номер мобильного телефона № принадлежащий ответчику, было направлено СМС-сообщение с паролем (Ключом) для заключения с Банком Договора выдачи кредита с использованием простой электронной подписи следующего содержания: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 19:26:41 на номер клиента № было направлено СМС-сообщение: «<данные изъяты>

Таким образом, перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация клиента, установлено тождество ФИО1, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка Кода подтверждения на Мобильный телефон клиента, зарегистрированного в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как ответчика.

Следовательно, при оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении ФИО1 кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи. Обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик не лишен возможности иным способом защитить свои права, в том числе, предъявить исковые требования к лицам, завладевшими его денежными средствами после установления этих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58708 рублей 52 копейки, из которых: сумма основного долга – 49970,00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 4024,00 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 2511,89 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1608,63 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение в окончательной форме

принято 07.06.2022