Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 мая 2021 года гражданское дело по иску АО «Калугапутьмаш» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении и снятия с регистрационного учета, по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Калугапутьмаш» о признании незаконной приватизации жилого здания, признании незаконным плана приватизации в части, исключении из состава приватизируемого имущества жилого здания, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2021 года АО «Калугапутьмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком заключен договор коммерческого найма № от 30 июня 2010 года, согласно которому ответчику для проживания за плату предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Полагает, что поскольку срок действия договора истек 29 июня 2020 года, при этом от ответчика согласия на предложение заключить договор найма на новых условиях и новый срок не последовало, равно как и обязанность освободить занимаемое им жилое помещение, ответчик и его несовершеннолетняя дочь подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из жилого помещения. Просит признать ФИО1 и ФИО2 подлежащими снятию с регистрационного учета и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика ФИО1 в расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

26 марта 2021 года ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к АО «Калугапутьмаш», указав в обоснование требований, что в период с 01 сентября 1995 года по 06 декабря 2010 года он являлся сотрудником АО «Калугапутьмаш», ему была предоставлена комната <адрес> площадью 19,4 кв.м. (18,2 кв.м после перепланировки), в которой ФИО1, а впоследствии его дочь ФИО2, зарегистрированы. Право собственности на жилое помещение, в котором зарегистрирован истец и его несовершеннолетняя дочь, АО «Калугапутьмаш» было зарегистрировано после их вселения и регистрации в жилом помещении. Полагает, что включение жилого помещения в план приватизации от 22 марта 1993 года является незаконным, что лишает его и несовершеннолетнюю ФИО2 возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилой комнаты. Просит признать незаконной приватизацию Калужского производственного объединения путевых машин и гидроприводов «Калугапутьмаш» в части включения в состав приватизируемого имущества жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконным план приватизации Калужского производственного объединения путевых машин и гидроприводов «Калугапутьмаш» от 22 марта 1993 года в части включения в состав приватизируемого жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из состава приватизируемого имущества в плане приватизации Калужского производственного объединения путевых машин и гидроприводов «Калугапутьмаш» от 22 марта 1993 года жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилую комнату площадью 19,4 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Калугапутьмаш» о признании незаконной приватизации жилого здания, признании незаконным плана приватизации в части, исключении из состава приватизируемого имущества жилого здания, признании права собственности в порядке приватизации объединено в одно производство с гражданским делом по иску АО «Калугапутьмаш» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении и снятия с регистрационного учета.

Представитель истца по первоначальному иску/ представит ель ответчика по объединенному иску АО «Калугапутьмаш» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала, указав в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску/ истец по объединенному иску ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «Калугапутьмаш» не признала, исковые требования ФИО1, заявленные в том числе в интересах ФИО2, поддержала.

Представитель третьего лица по первоначальному иску УВМ УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица Администрации губернатора Калужской области в судебное заседание после перерыва, объявленного продолженным, после перерыва объявленного в судебном заседании 12 мая 2021 года, не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Калугалутьмаш» на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

15 мая 2007 года между ОАО «Калугапутьмаш» и ФИО1 заключен договор № безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ФИО1 в безвозмездное временное пользование предоставлено жилое помещение в общежитии, находящемся в собственности ОАО «Калугапутьмаш» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 января 2002 года №, состоящее из комнаты общей площадью 18 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем.

Согласно п.2.2.6 указанного договора ФИО1 обязался своевременно вносить платежи за содержание и ремонт жилья, производить оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п.3.1., п.3.2, п.3.3. указанного договора ФИО1 обязался оплачивать наймодателю коммунальные услуги и эксплуатационные расходы ежемесячно не позднее пятнадцатого числа следующего за прожитым месяцем; обязанность вносить плату за пользование жилым помещением, коммунальные и эксплуатационные платежи возникает с момента заключения настоящего договора; плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы вносятся нанимателем независимо от факта пользования жилым помещением.

Таким образом, указанный договор носил возмездный характер и предусматривал плату за пользование жилым помещением.

19 июня 2007 года между ОАО «Алугапутьмаш» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору № от 15 мая 2007 года, согласно п.1.1. которого совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение в качестве члена его семьи вселена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 июня 2010 года между ОАО «Калугапутьмаш» и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, согласно п.1.1. которого АО «Калугалутьмаш» предоставило за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии, находящемся в собственности ОАО «Калугапутьмаш» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 января 2002 года №, общей площадью 26,7 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Согласно п.1.4. указанного договора совместно с ФИО1 в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи - дочь ФИО2

Согласно п.2.2.6 указанного договора ФИО1 обязался в установленные настоящим договор сроки вносить плату за наем жилого помещения.

Согласно п.3.1. договора ФИО1 обязался за указанное в п.1.1. договора жилое помещение выплачивать наймодателю плату в размере, установленном наймодателем в соответствии с ЖК РФ; плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа следующего за прожитым месяцем.

Плата за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы вносятся нанимателем независимо от факта пользования жилым помещением (п.3.4. договора).

Срок, на который предоставляется в наём ответчику жилое помещение, сторонами договора не установлен.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по месту жительства зарегистрирован ФИО1 и ФИО2 (л.д.25).

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконной приватизации жилого здания, признании незаконным плана приватизации в части, исключении из состава приватизируемого имущества жилого здания, признании права собственности в порядке приватизации, судом установлено следующее.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Как следует из материалов дела, Калужское производственное объединение путевых машин и гидроприводов «Калугапутьмаш» по своей организационно-правовой форме являлось государственным предприятием.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области №223-р от 22.03.1993 г. был утвержден план приватизации Калужского производственного объединения путевых машин и гидроприводов «Калугапутьмаш» в указанное государственное предприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Калужский завод путевых машин и гидроприводов». В уставный капитал АООТ «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» вошло общежитие по адресу: <адрес>.

На основании указанного плана приватизации за ответчиком было зарегистрировано право собственности на пятиэтажное кирпичное здание общежития с пристройкой по адресу: <адрес>, а также жилое помещение <адрес> (согласно технического паспорта по состоянию на 14.11.2012 года).

Таким образом, <адрес>, использовавшийся в качестве общежития, при приватизации ПО «Калугапутьмаш» в 1993 году был передан в собственность правопреемника - АО «Калугапутьмаш». Из указанного свидетельства о государственной регистрации права следует, что основанием права собственности ответчика является план приватизации Калужского производственного объединения путевых машин и гидроприводов «Калугапутьмаш», утвержденный распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 22.03.1993 года.

Таким образом, ответчик является собственником спорного жилого помещения с 1993 года.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанного помещения.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из толкования вышеприведенных норм следует, что включение жилищного фонда в уставный капитал акционерного общества, образованного при приватизации государственного или муниципального предприятия, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поэтому, в случае предоставления жилого помещения акционерным обществом и вселения гражданина в такое жилое помещение после его включения в уставный капитал акционерного общества, между гражданином и акционерным обществом возникают договорные отношения, к которым Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не применяется.

Поскольку истец ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО5 были вселены в спорную комнату в 2007 году, то есть после передачи данного жилого помещения в собственность акционерного общества, оснований сделать вывод о нарушении их прав, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем АО «Калугапутьмаш» заявлено о пропуске срока ФИО1 срока исковой давности.

Под исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст.199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, срок исковой давности оспаривания права собственности ответчика, на спорное недвижимое имущество, переданное ему согласно алану приватизации, утвержденному распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калужской области от 22 марта 1993 года №223-р, истек 22 марта 2003 года.

Истцом по объединенному иску заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В качестве уважительности причин пропуска срока исковой давности указано на то обстоятельство, что ему стало известно об основании приобретения АО «Калугапутьмаш» права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> результате приватизации, лишь 11 марта 2021 года в ходе рассмотрения гражданского дела по иску АО «Калугапутьмаш» о выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета, а также из свидетельства о праве собственности от 25 августа 2014 года, приложенного к материалам дела, где в качестве основания приобретения права собственности на объект был указан план приватизации от 22 марта 1993 года, до этого момента ФИО1 не было известно об основании и способе приобретения АО «Калугапутьмаш» права собственности на жилое помещение.

Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку, как ранее указывалось судом, 15 мая 2007 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15 мая 2007 года, а впоследствии договор № от 30 июня 2010 года, вп.1.1 которых прямо указано, что общежитие по адресу: <адрес>, находится в собственности ОАО «Калуапутьмаш» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20 января 202 года №. Указанные договоры подписаны ФИО1 в день из заключения.

Таким образом, с момента заключения договора в 2007 году ФИО1, являющегося в том числе законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было известно о зарегистрированном праве собственности ОАО «Калугапутьмаш» на здание общежития, в связи с чем указанные доводы истца, не могу расцениваться судом в качестве уважительных.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО4, законного представителя ФИО2, с 2007 года ФИО1 действительно было известно о зарегистрированном праве АО «Калугапутьмаш» на здание общежития, при этом попыток выяснить основание возникновения такого права истец не предпринимал, с иском о признании незаконным приватизации данного здания ими было решено обратиться в суд после того, как АО «Калугапутьмаш» обратилось в суд с иском о выселении, в случае, если бы АО «Калугапутьмаш» не обратилось в суд с требованиями о выселении, то ФИО1 не обратился бы в суд с данным иском.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 и его дочери ФИО2 не возникло предусмотренного названным законом права на бесплатное получение спорного жилого помещения в собственность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации, признании незаконной приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилого здания по адресу: <адрес>, признании незаконным плана приватизации в части включения в состав приватизируемого имущества жилого здания <адрес>, исключении из состава приватизируемого имущества в плане приватизации указанного здания, не имеется.

Рассматривая требования АО «Калугапутьмаш» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении и снятия с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, учитывая, что договор коммерческого найма № был заключен 30 июня 2010 года, он действовал 5 лет, то есть по 30 июня 2015 год, после чего его действие было продлено на тех же условиях и на тот же срок по 30 июня 2020 год.

В соответствии с нормами ст. 684 ГК РФ АО «Калугапутьмаш» 07 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года, 25 февраля 2020 года направляло в адрес ответчика уведомления с предложением заключить договор коммерческого найма жилого помещения на иных условиях, а также проект договора коммерческого найма, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Указанные уведомления ответчиком получены не были.

В соответствии с нормами ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

28 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой последнему было предложено освободить жилое помещение в срок до 21 августа 2020 года.

Как следует из пояснений представителя истца, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ФИО4, до настоящего времени жилое помещение ответчиком не освобождено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств заключения договора коммерческого найма на новых условиях.

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО2 – матери несовершеннолетней ФИО4, постоянно ФИО1 и их несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают, постоянно проживают по адресу: <адрес>. Иногда ФИО1, а также ФИО2 приходят в комнату и остаются в ней на ночь, заключать договор на новых условиях, предложенными АО «Калугапутьмаш» не намерены, поскольку считают плату на наем, указанную в договоре коммерческого найма, завышенной и не соответствующей средним тарифам для предоставленной в пользование площади комнаты. Между тем истец ФИО1 заинтересован в сохранении за ним права пользования комнатой, поскольку в последствие планируется проживание в комнате их детей при достижении ими совершеннолетия.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713,- снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков подлежащим снятию с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО4 о том, что в связи с расторжением договора № от 30 июня 2010 года действует договор № от 15 мая 20207 года, который предусматривает постоянное право пользование жилым помещением на безвозмездной основе, в связи с чем требования АО «Калугапутьмаш» о выселении являются незаконными, суд находит не состоятельными, поскольку действие данного договора прекращено в связи с заключением сторонами договора найма жилого помещения в общежитии № от 30 июня 2010 года, кроме того, как ранее указывалось судом, договор № от 15 мая 2007 года также предусматривал плату за пользование жилым помещением (п.2.2.6, 3.2., 4.1. договора).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к АО «Калугапутьмаш» о признании незаконной приватизации жилого здания, признании незаконным плана приватизации в части, исключении из состава приватизируемого имущества жилого здания, признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Исковые требования АО «Калугапутьмаш» удовлетворить.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из комнаты площадью 19,4 кв.м. в <адрес>.

Признать ФИО1 и ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Калугапутьмаш» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.