Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности. Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства передать в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В свою очередь принял на себя обязанность оплатить стоимость квартиры в размере 850000 рублей. Также они обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора установили, что сумму в размере 230000 руб. он передает ФИО2 представителю собственника (продавцу) квартиры в качестве задатка в день подписания договора. Он надлежащим образом в установленные сроки исполнил свою обязанность по предоставлению суммы задатка, а именно 11.09.2007г. в день подписания договора. Факт передачи денежных средств подтверждается подписания ими указанного договора, по которому продавец по доверенности ФИО2 получил от него 230000 руб. в качестве задатка. Ответчик в одностороннем порядке оказался от исполнения обязательств по договору, а именно до настоящего времени не передал ему квартиру (не заключил договор купли-продажи), в связи с чем вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уменьшения исковых требований, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 230000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4 на праве собственности.

Согласно условиям вышеуказанного договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательства передать в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В свою очередь истец ФИО3 принял на себя обязанность оплатить стоимость квартиры в размере 850000 рублей.

Также стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 договора установили, что сумму в размере 230000 руб. истец передает ФИО2 представителю собственника (продавцу) квартиры в качестве задатка в день подписания договора.

Из пояснений представителя истца следует, что истец надлежащим образом в установленные сроки исполнил свою обязанность по предоставлению суммы задатка, а именно 11.09.2007г. в день подписания договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается подписания сторонами указанного договора, по которому продавец по доверенности ФИО2 получил от истца ФИО3 230000 руб. в качестве задатка.

Таким образом, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке оказался от исполнения обязательств по договору, а именно до настоящего времени не передал истцу квартиру (не заключил договор купли-продажи).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал заявление об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

На основании п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 380 Гражданского кодекса РФ. Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, основания и порядок возврата задатка, а также случаи, при которых задаток не возвращается, и иные необходимые условия.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка предотвратить неисполнение договора (статья 329 Гражданского кодекса РФ). По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, при этом в отличие от аванса, является способом обеспечения и доказательством существующего основного обязательства. Аванс такими свойствами задатка не обладает и возвращается в любом случае, если основное обязательство не исполнено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 передал денежные средства в сумме 230000 рублей, имея намерение приобрести квартиру у ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается договором.

Как видно из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО4

При разрешении спора судом установлено, что договор купли-продажи квартиры сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями статей 554 - 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись. Обязательств, которые мог бы обеспечивать задаток, между истцом и ответчиком не возникло.

При таких обстоятельствах соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств нельзя признать правомерным, переданная истцом ответчику денежная сумма в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как задаток, а представляет собой аванс, уплаченный до исполнения договора. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Суд установил, что сделка между сторонами по делу не состоялась, иных оснований для удержания ответчиком полученной от истца денежной суммы не имеется.

Нельзя признать состоятельным довод истца о том, что денежные средства, переданные им по расписке, являются задатком, который не подлежит возврату, поскольку у истца и ответчика не возникли определенные договором обязанности, а денежная сумма не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения. Основной договор не заключался и невозможно определить его условия.

Истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 230000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 196 (частью 1) и 200 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, сослался на обращение к ФИО2 с устными требованиями о возврате денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12,56,88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли – продажи недвижимого имущества, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате нотариальной доверенности, госпошлины в размере 5500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

24.04.2017г.