Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фицова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Фицов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» (далее по тексту – ООО «СМУ № 36») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «СМУ № 36» на должность ведущего инженер-эколога. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Вместе с тем, истцу ответчиком за период с 15 октября 2020 г. по 10 марта 2021 г. не выплачена заработная плата в размере 241 128 руб. 23 коп.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ООО «СМУ-36» задолженность по заработной плате в размере
203 367 руб. 16 коп., денежные средства, удержанные за питание в командировке с
01 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г. в размере 17 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня
2021 г. производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания заработной платы за период с 15 октября 2020 г. по 10 марта 2021 г. в размере 203 367 руб. 16 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Фицов С.В. в судебном заседании изложенное в остальной части иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что в период с 01 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г. он находился в командировке в г. Новый Уренгой. В период нахождения в командировке с него производились удержания за питание. Вместе с тем, никакого согласия на удержание денежных средств он не давал.

Представитель ответчика ООО «СМУ-36» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку, Фицов С.В. был направлен в командировку с целью производственной необходимости на объект Напорный нефтепровод Ен-Яхинского месторождения в г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ. Срок командировке был установлен с 31 мая 2019 г. по 16 июля 2019 г. сроком на 47 дней. Все перечисленные в ст. 168 ТК РФ расходы были компенсированы работнику. С учетом того, что длительность командировки составила 47 дней, истцу были выплачены суточные в размере 32 900 руб. Возмещение иных расходов не было согласовано работником с работодателем. За июнь и июль 2019 г. с работника производились удержания за питание согласно представленным актов и реестров организации, осуществляющей организацию питания на объекте «Напорный нефтепровод Ен-Яхинского месторождения». Полагают, что заявленное требования о взыскании денежных средств, удержанных за питание с истца, является необоснованным и незаконным. Считают заявленное требования о взыскании компенсации морального вреда завышенным и необоснованным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 166 ТК РФ определено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение работодателем расходов, связанных со служебной командировкой. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст.ст. 167, 168 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фицовым С.В. и ООО «СМУ № 36» был заключен трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу в Обособленное подразделение ООО «СМУ № 36» в г. Саратов по профессии, должности Ведущего инженера-эколога.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются копией трудовой книжки.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Фицов С.В. был направлен в командировку в г. Новый Уренгой, Нагорный нефтепровод Ен-Яхинского месторождения, сроком на 47 календарных дней, с 31 мая 2019 г. по 16 июля 2019 г., целью полготовки документации по охране окружающей среды на объекте «Напорный нефтепровод Ен-Яхинского месторождения».

Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ что Фицову С.В. была выплачена сумма в размере 32 900 руб., назначение аванса- командировка.

В исковом заявлении указывает и подтвердил в судебном заседании, что период нахождения в командировке в указанный период с него производилось удержание за питание.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается расчетными листками за июнь-июль 2019 г.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ОП ООО «СМУ № 36» г. Новый Уренгой Мифтахутдиновым Р.Р., адресованной директору ООО «СМУ
№ 36» Шувалову В.В., следует, что во времян служебной командировке в период с
01 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г. с Фицова С.В. удержаны за питание денежные средства в размере 17 873 руб., которые директор ОП ООО «СМУ № 36» просил возместить истцу.

Статьей 130 ТК РФ ограничение перечня оснований и размеров удержания из заработной платы по распоряжению работодателя, включено в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В свою очередь, удержанная ООО «СМУ № 36» из заработной платы истца сумма не относится ни к одному из перечисленных в ст. 137 ТК РФ оснований.

При этом доказательств получения согласия работника на такое удержание, и доказательств, обосновывающих размер удержания, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств обоснованности удержания из заработной платы истца денежных средств за питание, с учетом положений ст. 137 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО СМУ № 36» денежных средств в размере 17 873 руб., удержанных за питание в командировке за период с 01 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г., подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт неправомерных действий со стороны работодателя в отношении истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ООО «СМУ № 36» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фицова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» в пользу Фицова С. В. денежные средства, удержанные за питание за период с 01 июня 2019 г. по 16 июля 2019 г. в размере
17 873 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 36» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг