Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному автономному учреждению «Информационное агентство «Юг-медиа» об установлении факта трудовых отношений, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к Областному автономному учреждению «Информационное агентство «Юг-медиа» (далее - ОАУ «Информационное агентство «Юг - медиа»), в котором указаны следующие требования:

- установить факт трудовых отношений между ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить приказ ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с окончанием испытательного срока п.1 ст.81 ТК РФ;

- восстановить ФИО1 на работе в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности;

- аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца;

- взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом соответствующего решения (на дату подачи ходатайства на сумму 20786 рублей 58 копеек);

- взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 в иске указала, что она ДД.ММ.ГГГГ начала трудовую деятельность в ОАУ «Информационное агентство «Юг - медиа» в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности, предоставив директору ФИО3 все необходимые документы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена с трудовым договором, приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией; с ней не был проведен инструктаж по технике безопасности и охране труда. При трудоустройстве ФИО3 предупредила ее, что она принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца, но при этом она не получила задания на испытательный срок и не была ознакомлена с критериями оценки задания.

На рабочем месте она непосредственно подчинялась и выполняла поручения ответственного секретаря (врио главного редактора) ФИО8, а именно: прием и учет коммерческой рекламы для публикации в газете «Восход», ведение социальных сетей (VK, ОК, Instagram), написание статей в газету «Восход», версткой газеты, посещение аппаратных совещаний в администрации МО «Радищевский район», посещение различных мероприятий, разнесением газеты в организации подписчикам, в том числе для продажи. Во время работы регулярно 2 раза в месяц получала заработную плату, часть заработной платы выплачивалась на ее банковскую карту, часть наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 спросила, остается ли она работать в данной организации, так как в конце месяца у нее заканчивается испытательный срок, на что она ответила, что продолжает работать. С ДД.ММ.ГГГГ она начала замещать ФИО8 и исполнять ее обязанности, так как она ушла в отпуск, но при этом и свои непосредственные обязанности. С приказом о замещении должности также не была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ на рабочую почту получила уведомление об увольнении, в котором говорилось, что действие трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ подойти за получением документов. ДД.ММ.ГГГГ она получила исправленное уведомление на рабочую почту, в котором говорилось, что испытательный срок согласно трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо будет ДД.ММ.ГГГГ подойти за получением документов. Позвонив директору ФИО3, она попросила ознакомить ее с трудовым договором, приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией. ФИО3 сообщила ей, что для ознакомления со всеми документами ей нужно обратиться в бухгалтерию ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехав по данному адресу, директор не предоставила ей трудовой договор, приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, ссылаясь на то, что в данный момент на месте нет кадровика. Она отдала ей трудовую книжку, дала на подпись уведомление об увольнении, приказ о расторжении трудового договора. На что она ответила, что не будет подписывать документы, в которых говорится о каком-то неизвестном ей трудовом договоре.

За период работы у ответчика она получила заработную плату в размере 38516 рублей за 63 рабочих дня. Средняя заработная плата за каждый отработанный рабочий день составила 611 рублей 37 копеек (38516/63=611,37).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что после отпуска по уходу за ребенком, она стала искать работу, в социальных сетях «Одноклассники». В августе 2019 года ей написали, что приглашают ее на работу в газету «Восход». На тот момент исполняла обязанности главного редактора ФИО5 Она с ней встретилась, при встрече ФИО5 разъяснила ей, чем она будет заниматься. Она (истица) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее заканчивается отпуск по уходу за ребенком. ФИО5 обещала устроить ее с ДД.ММ.ГГГГ на работу. Так она начала трудовую деятельность в ОАУ «Информационное агентство «Юг - медиа» в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности, предоставив директору ФИО4 все необходимые документы. К своей работе она приступила ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ с ней не заключали, ей просто пояснили, что она уже принята на работу и может приступить к ее выполнению. Ей была установлена пятидневная рабочая неделя с обычным рабочим днем как она поняла - с 8.00 часов до 17.00 часов, обед с 12.00 до 13.00. О должностном окладе и причитающихся процентах по выплатам ей сообщила ФИО5 С приказом о приеме на работу ее не знакомили, с должностной инструкцией и с правилами внутреннего трудового распорядка тоже, но на словах ее обязанности ей разъяснили. От подписания трудового договора и других документов она не отказывалась, ей их не давали на подпись. При трудоустройстве ФИО4 предупредила ее, что она принимается на работу с испытательным сроком 3 месяца, но при этом она не получила задания на испытательный срок и не была ознакомлена с критериями оценки задания. ФИО5 показала ей рабочее место и сказала, что пока на ее (истца) должности работает ФИО6, который должен был уволиться с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ она ходила, наблюдала и училась тому, что должна будет делать. С ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу и выполняла свои обязанности, считала, что если она вышла на работу, значит должна была быть вакансия. ДД.ММ.ГГГГ она уже поехала на задание в <адрес>, сделала репортаж, и в подтверждение этому имеются в газете «Восход» статьи. В первый раз она встретилась с директором ФИО4 в сентябре 2019 года, когда она забирала документы. Разговоров о том, когда ее принимают на работу, не было. Возможно, ее не оформили с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 состоялся разговор, в ходе которого она (истец) сообщила, что продолжает работать. С ДД.ММ.ГГГГ она стала замещать ФИО5 и исполнять ее обязанности, т.к. она ушла в отпуск, но при этом и свои непосредственные обязанности она также исполняла. Приказ о замещении ФИО5 в период ее нахождения в отпуске не издавался. Затем она получила два уведомления на рабочую почту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об увольнении, в котором говорилось, что нужно подойти ДД.ММ.ГГГГ и забрать трудовую книжку, что испытательный срок окончен, причин по которым она не прошла испытательный срок, не указывалось. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру. Позвонив директору ФИО4, она попросила ознакомить ее с трудовым договором, приказом о приеме на работу, правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией. ФИО4 сообщила ей, что для ознакомления со всеми документами ей нужно обратиться в бухгалтерию ОАУ ИА «Юг-медиа». Приехав в организацию, директор не предоставила ей трудовой договор, приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, ссылаясь на то, что в данный момент на месте нет кадровика. Она отдала ей трудовую книжку, дала на подпись уведомление об увольнении, приказ о расторжении трудового договора. На что она ответила, что не будет подписывать документы, в которых говорится о каком-то неизвестном ей трудовом договоре.

Представитель ответчика ОАУ «Информационное агентство «Юг - медиа» - директор ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» ФИО4, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, показала, что ФИО1 они приняли на работу ДД.ММ.ГГГГ в учреждение редакции газеты «Восход». В учреждении сложилась критическая ситуация с кадрами и, несмотря на отсутствие профильного образования и опыта работы в печатных СМИ у истца, она была принята с испытательным сроком на три месяца по соглашению сторон в целях проверки ее соответствия поручаемой работе. В связи с удаленностью ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», договорились, что трудовой договор ей будет выслан на рабочую почту и по месту проживания, с остальными документами ознакомитесь у ответственного секретаря ФИО5 до подписания трудового договора. В течение трех дней, со дня принятия на работу истца, она звонила ей, просила и предлагала ознакомиться с трудовым договором, приказом о приёме на работу, приказами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией и подписаться в них. Но она категорически отказывалась, при этом, не мотивируя свои действия. Отправленные документы по почте по месту регистрации истца, подписанными, в учреждение не вернулись. За время работы данный сотрудник ни разу, не смотря на неоднократные требования, не явилась в администрацию учреждения на подписание документов. В коллективе редакции газеты «Восход» не смогла зарекомендовать себя с хорошей стороны. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не замещала ФИО5 и не исполняла ее обязанности. Считает, что у работодателя имеется право самостоятельно принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке, увольнении персонала. У нее имелись основания для увольнения ФИО1 То что ФИО1 указывает, что принята была на работу ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она просто проводила пробу пера и они публиковали ее статьи, чтобы убедится в том, что она может справиться с данной работой. В последующем ей были выплачены гонорары за данные статьи. На должности, на которую приняли ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО7, который уволился ДД.ММ.ГГГГ. Принимать на работу может только она как директор данной организации. ФИО5 говорила, что есть кандидатура, которая претендует на должность, которую занимает ФИО6 На тот период времени в газете «Восход» была вакантная должность главного редактора, и ФИО6 на тот момент заявил, что уезжает в г. Ульяновск и не сможет больше занимать эту должность, в связи с чем они занимались поиском работников. На ДД.ММ.ГГГГ должность, на которую претендовала ФИО1 была занята. Возможность принять на работу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у них не было. ФИО1 не приезжала в р.<адрес>, свои личные данные она не давала, ни номера телефона, ни электронную почту, поэтому они ей направили простым письмом все документы по месту регистрации, в том числе трудовой договор. ФИО1 отказывалась от подписи. Трудовой договор на ДД.ММ.ГГГГ составлен еще не был. Трудовой договор ФИО1 умышленно не подписывался, каких-либо соглашений об условиях испытательного срока с истцом не подписывалось до момента фактического допуска к работе. ФИО1 систематически нарушала трудовую дисциплину, она вовремя не приходила на работу, задерживалась, не предоставляла никаких подтверждений, объяснений. Это сильно сказывалось на качестве работы, процессе выполнения работы. Дисциплинарные взыскания на нее не накладывались, ее жалели. С приказом о приеме на работу ее она лично не знакомила. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приезжала в р.<адрес> в организацию, то, что она не приезжала, было воспринято как отказ от подписи документов. Отказавшись подписывать уведомление, ФИО1 было направлено уведомление по электронной почте о том, что будет уволена ДД.ММ.ГГГГ. От подписи всех документов ФИО1 отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не отрицает, и не оспаривает, что уведомление получила. Два уведомления было направлено, поскольку была допущена техническая ошибка в первом уведомлении. Решение об увольнении ФИО1 было принято накануне, а ДД.ММ.ГГГГ было направлено. Они допустили ошибку, не указали в уведомлении причину, по которой она не прошла испытательный срок. Они уволили ее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у них по организации ДД.ММ.ГГГГ был выходной день.

Представители государственной инспекции труда в Ульяновской области на судебное заседание, будучи извещенными о дне, времени и месте разбирательства, не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Правительство Ульяновской области, Агентство государственного имущества Ульяновской области (ранее - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Агентство государственного имущества Ульяновской области (ранее - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области) с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Губернатора Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ№ упразднено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей государственной инспекции труда в Ульяновской области, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительства Ульяновской области.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Радищевского района Ульяновской области Табакова А.А., полагавшего о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В статьях 2,18 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Основные права работника закреплены в ст.21 ТК РФ, в числе которых право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В свою очередь, основные права работодателя установлены в ст.22 ТК РФ, в число которых включено право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2019 года ФИО1 была принята на должность заведующего отделом по основным направлениям деятельности в ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» и фактически допущена к работе директором ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа».

С приказом о приеме на работу в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности ФИО1 не ознакомлена (т.1 л.д.44).

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись под номером 15 «Принята в ОАУ ИА «Юг-медиа» на должность заведующего отделом по основным направлениям деятельности с испытательным сроком 3 месяца», данная запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9).

Трудовой договор между сторонами в установленном законом порядке надлежащем образом оформлен не был.

По договоренности между сторонами был установлен график работы с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, а также оклад в размере 6670 рублей 00 копеек, надбавка за интенсивность в размере 80% от оклада, надбавка за качество выполненных работ 12% от оклада в соответствии со штатным расписанием и Положениями об оплате труда. Данные положения сторонами не оспариваются.

Истец ФИО1 согласилась на данные условия, о чем свидетельствует факт выхода ее на работу в качестве заведующего отделом по основным направлениям деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически истец отработала в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем работы ФИО1 в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности - 30.12.2019.

За работу в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности ФИО1 начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за октябрь 2019 года в размере 13876 рублей 60 копеек, за ноябрь 2019 года в размере 14150 рублей 40 копеек, за декабрь 2019 года в размере 16511 рублей 08 копеек, а всего в общем размере 44538 рублей 08 копеек, данные суммы были выплачены за минусом налога на доходы физических лиц, что подтверждается расчетными листками за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года и за декабрь 2019 года, справками, предоставленными ОАУ «Информационный центр «Юг-медиа», платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц (т.1 л.д. 15, 41, 130, 131-132, 133-134, 135-136, 137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148, 173).

Факт выплаты заработной платы и его размер истцом ФИО1 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на адрес электронной почты получено уведомление об увольнении, в котором указано, что действие трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей необходимо подойти в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ за получением документов (т.1 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 на адрес электронной почты получено исправленное уведомление, в котором указано, что испытательный срок согласно трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей необходимо будет подойти в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13, 51, 157).

Истец ФИО1 была уволена, что усматривается из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, уволить с ДД.ММ.ГГГГ, основание прекращения трудового договора - п.1 ч.1 ст.71 ТК РФ – истечение испытательного срока, основание - уведомление работника № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись директора организации и печать, подпись работника о том, что он ознакомлен с данным приказом отсутствуют (т.1 л.д. 50, 150, 184).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была ознакомлена с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об ознакомлении с данным приказом истец ФИО1 отказалась, что усматривается из акта об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52, 149). Данный факт истцом ФИО1 не оспаривается.

В трудовую книжку ФИО1 внесена запись под номером 16 «Трудовой договор расторгнут в связи с окончанием испытательного срока п.1 ст. 71 ТК РФ», данная запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-9).

При увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет компенсации отпуска при увольнении по календарным дням сумма в размере 3474 рубля 38 копеек (т. 1 л.д. 130).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО1 является ему супругой. Она находилась в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Последние дни декретного отпуска начала ходить стажироваться в редакцию газету «Восход», чтобы знакомиться с трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ она забрала трудовую книжку с бывшего места работы и со всеми документами ДД.ММ.ГГГГ пошла устраиваться на новую работу. Она устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ и каждый день ходила на работу. Подписанный трудовой договор у супруги он не видел. Каких-либо документов по почте не приходило. ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Ульяновске, супруга ему прислала фото уведомления, о том, что у нее закончился срочный трудовой договор, хотя она устраивалась на работу по договору, заключаемому на неопределенный срок. Посоветовал сходить в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ пришло еще одно уведомление, где говорилось об окончании испытательного срока. Она связалась с руководством, ей пояснили, что нужно приехать в р.п. Новоспасское и забрать документы. Он вместе с супругой ездил в р.<адрес>. Состоялся разговор с директором, и они просили ознакомить их со всеми документами, в том числе с трудовым договором, с условиями испытательного срока, никаких документов им не показали, директор сказала, что все у бухгалтера, звонила кому- то, сказала, что без нее не может предоставить нам документы. Далее она отдала супруге трудовую книжку, расписалась в ней, попросила расписаться в приказе об увольнении и в уведомлении, супруга отказалась от подписи, ссылаясь на то, что они не видели документов, о которых идет речь. Супруга упоминала о том, что ФИО5 уходит в отпуск, и она ее будет замещать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции газета «Восход» была только одна вакантная должность – главного редактора, все остальные должности были занята. Со ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности уволился ФИО6 В штатном расписание по редакции газеты «Восход» всего две штатные единицы по данной должности и обе были заняты на ДД.ММ.ГГГГ. Кадровыми вопросами организации занимается директор организации, но так как штат маленький, то приказы, в том числе, о приеме и об увольнении печатает она, по распоряжению директора. На нее не возложена обязанность по ознакомлению с приказами, но когда люди увольняются, она дает им приказ об увольнении, они расписываются и получают трудовую книжку. Должность, которую занимала ФИО1 стала вакантной со ДД.ММ.ГГГГ, так как уволился предыдущий работник ФИО6 ФИО1 не приезжала к ним и не подписывала трудовой договор, хотя она несколько раз передавала через ФИО5, чтобы ФИО1 приехала и подписала все документы, но она не приезжала. Она писала докладную на имя директора о том, что создалась такая ситуация с подписанием документов. Направляла документы, в том числе, и трудовой договор на подписание ФИО1 по месту ее регистрации по почте, простым письмом, но она не вернула эти документы подписанными. На ФИО1 приходили докладные. ФИО1 нарушала трудовую дисциплину, опаздывала на работу. ФИО1 уволена по приказу с ДД.ММ.ГГГГ, хотя на основании распоряжения Губернатора Ульяновской области они издали внутренний приказ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у них по организации является нерабочим днем, и ДД.ММ.ГГГГ они работали за ДД.ММ.ГГГГ. Но оплатили все по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение директора об увольнении ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ и она направила уведомление об увольнении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за три дня до окончании испытательного срока. Поскольку ею была допущена ошибка в уведомлении, ФИО1 было направлено еще одно уведомлении. В уведомлении не указывалась причина, по которой она не прошла испытательный срок, считали, что она подойдет за документами и ей все объяснят.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 пришла к ним на работу в редакцию газета "Восход", в устном порядке она ей объяснила, какие у нее обязанности, и чем она должна будет заниматься. Часть работы она не выполняла, за нее данную работу приходилось выполнять ей (ФИО5). В основном ФИО1 занималась социальными сетями, с коллективом она общалась мало. Она пропускала рабочие дни. По пропускам рабочих дней никаких заявлений они с нее не отбирали. Она (ФИО5) лично обратилась к ФИО1 в соцсетях и предложила ей работу. Это было в сентябре 2019 года. Она ФИО1 сказала, что возможно у них будет вакантная должность и желает ли она у них поработать. Она согласилась, пришла в сентябре 2019 года, но на то время не было вакантных должностей. В октябре у них должно было уйти 2 человека и им нужны будут работники. В октябре 2019 года у них уволилось два заведующих отделом по основным направлениям деятельности - ФИО6, который уволился ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14. Вместо ФИО14 они приняли на работу ФИО10, на должность ФИО6 приняли ФИО1 Подборкой кадров у них занимается директор, она не имеет полномочий по приему сотрудников. В конце августа 2019 года начале сентября ФИО1 ходила к ним, знакомилась с работой, приходила она в первой половине дня. С ДД.ММ.ГГГГ она не была принята на работу. Заявление о приеме на работу оформлялось в конце сентября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ в газете "Восход" не было вакантных должностей, была только должность главного редактора. Сама ФИО1 хотела на должность ответственного секретаря, но она ей пояснила, что освобождается должность заведующего отделом по основным направлениям деятельности, на которой пока работает ФИО6 ФИО1 директор и главный бухгалтер звонили и просили, чтобы она подписала трудовой договор. ФИО1 отвечала, что будет время, она съездит. Она не знакомила ФИО1 с приказом о приеме на работу и с должностной инструкцией. На работу ФИО1 приняли ДД.ММ.ГГГГ, когда уволился ФИО6 ФИО1 была в курсе того, какой режим рабочего дня у них предусмотрен, она ей также говорила о размере должностного оклада и выплатах. В декабре 2019 года она (ФИО5) была в отпуске, но все ее обязанности выполняла директор. Разговора о том, что ее обязанности будет выполнять ФИО1 у них не было. Она спрашивала у ФИО1 хочет ли она остаться у них на работе, на что последняя сказала, что хочет. Действительно, она ездила в <адрес>, и писала статьи в сентябре 2019 года, за которые ей выплатили гонорар. Это нужно было для того, чтобы убедиться, сможете ли она написать статью или нет, и стоит ли ее брать на работу.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (3 месяца). Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

В силу ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 была фактически допущена к работе на должность заведующего отделом по основным направлениям деятельности в ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» (в газете «Восход») директором данной организации со 02 октября 2019 года после увольнения с данной должности прежнего работника ФИО6

Так, из приказа о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 уволен с должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности со ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.184).

Согласно штатной расстановке, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, по организации ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» в газете «Восход» имеется две должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности, одна из них на ДД.ММ.ГГГГ занята ФИО1, другая вакантна, имеется еще одна вакантная должность главного редактора (т.1 л.д.188).

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности на ДД.ММ.ГГГГ были заняты и вакансии по данным должностям возникли после ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения заведующих отделом по основным направлениям деятельности ФИО11 – последний день начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 – последний день начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-198).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ в ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» вакансий по должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности не имелось.

Кроме того, как показали представитель ответчика ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» ФИО4, свидетель ФИО5, кандидатура ФИО1 рассматривалась, поскольку у них увольнялись два заведующих отделом по основным направлениям деятельности, и они были вынуждены искать кандидатов на данные должности, данные должности были заняты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ действительно опубликовала в газете «Восход» 2 статьи, за опубликование которых ей был выплачен гонорар. Таким образом, она проверяла свои возможности по исполнению работы, которую ей предстоит выполнять. Возможности принять ее с ДД.ММ.ГГГГ у них не имелось, в связи с отсутствием вакансий. Также свидетель ФИО5 указала, что при разговоре с ФИО1 о принятии ее на работу, она указывала на то, что ее примут на должность, которую занимает ФИО6, после его увольнения. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ просто ходила обучаться, появлялась на пару часов в ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» и не каждый день.

Сама ФИО1 в ходе судебного разбирательства, также указывала на то, что ФИО5ДД.ММ.ГГГГ показала ей ее рабочее место и сказала, что пока на должности, которую она будет занимать, работает ФИО6, который должен был уволиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» отсутствовала возможность принять истца ФИО1 на должность заведующего отделом по основным направлениям деятельности, поскольку по данным должностям до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали вакансии, в связи с чем, факт трудовых отношений между ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» и ФИО1 надлежит установить со ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Доводы истца ФИО1 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность заведующего отделом по основным направлениям деятельности и выполняла свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по вышеизложенным обстоятельствам являются несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности с истцом ФИО1 не заключался, отдельного соглашения, подписанного сторонами, предусматривающего условие об испытательном сроке сторонами до фактического допуска к работе не подписывалось, о чем указывал и представитель ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была принята на работу без испытания и ее увольнение по п.1 ч.1 ст. 71 ТК РФ является незаконным.

Кроме того, судом отмечается тот факт, что в нарушении ст. 71 ТК РФ об увольнении истец ФИО1 была уведомлена не за три дня и без указания причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Доводы представителя ответчика о том, что трудовой договор не был подписан лишь только по тому, что ФИО1 его не подписывала и не являлась по вызову в р.п. Новоспасское по месту нахождения юридического органа организации, что ей направлялись документы, в том числе и трудовой договор по адресу ее регистрации, а она его не подписала и не вернула, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ, именно на работодателе лежит обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, что им сделано не было.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФИО1 была устно предупреждена о том, что в отношении нее установлен испытательный срок в 3 месяца являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 70 ТК РФ условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе может быть предусмотрено только при заключении трудового договора, а в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы. Как было установлено в ходе судебного разбирательства трудовой договор между сторонами заключен не был, имел место фактический допуск к работе и из пояснений представителя ответчика усматривается, что каких-либо соглашений между сторонами до фактического допуска к работе об установлении условий испытательного срока не заключалось.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом признания увольнения истца ФИО1 незаконным, исковые требования истца ФИО1 о восстановлении в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» подлежат удовлетворению в полном объеме и ФИО1 подлежит восстановлению в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ по ОАУ ИА «Юг-медиа» рабочий день ДД.ММ.ГГГГ перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и 14 декабря объявлен рабочим днем (т.2 л.д. 47-48).

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Также, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что приказ ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, и увольнении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.71 ТК РФ по истечение испытательного срока является незаконным, в связи с чем, исковые требования ФИО1 об отмене приказа ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником подлежащими удовлетворению.

Поскольку увольнение истца ФИО1 является незаконным и последняя подлежит восстановлению в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», суд приходит к выводу о том, что запись № в трудовой книжке на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора в связи с окончанием испытательного срока по п.1 ст.71 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения работника.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 утверждено положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Положение).

В п.4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 7 положения установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Как установлено в п.9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, в том числе для случаев, предусмотренных ТК РФ. При этом средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при определении суммы среднего заработка, подлежащего взысканию с ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» в пользу ФИО1, принимаются во внимание, справки, расчетные листы, представленные работодателем ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», а также расчет среднедневного заработка, представленный ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа», данный расчет сторонами не оспорен и соответствует нормам действующего законодательства.

При этом судом не может быть принят во внимание расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула, предоставленный истцом, поскольку он не соответствует нормам действующего законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, согласно табелей учета рабочего времени за периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2019 года ФИО1 отработала 22 дня, начала работы со ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2019 года – 20 дней, в декабре 2019 года – 22 дня, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработано 64 дня (т.1 л.д.190-198).

За работу в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности ФИО1 начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за октябрь 2019 года в размере 13876 рублей 60 копеек, за ноябрь 2019 года в размере 14150 рублей 40 копеек, за декабрь 2019 года в размере 16511 рублей 08 копеек, а всего в общем размере 44538 рублей 08 копеек.

Согласно справке, представленной ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» от ДД.ММ.ГГГГ среднедневная заработная плата истца ФИО1 составила 695 рублей 91 копейка (т.1 л.д.173).

С учетом приведенных данных, средний дневной заработок ФИО1 составил 695 рублей 91 копейка (44538 рублей 08 копеек / 64 дня).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно время вынужденного прогула составит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения о восстановлении в должности) включительно. С учетом вышеизложенного, а также того, что истцу ФИО1 установлена пятидневная рабочая неделя, количество рабочих дней, подлежащих оплате составит за время вынужденного прогула 34 рабочих дня (декабрь – 0 дней, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по организации объявлен нерабочим днем, январь-17 дней, февраль – 17 дней).

Судом также отмечается тот факт, что рабочий день ДД.ММ.ГГГГ по ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ по ОАУ ИА «Юг-медиа» перенесен на ДД.ММ.ГГГГ и оплата за ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО1, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

С учетом изложенного, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 23660 рублей 94 копейки (34 рабочих дня х 695 рублей 91 копейка).

Согласно сведений, представленных ответчиком ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» истцу ФИО1 при увольнении была выплачена сумма в счет компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере 3474 рубля 38 копеек, данный факт также не оспаривался истцом ФИО1

В абз.4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, действующее трудовое законодательство не содержит оснований для зачета в средний заработок для оплаты вынужденного прогула компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной истцу ФИО1 при увольнении. Ответчик не лишен права урегулировать данный вопрос при восстановлении истца на работе в добровольном или в судебном порядке.

Таким образом, с ОАУ «Информационное агентство «Юг-медиа» исковые требования истца ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению и в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23660 рублей 94 копейки (без учета налога на доходы физических лиц).

В ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника ФИО1, период вынужденного прогула, и учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных работнику нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, с ОАУ «Информационного агентства «Юг-медиа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, заявленная сумма которой подлежит уменьшению с 30000 рублей до 5000 рублей.

Иные доводы сторон являются также несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в частичном удовлетворении исковых требований.

В ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как следует из положений, установленных подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

С учетом изложенного, с ОАУ «Информационное агентство «Юг - медиа» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственная пошлина в размере 1209 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Областному автономному учреждению «Информационное агентство «Юг-медиа» об установлении факта трудовых отношений, об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе, об аннулировании записи об увольнении, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Областным автономным учреждением «Информационное агентство «Юг-медиа» и ФИО1 со 02 октября 2019 года.

Отменить приказ (распоряжение) Областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и увольнении ФИО1, заведующей отделом по основным направлениям деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.71 ТК РФ по истечении испытательного срока.

Восстановить ФИО1 в Областном автономном учреждении «Информационное агентство «Юг-медиа» в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Областное автономное учреждение «Информационное агентство «Юг-медиа» аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в трудовую книжку ФИО1, о расторжении трудового договора в связи с окончанием испытательного срока по п.1 ст.71 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 23660 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение в части восстановления ФИО1 в Областном автономном учреждении «Информационное агентство «Юг-медиа» в должности заведующего отделом по основным направлениям деятельности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Областного автономного учреждения «Информационное агентство «Юг-медиа» в бюджет муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области государственную пошлину в сумме 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева