Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Людиновского городского прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Колизей» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2017 года Людиновский городской прокурор обратился в суд с исками, в которых просит:

признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании договоров № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми; взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>;

признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО2 на основании договоров № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми; взыскать с ООО «Колизей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной Людиновской городской прокуратурой проверкой установлено, что ООО «Колизей» осуществляет деятельность связанную с поиском и подбором персонала для выполнения работ, а также деятельность, связанную со строительством.

08 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года ООО «Колизей» заключило с ФИО1, а 12 ноября 2016 года и 01 декабря 2016 года - с ФИО2 договоры на выполнение услуг, содержание которых фактически соответствует признакам трудовых отношений, а именно: в договорах содержатся условия о личном выполнении работником за плату трудовой функции, указан конкретный вид поручаемой работы - покраска труб. ФИО1 в период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года, ФИО2 в период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года были допущены к работе с ведома и по поручению ООО «Колизей», лично выполняли на территории тепличного комплекса ООО «АгроИнвест» трудовую функцию по покраске труб, подчинялись указаниям бригадира, соблюдали режим рабочего времени, установленный на тепличном комплексе. До настоящего времени заработная плата ФИО1 за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года и заработная плата ФИО2 за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года ответчиком не выплачена.

В судебном заседании прокурор Долгов А.Н., истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования.

Представители ответчика - ООО «Колизей» - ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, мотивируя возражения тем, что между ООО «Колизей» и истцами ФИО1, ФИО2 были заключены гражданско-правовые договоры, указанные правоотношения не являются трудовыми. На основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ООО «Росток» и ООО «ИнтерСтройГрупп», ООО «Колизей» осуществляет деятельность по поиску и подбору персонала, заключает с гражданами договоры на выполнение работ на территории строящегося тепличного комплекса ООО «АгроИнвест». Задолженность по выплате гражданам вознаграждения за выполненные услуги образовалась в результате неисполнения ООО «Росток» и ООО «ИнтерСтройГрупп» договорных обязательств перед ООО «Колизей».

Выслушав объяснения прокурора, истцов, представителей ответчика, показания свидетелей Р., П., К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

08 ноября 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО1 был заключен договор, именуемый гражданско-правовым договором №, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 26 000 п.м. в срок с 08 ноября 2016 года до 30 ноября 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 1 рубль за 1 п.м.

01 декабря 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО1 был заключен договор, именуемый гражданско-правовым договором №, в соответствии с которым ФИО1 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 16 200 п.м. в срок с 01 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 2 рубля за 1 п.м.

12 ноября 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО2 был заключен договор, именуемый гражданско-правовым договором №, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 26 000 п.м. в срок с 12 ноября 2016 года до 30 ноября 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 1 рубль за 1 п.м.

01 декабря 2016 года между ООО «Колизей» и ФИО2 был заключен договор, именуемый гражданско-правовым договором №, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя обязательство оказать услуги по покраске труб объемом 16 200 п.м. в срок с 01 декабря 2016 года до 31 декабря 2016 года с оплатой оказываемой услуги в размере 2 рубля за 1 п.м.

Истица ФИО1 в период времени с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года, истица ФИО2 в период времени с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года были допущены к работе с ведома и по поручению ООО «Колизей», лично выполняли на территории тепличного комплекса ООО «АгроИнвест» трудовую функцию по покраске труб, подчинялись указаниям бригадира, соблюдали режим рабочего времени, установленный на тепличном комплексе, а именно: с 7 до 18 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, выходные - суббота и воскресенье. Учет рабочего времени истцов в месте выполнения работ осуществлялся бригадиром.

До настоящего времени заработная плата ФИО1 за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года, заработная плата ФИО2 за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года ответчиком не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями прокурора, истцов, представителей ответчика, показаниями свидетелей Р., П., К., заявлением ФИО1 в Людиновскую городскую прокуратуру, объяснением ФИО1, объяснением генерального директора ООО «Колизей» ФИО3, актом проверки от 25 января 2017 года, договором № от 08 ноября 2016 года, договором № от 01 декабря 2016 года, заявлением ФИО2 в Людиновскую городскую прокуратуру, объяснением ФИО2, объяснением генерального директора ООО «Колизей» ФИО3, актом проверки от 25 января 2017 года, договором № от 12 ноября 2016 года, договором № от 01 декабря 2016 года, другими материалами дела, исследованными судом.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 32 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Исходя из системного анализа трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как было установлено в судебном заседании, истица ФИО1 в период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года, истица ФИО2 в период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года лично выполняли определенную, заранее обусловленную трудовую функцию - по покраске труб, выполняли работу в соответствии с рабочим графиком, ООО «Колизей» приняло на себя обязанность оплатить работу исходя из фактически выполненного объема, в связи с чем договоры № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, заключенные с ФИО1, и договоры № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, заключенные с ФИО2, по своей правовой природе являются трудовыми договорами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р. следует, что он с августа по декабрь 2016 года на основании заключенного с ООО «Колизей» договора он осуществлял трудовую деятельность по покраске труб на территории тепличного комплекса ООО «АгроИнвест». В указанный период он соблюдал режим рабочего времени, подчинялся указаниям бригадира, до места работы добирался на служебном транспорте. Оплата труда работников ООО «Колизей» была повременной. В декабре 2016 года он был назначен бригадиром. Работая в данной должности, он контролировал процесс выполнения работы работниками бригады, вел табель учета рабочего времени. Мастер ООО «Росток» в устной форме сообщал ему задания, которые необходимо выполнить работникам бригады. Акты приема-сдачи выполненных работ им не подписывались. ФИО1 и ФИО2 работали в ООО «Колизей» в ноябре и декабре 2016 года и выполняли работы по покраске труб.

Доводы ответчика о том, что между ООО «Колизей» и истцами были заключены гражданско-правовые договоры на оказание услуг, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о том, что при фактическом допуске к работе ООО «Колизей» не были надлежащим образом оформлены трудовые договоры, что является нарушением трудового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Законом не предусмотрено, что факт работы и исполнения трудовых обязанностей может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании договоров № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, а также отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО2 на основании договоров № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд отклоняет доводы возражений ООО «Колизей» о том, что задолженность по выплате вознаграждения за выполненные услуги образовалась в результате неисполнения ООО «Росток» и ООО «ИнтерСтройГрупп» договорных обязательств перед ООО «Колизей», поскольку оплата выполненной истцами работы не может быть поставлена в зависимость от перечисления ООО «Росток» и ООО «ИнтерСтройГрупп» денежных средств на расчетный счет ООО «Колизей».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

При определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с расчетом, представленным истцами, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали их пояснения о согласовании с работодателем при трудоустройстве заработной платы в размере 1 000 рублей в день, суду не представлено. Представленные истцами расчеты заработной платы нормативно-правовой основы не имеют. Доказательств, подтверждающих выполнение объема работ, указанных в заключенных с ФИО1 и ФИО2 договорах в полном объеме, истцами также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной платы исходя из объема и стоимости работ, указанных в договорах.

В связи с этим суд полагает возможным при определении размера задолженности по заработной плате исходить из минимального размера заработной платы, который в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Калужской области от 16.09.2013 года и Постановлением Правительства Калужской области от 23.01.2017 года № 34 для трудоспособного населения Калужской области за IV квартал 2016 года установлен в размере 10 063 рубля.

Количество отработанных ФИО1 рабочих дней в периоде с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года согласно производственному календарю пятидневной рабочей недели составляет: 17 дней - в ноябре, 11 дней - в декабре, при этом в ноябре 21 рабочий день, в декабре 22 рабочих дня.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата в сумме 13 177 рублей 74 копейки в соответствии со следующим расчетом:

за ноябрь 2016 года - 10 063 руб. : 21 х 17 = 8 146 руб. 24 коп.;

за декабрь 2016 года - 10 063 руб. : 22 х 11 = 5 031 рубль 50 коп.

Количество отработанных ФИО2 рабочих дней в периоде с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года согласно производственному календарю пятидневной рабочей недели составляет: 13 дней - в ноябре, 20 дней - в декабре, при этом в ноябре 21 рабочий день, в декабре 22 рабочих дня.

Таким образом, взысканию в пользу ФИО2 подлежит заработная плата в сумме 15 377 рублей 66 копеек в соответствии со следующим расчетом:

за ноябрь 2016 года - 10 063 руб. : 21 х 13 = 6 229 руб. 48 коп.;

за декабрь 2016 года - 10 063 руб. : 22 х 20 = 9 148 руб. 18 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 1 056 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Людиновского городского прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Колизей» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО1 на основании договоров № от 08 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми.

Признать отношения, возникшие между ООО «Колизей» и ФИО2 на основании договоров № от 12 ноября 2016 года и № от 01 декабря 2016 года, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 08 ноября 2016 года по 15 декабря 2016 года в размере 13 177 рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 12 ноября 2016 года по 28 декабря 2016 года в размере 15 377 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колизей» в доход бюджета муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» государственную пошлину в размере 1 056 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.

Судья Людиновского районного

суда Калужской области В.В. Сафронов