Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Снежное», ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Ярали оглы, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным описания границ местоположения земельного участка, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, признание недействительным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, признании отсутствующим прав собственности и аренды на земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО31, ФИО2 о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков,

установил:

истцы ФИО1, общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Снежное», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 , ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ ФКП Росреестра), в котором с учетом уточнений (т. 3 л.д. 146-150) просят признать недействительным описания границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) от 01.07.2007 года; аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ данного земельного участка; признании недействительным постановку земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) на кадастровый учет и аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровом номере данного земельного участка; признать недействительным решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), принятое 23.06.2016 года филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>; признании отсутствующим прав собственности и аренды на указанный земельный участок.

В обоснование требований истцы указывают, что решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области от 23.06.2016 года № Ф64/001/2016-45869 в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) выявлена техническая ошибка в графическом отображении границ и отсутствие сведений о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, в разделе «координаты» внесены сведения о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка на основании описания земельных участков от 01.07.2007 года. В результате чего, граница вышеназванного земельного участка стала пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами: № принадлежащим на праве собственности ФИО1, и №, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером №. Данные земельные участки находятся в пользовании на праве аренды у ООО «Снежное». Образовавшееся наложение границ земельных участков, нарушает права истцов. Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № способом выдела земельных участков в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Общее собрание участников долевой собственности, согласно протоколу от 26.03.2007 года, было не правомочным, поскольку отсутствовал необходимый кворум (присутствовало менее 20 процентов общего числа пайщиков), извещения о выделении земельного участка не имелось. Согласно протокола собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года принято решение о выделении долей на участках 200 га и 85 га северо-западнее 1 км. от села Хватовка (между прудом «Берёзовый» и Крутецким садом) и на участке 274 га севернее села Хватовка (с правой стороны по дороге на село Крутец). В газете «Вестник района» № 35(11265) от 28.04.2007 года опубликовано извещение о намерении выделить в натуре земельные доли площадью 450 га, расположенных на полях 85 га и 200 га западнее 1 км. от села Хватовка (между Берёзовым прудом и Крутецким садом), а также на поле 274 га северо-западнее села Хватовка (с правой стороны по дороге на Крутец). Тем самым, описание границ земельного участка с кадастровым номером № от 01.07.2007 года отличается от местоположения указанного земельного участка, определённого в протоколе собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года и в публикации в газете «Вестник района» № 35 (11265) от 28.04.2007 года. К тому же описание границ от 01.07.2007 года содержит две разные таблицы с координатами характерных точек земельного участка, с кадастровым номером № и составлено без какой-либо информации о проведённом межевании, составлении и утверждении землеустроительной документации. В газете «Вестник района» № 39(11269) от 16.05.2007 года опубликованы возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка площадью 200 га, местоположение западнее 1 км от села Хватовка (между Берёзовым прудом и Крутецким садом), по основаниям проведения ранее межевания на данном участке. Указанное подтверждается извещением в газете «Вестник района» № 10(11032) от 02.02.2005 года, землеустроительным делом № 15, согласованным 21.06.2007 года территориальным (межрайонным) отделом № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области и утверждённым приказом № 88-П от 22.06.2007 года Управления Роснедвижимости по Саратовской области. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено по адресу: <адрес>, площадь составляет 274,5 га. Однако согласно координатам характерных точек описания границ, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено западнее села Хватовка, площадь - 193,5 га. С заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № обратился ФИО3, у которого отсутствовала надлежащая доверенность на представление интересов всех участников долевой собственности. По указанным основаниям ФИО3 не имел правомочий по подаче документов в орган кадастрового учёта, а внесение сведений об указанном объекте недвижимости в государственный земельный кадастр являлось незаконным. Утверждение описания границ земельного участка с кадастровым номером № проведено 22.06.2007 года, тогда как в отношении земельного участка с кадастровым номером № описание проведено только 01.07.2007 года и не содержит согласований с должностными лицами органов местного самоуправления и кадастрового учёта. Тем самым, описание границ земельного участка с кадастровым номером № должно быть произведено с учётом описания границ земельного участка с кадастровым номером № и не допускать пересечения границ. К тому же основанием для постановки земельного участка на кадастровый учёт является землеустроительное дело, утверждённое в установленном порядке.

На первоначальные исковые требования представителем ФГБУ ФКП Росреестра поданы возражения (т. 1 л.д. 158-164, т. 3 л.д. 248-253), согласно которых представитель полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2745000 кв.м., которые внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.2013 года как ранее учтенного объекта недвижимого имущества (впервые поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ). 23.06.2016 года в кадастровые сведения в качестве технической ошибки внесены изменения о местоположении границ земельного участка на основании описания земельных участков. Причиной принятия такого решения послужило верификация (проверка, подтверждение сведений содержащихся в базах данных учреждения) и восстановление прав собственников. Также в государственном кадастре недвижимости с 19.10.2015 года содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, которые внесены на основании межевого плана. Земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, которые внесены 28.08.2007 на основании описания земельного участка от 25.06.2007 года и протокола общего собрания участников долевой собственности от 18.12.2004 года. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета документов заинтересованных лиц или в порядке информационного взаимодействия. При этом законом специально не оговорена обязанность уполномоченных правообладателями земельных участков лиц, представлять в кадастровый орган нотариально заверенную доверенность. Поэтому ФГБУ ФКП Росреестра не имеет отношения к правам на спорные земельные участки, а исключение из данных государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ учтенных земельных участков влечет прекращение существования данных земельных участков.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО31, ФИО2, в котором с учетом уточнений (т. 3 л.д. 254-257) просит признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности от 18.12.2004 года и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ данных земельных участков.

В обоснование встречных требований ФИО3 указывает, что он является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № площадью 2745000 кв.м., расположенного по северной границе села Хватовка. В июле 2007 года по заказу ФИО3 проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и 23.07.2007 года он поставлен на кадастровый учет. Однако, в настоящее время спорный земельный участок обрабатывают другие лица, ссылаясь на регистрацию за ними права собственности. 28.08.2007 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №. 23.06.2016 года филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области принято решение в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный номер №), а именно в разделе «координаты» внесены верные сведения о координатах характерных и поворотных точек границ земельных участков на основании описания земельных участков от 01.07.2007 года. Тем самым была выявлена техническая ошибка в графическом отображении границ, выявлено отсутствие сведений, о характерных и поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости. Описание границ земельного участка с кадастровым номером № должно быть произведено с учетом описания границ земельного участка с кадастровым номером №, как с ранее поставленным на кадастровый учет. К тому же, протокол общего собрания участников долевой собственности на землях СПК СХА «Родина» от 18.12.2004 года, на основании которого принято решение о выделении земельных участков в счет земельных долей, в том числе и на участок с кадастровым номером №, является недействительным, поскольку отсутствовал необходимый кворум в 20 %, участники долевой собственности о проведении общего собрания не извещались. Вместе с тем основанием для регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № является протокол общего собрания участников долевой собственности от 30.01.2008 года, который имеет содержание аналогичное протоколу от 18.12.2004 года, но с другим списком участников данного собрания. 19.10.2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана и проекта межевания, составленного кадастровым инженером ФИО31 Собственником данного земельного участка является ФИО1 05.08.2015 года в газете «Вестник района» размещено объявление о размере и местоположении границ вышеназванного земельного участка. На данное извещение 03.09.2015 года ФИО3 поданы возражения, которые оставлены без внимания. Тем самым описание границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:492 должно быть произведено с учетом описания границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:89, как ранее поставленным на кадастровый учет.

На встречные исковые требования представителем ФИО1, ООО «Снежное», ФИО2 поданы возражения, согласно которых представитель полагает заявленные встречные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворение обоснованного первоначального иска, исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 в полном объёме. Требование о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от 18.12.2004 года является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что кворум при проведении собрания имелся. 02.02.2005 года в газете «Вестник района» № 10 (11032) дана публикация о намерении собственников выделить земельный участок, которому впоследствии и был присвоен кадастровый номер №. Таким образом, ФИО3 о наличии нарушения права должен был узнать 02.02.2005 года. Таким образом, ФИО3 пропущен срок исковой давности, уважительных причин его пропуска не имеется. Требования о признании недействительным постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровым номером 64:04:130301:97 (поставлен на кадастровый учёт 28.08.2007 года) и № (поставлен на кадастровый учёт 19.10.2015 года) удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Представитель ФИО1, ООО «Снежное», ФИО2 по доверенностям ФИО32 В,В. в судебном заседании заявленные первоначальные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению. Представитель в судебном заседании дополнил, что в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) имеется два разных описания местоположения границ земельного участка, при этом ООО «Снежное» подавало возражения относительно местоположения земельного участка. Протокол общего собрания от 2004 года является правомочным, поскольку при проведении собрания имелся кворум в 20% от общего количества долевых собственников. Извещения о проведении общего собрания размещались в общедоступных местах, а также направлялись всем пайщикам, что подтверждается наличием кворума при проведении собрания. Срок исковой давности по заявленным встречным требованиям истек, уважительных причин для его восстановления не имеется. При этом возражения ФИО3, относительно местоположения земельного участка №, который поставлен на кадастровый учёт 19.10.2015 года, произведены в ненадлежащей форме, поэтому обоснованно не приняты во внимание кадастровым инженером.

Представители ООО «Снежное» (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО33 и ФИО34, ответчики по встречному исковому заявлению ФИО35, ФИО36 в судебном заседании заявленные первоначальные требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования полагали не подлежащими удовлетворению. Представитель ФИО33 в судебном заседании дополнил, что до проведения общего собрания собственников земельных долей были развешаны объявления в общедоступных местах – около администрации и магазинов. Также вручались извещения под роспись. После чего в конце 2004 года проведено общее собрание собственников земельный долей, на котором принято решение о межевании и выделении земельного участка 118 пайщиков, оформлении земельного участка и о передаче его в аренду ООО «Снежное». Такое решение принято в связи с тем, что пользование земельными участками было беспорядочное. ООО «Снежное» через газету подавало возражения относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) с учетом мнения администрации. При этом согласно опубликованному ФИО3 извещению, на указанном месте должен был находиться земельный участок площадью 200 га, а не 274 га. В 2007 году по взаимной договоренности ООО «Снежное» и ООО «Сима», в котором директором являлся ФИО3, земельный участок использовался и обрабатывался пополам. При этом самим ФИО3 на учет были поставлены временные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, но он их так до конца и не оформил. Временный земельный участок с кадастровым номером № это тот, который использовал ФИО3 по договоренности с ООО «Снежное».

ФИО35 в судебном заседании дополнил, что в 2004 году он не знал о проведении общего собрания собственников земельных долей, поскольку находился длительное время на работе в другом населенном пункте. Вместе с тем, ему достоверно известно, что все собственники извещались о проведении собрания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании заявленные первоначальные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании дополнил, что в 2004 году он был ответственным за оформление земельного участка. До проведения общего собрания собственников земельных долей были развешаны объявления в общедоступных местах – около администрации и магазинов. Также направлялись извещения каждому дольщику. После чего в конце 2004 года в присутствии представителя администрации проведено общее собрание собственников земельный долей, на котором принято решение о выделении земельного участка 118 пайщиков, оформлении земельного участка и о передаче его в аренду ООО «Снежное». Перед постановкой на кадастровый учет давалось объявление в газету на основании сведений карт колхоза старого образца. В 2007 году со ФИО3 заключено соглашение об определении порядка пользования земельным участком примерной площадью 200 га. в равных площадях, то есть по 100 га. При этом земельный участок ФИО3 площадью 274 га находится в другом месте – по северной границе села Хватовка за автозаправочной станцией, который до настоящего времени он обрабатывает в полном объеме. В 2016 году за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который до этого времени обрабатывал ФИО3 После чего и возник данный судебный спор. В 2008 году также проводилось общее собрание собственников земельных долей, на основании которого впоследствии было зарегистрировано право собственности.

Адвокат Калина Н.В., действующая в интересах ответчиков по встречному исковому заявлению ФИО146, ФИО138, ФИО166, ФИО37, место жительства которых неизвестно, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований к ответчикам ФИО146, ФИО138, ФИО166, ФИО37 просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО38 в судебном заседании полагали, что заявленные первоначальные требования удовлетворению не подлежат, поддержали встречные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО3 в судебном заседании дополнил, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет раньше всех спорных земельных участков, при этом ФИО3 представлял интересы других собственников на основании решении собрания, проведенного в 2007 году, и доверенности. Перед проведением ООО «Снежное» общего собрания собственников земельных долей в 2004 году никакого изведения участников не было. Перед проведением ФИО3 собрания собственников земельных долей в 2007 году, общее собрание собственников не проводилось. Описания границ земельного участка от 01.07.2007 года, имеющиеся в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № самим ФИО3 не подписывались. В 2007 году между ООО «Снежное» и ООО «Сима», директором которой являлся ФИО3, заключено соглашение о совместном пользовании спорным земельным участком площадью 200 га, то есть каждой стороной по 100 га, которое выполнялось до 2015 года, то есть до момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:492. Земельный участок с кадастровым номером № отмежеван на участке 200 га и 85 га согласно объявления в газете, в результате чего его площадь составила 274,5 га. При этом для отмены постановки на кадастровый учет земельного участка ООО «Снежное» ФИО3 было необходимо вновь проводить собрание собственников долей, чего им сделано не было.

Представитель ФИО38 в судебном заседании дополнил, что по заявленным требованиям о признании недействительным описание границ местоположения и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Решение от 23.06.2016 года филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> является законным, поскольку восстанавливает права собственников земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №).

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по доверенности ФИО39 А,П. в судебном заседании полагал, что первоначальные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнив, что все действия кадастрового органа являются законными. При этом земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет не ставился, а восстановлен с присвоением нового номера. Нормы Федерального закона № 221-ФЗ предусматривают возможность обжалования следующих действий органа кадастрового учета: постановку на учет, снятие с учета и внесение изменений. Вместе с тем такие действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № не производились, а только исправлена кадастровая ошибка. Земельный участок с кадастровым номером № при постановке на кадастровый учет имел площадь 274,5 га, однако впоследствии был поделен и на учет были поставлены временные земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанные временные участки так и не были зарегистрированы и переведены в архивные после восстановления в 2013 годе земельного участка с кадастровым номером № с присвоением нового номера №. При этом требования о признании недействительным постановку на кадастровый учет само по себе является неисполнимым требованием.

Ответчики по первоначальному иску ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО29, ФИО23, ФИО21, ФИО17, ФИО26, ФИО16, ФИО15, ФИО27 в судебном заседании полагали первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, поддержали заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме, дополнив, что в 2007 году было проведено собрание собственников земельных долей, на котором принято решение в выделение земельных долей и оформлении земельного участка в собственность. Оформление поручено ФИО3 При этом о проведении в 2004 году общего собрания собственников земельных долей им ничего не известно. Ответчики ФИО21 и ФИО15 в судебном заседании дополнили, что по их данным земельный участок площадью 274 га находится на севере села Хватовка.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-1-890/2016, суд приходит к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции РФ указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 06.11.1991 года проведено общее собрание колхозников колхоза «Родина», что подтверждается протоколом № 3, согласно которого всего колхозников – 284 человека, присутствовало на собрании 214 человек. На данном собрании принято решение о распределении имущества реорганизованного колхоза и установление размеров паев (долей) (т. 3 л.д. 87-106 дело № 2-1-890/2016).

На основании решение малого совета Базарно-Карабулакского районного совета народных депутатов от 14.07.1992 года № 39 произведена перерегистрация колхоза «Родина» (т. 3 л.д. 76, 86, 97 дело № 2-1-890/2016).

Постановлением администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 601 от 30.12.1998 года из списков собственников земельных долей исключены 9 человек по причине отсутствия в членства в колхозе «Родина» по состоянию на 01.01.1992 года.

Также постановлением администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 232 от 16.04.2001 года из списков собственников земельных долей сельхозартели «Родина» исключены 223 человека по причине отсутствия в членства в колхозе «Родина», в связи с чем, не имеющих права на получение земельных долей по состоянию на 01.01.1992 года.

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях колхоза «Родина», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.08.2007 года (т. 1 л.д. 16-51; т. 8 л.д. 1-234 дело №).

Площадь земельного участка составляет 9 090 000 кв.м. и из него выделен земельный участок с кадастровым номером №. В состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 981 680 кв.м. (т. 1 л.д. 35, 39).

Из кадастровой выписке от 15.09.2016 года следует, что на земельный участок установлены обременения в виде охранных зон высоковольтной линии и линии связи (т. 1 л.д. 40).

Согласно кадастрового паспорта от 13.12.2016 года (т. 9 л.д. 20-47 дело №) земельный участок с кадастровым номером № состоит из контуров с кадастровыми номерами №.

По состоянию на 11.01.2017 года собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: Ильин А,И., ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО120, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО2, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО40, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО33, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО28, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО34, ФИО151, ФИО35, ФИО152, ФИО36, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО174, ФИО117, ФИО159, ФИО119, ФИО115 (т. 1 л.д. 52-74, 166-217).

Согласно сведений нотариуса после умерших ФИО104, ФИО128, ФИО121, ФИО161, ФИО151, ФИО148, ФИО177 и ФИО175 наследственные дела не заводились. Наследником имущества ФИО153 является ФИО176, имущества Ильина А,И. – ФИО177, имущества ФИО152 – ФИО178, имущества ФИО179 – ФИО180 и ФИО181, имущества ФИО107 – ФИО182

Указанный земельный участок на основании договора от 03.06.2008 года находится в аренде у ООО «Снежное», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2001 года (т. 1 л.д. 130-131).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено на основании землеустроительного дела №, согласованного 21.06.2007 года территориальным (межрайонным) отделом № 9 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> и утверждённого приказом № 88-П от 22.06.2007 года Управления Роснедвижимости по Саратовской области (т. 1 л.д. 75-129, т. 2 л.д. 1-223).

Согласно материалам землеустроительного дела общая площадь образуемого земельного участка составляет 1098 га, первоначально земельный участок состоит из 8 контуров, один из которых площадью 1956000 кв. метров (контур И) расположен в месте нахождения спорных земельных участков.

Из материалов кадастрового дела следует, что при составлении сведений государственного реестра земель, которые впоследствии были внесены в государственный кадастр недвижимости, общая площадь образуемого земельного участка составляет 1098 га, земельный участок состоит из 9 контуров, один из которых площадью 981680 кв. метров (контур 8 или И) расположен в месте нахождения спорных земельных участков (т. 2 л.д. 110-223).

Указанное также подтверждается публичной кадастровой картой (т. 1 л.д. 184, т. 3 л.д. 107 дело №).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 39259416 квадратных метров (т. 1 л.д. 77-88), который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые дела на земельные участки № и № не заводились, поскольку сведения в государственный орган кадастрового учета на них предоставлялись только для целей межевания (т. 4 л.д. 2 дело № 2-1-890/2016).

Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на землях СПК СХА «Родина» от 18.12.2004 года (т. 1 л.д. 93-97; т. 2 л.д. 101-250 дела № 2-1-890/2016) 118 собственников земельных долей из 442 приняли решение о выделении земельного участка соответствующего 122 долям (согласно поданных документов на выделение) по 9 га, что соответствует площади 1098 га. При этом определено местоположение контуров земельного участка на полях колхоза «Родина», в том числе на поле VI – 4 площадью 190,6 га (согласно карте-плану земель колхоза «Родина» от 1978 года), что соответствует контуру И образуемого земельного участка с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 141 дела № 2-1-890/2016).

В газете «Вестник района» № 10(11032) от 02.02.2005 года (т. 1 л.д. 133) опубликовано извещение о выделении земли на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 18.12.2004 года.

Вышеназванное также подтверждается материалами кадастрового дела, которое заведено 28.08.2007 года (т. 2 л.д. 101-250, т. 3 л.д. 1-84, т. 8 л.д. 1-223 дело № 2-1-890/2016).

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области от 20.02.2012 года исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях образуемого земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19 (неверное внесение характеристик в наименование зона (адрес) (т. 3 л.д. 78 дело № 2-1-890/2016).

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района № 688 от 08.07.2013 года уточнено местоположение земельных участков. в том числе земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19, установлено следующее местоположение: <адрес>, на землях колхоза «Родина» (т. 3 л.д. 79 дело № 2-1-890/2016).

Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области от 31.07.2013 года внесены сведения об адресном ориентире земельного участка (адрес) (т. 3 л.д. 81 дело № 2-1-890/2016).

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № (т. 8 л.д. 237 дело № 2-1-890/2016) на кадастровый учет земельный участок поставлен 24.04.2006 года и снят с кадастрового учета 27.07.2006 года. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный №), расположенный по адресу: <адрес>, по северной границе села Хватовка (т. 1 л.д. 227, т. 3 л.д. 16-47) имеет площадь 2 745 000 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 24.08.2015 года номер участка внесения в государственный кадастр недвижимости 29.11.1994 года, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. При этом в кадастровом паспорте имеются сведения о том, что граница земельного участкам не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно материалам кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № (т. 4 л.д. 37-159 дело № 2-1-890/2016) земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании описания границ от 01.07.2007 года (т. 4 л.д. 105 дело № 2-1-890/2016). Указанное описание границ не содержит сведений о его утверждении Управлением Роснедвижимости по Саратовской области. Описание границ имеет только согласование начальника территориального отделения № 9 Управления Роснедвижимости по Саратовской области, которое датировано 01.07.2007 года.

При этом акт выбора земельного участка от 01.07.2007 года содержит сведения о площади 274 га, тогда как проект границ земельного участка от 01.07.2007 года содержит сведения о площади участка – 193,5 га (т. 4 л.д. 120-121 дело № 2-1-890/2016).

Имеющаяся в материалах кадастрового дела доверенность на имя ФИО3 от собственников земельных долей не содержит сведений об удостоверении её главой администрации Хватовского МО Базарно-Карабулакского района Саратовской области (т. 4 л.д. 38-40 дело № 2-1-890/2016).

Выдел земельных долей произведен на основании протокола собрания пайщиков от 26.03.2007 года (т. 4 л.д. 123-124 дело № 2-1-890/2016), на котором присутствовало 52 человека.

Согласно протокола собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года принято решение о выделении долей на участках 200 га и 85 га северо-западнее 1 км. от села Хватовка (между прудом «Берёзовый» и Крутецким садом) и на участке 274 га севернее села Хватовка (с правой стороны по дороге на село Крутец).

В газете «Вестник района» № 35(11265) от 28.04.2007 года (т. 1 л.д. 134) опубликовано извещение, согласно которого участники долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения Хватовского МО оповещают о намерении выделения земельных долей в натуре общей площадью 450 га, расположенных на полях 85 га, 200 га западнее 1 км. от села Хватовка (между Берёзовым прудом и Крутецким садом), а также на поле 274 га, расположенном северо-западнее села Хватовка (с правой стороны по дороге на Крутец).

В газете «Вестник района» № 39(11269) от 16.05.2007 года (т. 1 л.д. 132) опубликовано извещение, согласно которого ООО «Снежное» просит считать недействительным объявление по выделу земельных долей Хватовского МО, поданное в газете «Вестник района» № 35 от 28.04.2007 года, а именно по земельному участку площадью 200 га западнее 1 км села Хватовка между «Березовым прудом» и Крутецким садом в связи с тем, что этот участок уже ранее отмежеван в долевой собственности и заключены договора аренды с собственниками земельных долей.

Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 238-281 дело № 2-1-890/2016) сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10.09.2007 года на основании кадастрового плана земельного участка от 23.07.2007 года, исправлены 31.08.2013 года (т. 5 л.д. 239 дело № 2-1-890/2016).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №): ФИО4 Ярали оглы (доля 45/2745), ФИО5 (доля 90/2745), ФИО6 (доля 90/2745), ФИО8 (доля 90/2745), ФИО9 (доля 90/2745), ФИО10 (доля 90/2745), ФИО7 (доля 90/2745), ФИО11 (доля 90/2745), ФИО12 (доля 180/2745), ФИО13 (доля 90/2745), ФИО14 (доля 90/2745), ФИО15 (доля 90/2745), ФИО16 (доля 90/2745), ФИО17 (доля 90/2745), ФИО18 (доля 90/2745), ФИО19 (доля 90/2745), ФИО20 (доля 90/2745), ФИО21 (доля 90/2745), ФИО22 (доля 90/2745), ФИО23 (доля 90/2745), ФИО24 (доля 90/2745), ФИО25 (доля 180/2745), ФИО26 (доля 90/2745), ФИО27 (доля 90/2745), ФИО3 (доля 90/2745), ФИО28 (доля 90/2745), ФИО29 (доля 90/2745), ФИО30 (доля 90/2745) (т. 3 л.д. 16-47; т. 1 л.д. 63-92 дела № 2-1-890/2016).

Между собственниками земельного участка и ИП глава КФХ ФИО3 заключен договор аренды сроком на 5 лет с 26.03.2007 года (т. 1 л.д. 228-230; т. 1 л.д. 11-14 дела № 2-1-890/2016), договор зарегистрирован в Росреестре 11.10.2007 года.

Решением ФКП Росреестра от 23.06.2016 года № Ф64/001/2016-45869 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в разделе «координаты» внесены верные сведения о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) на основании описания земельных участков от 01.07.2007 года (т. 1 л.д. 233; т. 1 л.д. 17 дела № 2-1-890/2016).

Земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам кадастрового дела (т. 4 л.д. 1-36 дело № 2-1-890/2016) поставлен на кадастровый учет 04.07.2008 года на основании заявления ФИО3 от 02.07.2008 года об уточнении местоположения земельного участка. К указанному заявлению ФИО3 приложено описание границ земельного участка от 01.07.2007 года. По результатам рассмотрения заявления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области 02.07.2008 года принято решение об учете изменений местоположения земельного участка с кадастровым номером №. Фактически на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:04:130301:433 и ему решением кадастрового органа от 23.06.2016 года присвоен статус временного земельного участка (т. 4 л.д. 30-36 дело № 2-1-890/2016).

Постановлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района № 453 от 15.04.2013 года уточнено местоположение земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее местоположение: <адрес>, в 1 км северо-западнее села Хватовка. Соответствующие изменения 12.03.2014 года внесены в государственный кадастр недвижимости (т. 4 л.д. 16-28 дело №).

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют (т. 9 л.д. 76 дело № 2-1-890/2016). Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № окончено 27.06.2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером 64№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на землях колхоза «Родина», категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 69305000 кв.м, и поставлен на кадастровый учет 19.10.2015 года (т. 3 л.д. 13-15; т. 6 л.д. 1-79 № 2-1-890/2016).

По кадастровой выписке от 28.11.2016 года площадь данного земельного участка составляет 1 155 000 кв.м., земельный участок состоит из трех контуров площадью 165000, 920492 и 69508 кв.м. (т. 1 л.д. 136-161 дело № 2-1-890/2016). На земельный участок установлены обременения в виде охранных зон высоковольтной линии площадью 13793,82 кв.м. и линии связи площадью 1481 кв.м.

Согласно материалам кадастрового дела (т. 2 л.д. 16-100, т. 5 л.д. 156-237 дело № 2-1-890/2016) земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 24.09.2015 года, заказчиком которого являлся ФИО229 (т. 1 л.д. 58, т. 2 л.д. 17 дело № 2-1-890/2016).

При этом согласно картографического отображения проекта межевания земельных участков, содержащих сведения о существующих земельных участках в данном кадастровом квартале, образуемый земельный участок граничит, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 30, 64, т. 5 л.д. 169, 205 дело № 2-1-890/2016).

05.08.2015 года в газете «Вестник района» № 60(12024) размещено объявление о размере и местоположении границ вышеназванного земельного участка (т. 2 л.д. 57-61 дело № 2-1-890/2016).

На данное извещение 03.09.2015 года ФИО3 поданы возражения (т. 3 л.д. 259-260).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 03.03.2016 года является ФИО1 с 15.03.2016 года (т. 1 л.д. 12-15, 231-232; т. 1 л.д. 15-16, 61-62 дела №)

01.04.2016 года между ФИО1 и ООО «Снежное» заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев до 28.02.2017 года (т. 1 л.д. 175-177 дело № 2-1-890/2016).

Земельный участок с кадастровым номером № (ранее № площадью 1 800 000 кв.м., расположенный по адресу: адрес: <адрес>, <адрес> категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет 28.11.2007 года.

Собственниками данного земельного участка являются: ФИО192 (доля 1/20), ФИО193 (доля 1/20), ФИО194 (доля 1/20), ФИО195 (доля 1/20), ФИО196 (доля 1/20), ФИО197 (доля 1/20), ФИО230 (доля 1/20), ФИО231 (доля 1/20), ФИО232 (доля 1/20), ФИО233 (доля 1/20), ФИО234 (доля 7/20), ФИО236 (доля 1/20), ФИО237 (доля 1/20), (т. 3 л.д. 179-186 № 2-1-890/2016). Право собственности зарегистрировано 06.04.2010 года.

25.11.2010 года между собственниками и ФИО235 заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре 25.12.2010 года.

Согласно материалам кадастрового дела (т. 4 л.д. 160-285, т. 8 л.д. 238-244 дело № 2-1-890/2016) земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании описания границ земельного участка согласованного 01.11.2007 года. Выдел земельного участка произведен на основании протокола собрания участников долевой собственности от 21.03.2007 года и извещения в газете № 25 (11255) от 28.03.2007 года о выделе земельного участка.

Согласно кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т. 5 л.д. 108-155, т. 8 л.д. 235-236 дело № 2-1-890/2016), земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.04.2011 года на основании межевого плана от 13.04.2011 года. Собственником земельного участка является ФИО238.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 845 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по северной границе села Хватовка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка от 14.07.2007 года, протокол собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года (т. 5 л.д. 5-6 № дело 2-1-890/2016), извещения в газете № 35 (11265) от 25.04.2007 года о выделе земельного участка.

Указанное подтверждается материалами кадастрового дела (т. 5 л.д. 1-107 дело № 2-1-890/2016), которое содержит графическое отображение контуров выделяемых земельных участков, согласованное с заинтересованными лицами (т. 5 л.д. 25 дело № 2-1-890/2016). Вместе с тем данное графическое отображение контуров выделяемых земельных участков не совпадает с местоположением поставленного впоследствии земельного участка с кадастровым номером №.

При этом сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № также внесены в государственный кадастр недвижимости не при постановке земельного участка на кадастровый учет, а в 2012 году (т. 5 л.д. 86-90 дело №).

Собственниками данного земельного участка являются: ФИО4 Ярали оглы (доля 45/1935), ФИО239 (доля 90/1935), ФИО240 (доля 90/1935), ФИО241 (доля 90/1935), ФИО242 (доля 90/1935), ФИО243 (доля 90/1935), ФИО244 (доля 180/1935), ФИО245 (доля 90/1935), ФИО246 (доля 90/1935), ФИО247 (доля 90/1935), ФИО248 (доля 90/1935), ФИО44 (доля 90/1935), ФИО45 (доля 90/1935), ФИО46 (доля 90/1935), ФИО47 (доля 90/1935), ФИО48 (доля 90/1935), ФИО49 (доля 90/1935), ФИО50 (доля 90/1935), ФИО14 (доля 90/1935), ФИО51 (доля 90/1935), (т. 3 л.д. 189-199 № 2-1-890/2016). Право собственности зарегистрировано в Росреестре 29.09.2007 года.

26.03.2007 года между собственниками и ИП глава КФХ ФИО3 заключен договор аренды сроком на 5 лет, договор зарегистрирован в Росреестре 11.10.2007 года.

Согласно сведений регистрирующего органа права на земельные участки с кадастровыми номерами № не зарегистрированы (т. 3 л.д. 176-177, 187-188, 200-219 дело № 2-1-890/2016).

Согласно материалам кадастрового дела № (т. 6 л.д. 80-119, т. 9 л.д. 1-19 дело № 2-1-890/2016) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет администрацией Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области 11.09.2014 года и представляет собой участок под линией связи.

Согласно материалам кадастрового дела № (т. 6 л.д. 120-223дела № 2-1-890/2016) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.07.2006 года и представляет собой участок под газопроводом. Согласно кадастрового паспорта от 13.12.2016 года земельный участок с 09.09.2006 года (т. 9 л.д. 48-75 дело № 2-1-890/2016). Земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:4 состоит из контуров, в том числе с кадастровым номером №.

Согласно материалам кадастрового дела № (т. 7 л.д. 1-309 дело №) данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11.10.2007 года и представляет собой участок под линией электропередач. Земельный участок с кадастровым номером № состоит из контуров с кадастровыми номерами: № (т. 4 л.д. 1-2 № 2-1-890/2016).

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству сторон по делу назначена судебная экспертиза (т. 2 л.д. 258-260).

Согласно заключению эксперта № 205.02/2017 (т. 3 л.д. 63-122), эксперты пришли к следующим выводам.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования эксперты пришли к выводу о том, что установить местонахождение границ земельных участков с кадастровыми номерами: 64№ возможно на основании сведений кадастра недвижимости.

Местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, на основании сведений кадастра недвижимости с указанием координат (X;Y) характерных точек проложения границ исследуемых земельных участков отображено графически на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...», (приложение 4 лист 1 заключения эксперта): красный контур (верхняя схема) - земельный участок с КН №; красный контур (нижняя схема) - земельный участок с КН №; синий контур - земельный участок с КН № (КН №).

Производством документального исследования установлено, что материалы «Кадастрового дела №» (впоследствии данному земельному участку присвоен кадастровый №), «Описание земельного участка» от 01.07.2007 года по адресу: Хватовское МО, в 1 км. северо-западнее села Хватовка, - содержит две таблицы «Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ» содержащих различающиеся данные о координатах (X,Y) характерных точек (л.д. 37-159 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016).

По указанным основаниям, местоположение границ и площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный КН №) согласно «Описания координат характерных и поворотных точек границ земельного участка» от 01.07.2007 года - установлено:

на основании геодезических данных координат характерных точек (X,Y), содержащихся в таблице (л.д. 112 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016), что графически отображено на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...»: сиреневый контур (приложение 4, лист 1 заключения эксперта);

на основании геодезических данных координат характерных точек (X,Y), содержащихся в таблице (л.д. 110 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016), что графически отображено на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...»: синий контур (приложением 4 лист 1 заключения эксперта).

По итогам производства экспертного исследования на основании материалов гражданского дела № 2-1-33/2017, результатов камеральной обработки геодезической съёмки территории местности, установлено совпадение геодезических данных о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отраженных в материалах «Кадастрового дела №» (гражданское депо № 2-1-890/2016, том 4, л.д. 110), и геодезических данных кадастра недвижимости (ЕГРН), отражённых в Кадастровом плане территории № 64/ИСХ/17-77370 от 14.02.2017 года о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Определить фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным, так как натурным исследованием в рамках экспертного осмотра от 09.02.2017 года не обнаружены вынесенные в натуру и закреплённые на местности межевые знаки обусловленного образца, размещённые на всех поворотных точках проложения границ, объекты искусственного или природного происхождения, иные объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости, идентифицирующие на местности фактическое местоположение (координаты характерных точек, величины горизонтального проложения) исследуемых объектов землеустройства.

По установленным обстоятельствам, определить соответствуют ли документальные границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № фактическим границам и площади исследуемых земельных участков - не представляется возможным.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования установлено местоположение исследуемого земельного участка площадью 274 га согласно публикации в газете «Вестник района» № 35(11265) от 28.04.2007 года на основании произведённого анализа материалов гражданского дела № 2-1-33/2017, относящихся к предмету экспертизы, данных геодезической съёмки местности, произведённой в рамках экспертного осмотра 09.02.2017 года, и оцифровки в идентичном масштабе «Плана полей колхоза «Родина» Базарно-Карабулакского района Саратовской области», что графически отображено на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...»: синий контур, (приложение 4, лист 3 заключения эксперта).

Установленное производством экспертного исследования по поставленному вопросу на основании результатов камеральной обработки материалов гражданского дела № 2-1-33/2017, относящихся к предмету экспертизы, данным геодезической съёмки территории местности, произведённой в рамках экспертного осмотра 09.02.2017 года, местоположение земельного участка площадью 274 га, согласно сведениям кадастра недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером № (ранее присвоенный КН: №) с отображением конфигурации границ исследуемого земельного участка представлено на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...»: синий контур, (приложение 4, лист 1 заключения эксперта).

По итогам камеральной обработки результатов произведённого экспертного исследования установлено:

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) согласно координат характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости - не совпадает с местоположением земельного участка площадью 274 га, указанным в публикации газеты «Вестник района» № 35 (11265) от 28.04.2007 года.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) согласно координат характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости - не совпадает с местоположением согласно «Описания координат характерных и поворотных точек о границах земельного участка» от 01.07.2007 года, отраженных в таблице «Сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ» ( л.д. 112 том 4 гражданского дела 2-1-890/2016).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) согласно координат характерных точек, содержащихся в государственном кадастре недвижимости совпадает с местоположением согласно «Описания координат характерных и поворотных точек о границах земельного участка» от 01.07.2007 года, отраженных в таблице геодезических данных (X,Y), содержащейся в «Кадастровом деле» земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 110 гражданского дела 2-1-890/2016).

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования установлено, что в соответствии с «Описанием координат характерных и поворотных точек границ земельного участка» от 01.07.2007 года, содержащимся в «Кадастровом деле»: на основании геодезических данных о координатах характерных точек (X,Y), содержащихся в «Кадастровом деле», отражённым в таблице (л.д. 112 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016) имеется частичное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым №, согласно «Землеустроительного дела № 15», изготовленного ООО «Бюро землеустройства и технической инвентаризации» 15.05.2007 года, и границ земельного участка с кадастровым номером №), установленных на основании описания его границ, содержащихся в таблице (л.д. 112 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016).

Площадь наложения составляет 927751 кв.м. Определённая область (участок) наложения (пересечения) отображена на «Схеме расположения исследуемых земельных участков»: залита коричневым цветом (приложение 4лист 3).

На основании геодезических данных о координатах характерных точек (X,Y), содержащихся в «Кадастровом деле», отражённых в таблице (л.д. 110 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016) имеется частичное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером №, согласно «Землеустроительного дела №», изготовленного ООО «Бюро землеустройства и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, и границ земельного участка с кадастровым номером №), установленных на основании описания его границ, содержащихся в таблице (л.д. 110 том 4 гражданского дела №).

Площадь наложения составляет 1702816 кв.м. Определённая область (участок наложения (пересечения) отображена на «Схеме расположения исследуемых земельных участков»: залита зелёным цветом, (приложение 4 лист 3).

На основании геодезических данных о координатах характерных точек (X,Y), содержащихся в «Кадастровом деле», отражённых в таблице (л.д. 112 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016) имеется частичное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений государственного кадастра недвижимости (ЕГРН).

Определённые области (участки) наложения (пересечения) графически отображены на «Схеме расположения исследуемых земельных участков»: залиты сиреневым цветом (приложение 4 лист 3 заключения эксперта). <адрес> наложения (пересечения) составляет: на земельный участок с кадастровым номером №(1) - 40060 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером № - 762428 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером №) - 65644 кв.м.

На основании геодезических данных о координатах характерных точек (X,Y), содержащихся в «Кадастровом деле», отражённых в таблице (л.д. 110 том 4 гражданского дела № имеется частичное наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №; и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:492 согласно сведений государственного кадастра недвижимости (ЕГРН).

Определённые области (участки) наложения (пересечения) графически отображены на «Схеме расположения исследуемых земельных участков»: залито зеленым цветом (приложение 4 лист 2 заключения эксперта). <адрес> наложения (пересечения) составляет: на земельный участок с кадастровым номером 64:04:130301:492(1) установлены две области наложения (пересечения) площадью - 42985 кв.м. и 1296 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 64:04:130301:492(2) - 769584 кв.м; на земельный участок с кадастровым номером 64:04:130301:492(3) - 65128 кв.м.

На основании геодезических данных о координатах характерных точек (X,Y), содержащихся в «Землеустроительном деле №», изготовленном ООО «Бюро землеустройства и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:97, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:492 согласно сведений государственного кадастра недвижимости.

По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования, установлено наложение (пересечение) кадастровых границ земельного участка с КН 64:04:000000:887 (64:04:130301:89), согласно сведениям кадастра недвижимости (ЕГРН) о местоположении исследуемого земельного участка по координатам характерных точек (X;Y) - с кадастровыми границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости: с кадастровым номером 64:04:130301:160 площадь наложения 9103 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:476 – 624 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:127 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:129 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:130– 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:131 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:132 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:133 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:134 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:135 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:136 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:137 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:138 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:139 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:140 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:141 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:142 – 5 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:143 – 6 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:1229(9) – 624 кв.м; с кадастровым номером 64:04:130301:32 – 4 кв.м.

Определённые перечисленные выше области (участки) наложения (пересечения) и их части в соответствии с установленными площадями наложения схематично (графически) отображены на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...», (приложение 4 лист 2 заключения эксперта).

Производством экспертного исследования установлено, что причина наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:130301:97, 64:04:000000:887 (ранее имел кадастровый №) и 64:04:130301:492, заключается в нарушении норм действующего в исследуемый период законодательства при межевании земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (ранее имел кадастровый №) и постановки указанного земельного участка на кадастровый учёт, а именно:

причина наложения границ исследуемых земельных участков заключается в составлении некорректного «Описания границ» от 01.07.2007 года земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (64:04:130301:89), устанавливающего его местоположение, значительно отличающегося от местоположения выделяемого земельного участка, определённого как в протоколе собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года, так и в публикации в газете «Вестник района» № 35 (11265) от 28.04.2007 года, и последующим внесением в кадастр недвижимости описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (ранее присвоенный KH 64:04:130301:89), на основании геодезических данных координат (X;Y) «Описания земельного участка» от 01.07.2007 года - согласно таблицы «Сведений о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точек границ», содержащихся в таблице «Кадастрового дела» (л.д. 110 том 4 гражданского дела № 2-1-890/2016), что графически отображено на «Схеме расположения исследуемых земельных участков...», синий контур (приложение 4 лист 1).

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд соглашается с ним и кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО183 суду пояснил, что он имеет высшее строительно-технологическое образование. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы и описание своего заключения, дополнив, что при проведении судебной экспертизы им лично проводился осмотр объектов исследования. При этом фактические границы земельных участков установлены не были, поскольку на местности отсутствуют межевые знаки либо другие объекты, к которым имеется привязка границ земельных участков, что соответствует методике проведения землеустроительных экспертиз Минюста РФ. В ходе проведения осмотра произведена геодезическая съемка местности, которая использовалась при проведении экспертизы. В ходе проведения экспертизы установлено, что в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (ранее присвоенный №) имеется два разных описания границ земельного участка, поэтому при подготовке ответов на поставленные перед экспертом вопросов использовались оба описания границ. Также при проведении экспертизы установлено расхождение в площади земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:97, указанном в землеустроительном деле, с площадью данного участка согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. При этом фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (ранее присвоенный №) на юго-западе от села Хватовка на расстоянии 1418,04 метров.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям эксперта, поскольку они согласуются с его заключением и другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО184 пояснил, что он является участником долевой собственности на земельный участок бывшего колхоза. О проведении общего собрания собственников земельных долей в конце 2004 года ему ничего не известно, поскольку никаких извещений об этом не имелось. Также свидетель пояснил, что он расписывался в протоколе ООО «Снежное» за себя, а также за свою супругу – ФИО187 и её мать - ФИО268. Однако о чем были составлены данные документы ему не известно.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку его показания противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действующей с 19.02.2007 года по 16.05.2008 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции действующей с 19.02.2007 года по 16.05.2008 года) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств 26.03.2007 года проведено собрания пайщиков земельных долей, на котором принято решение о выделении долей на участках 200 га и 85 га северо-западнее 1 км. от села Хватовка (между прудом «Берёзовый» и Крутецким садом) и на участке 274 га севернее села Хватовка (с правой стороны по дороге на <адрес>).

При этом общее собрание участников долевой собственности не проводилось.

В газете «Вестник района» № 35(11265) от 28.04.2007 года опубликовано извещение, согласно которого участники долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения Хватовского МО оповещают о намерении выделения земельных долей в натуре общей площадью 450 га, расположенных на полях 85 га, 200 га западнее 1 км. от села Хватовка (между Берёзовым прудом и Крутецким садом), а также на поле 274 га, расположенном северо-западнее села Хватовка (с правой стороны по дороге на Крутец).

Извещением в газете «Вестник района» № 39(11269) от 16.05.2007 года опубликованы возражения ООО «Снежное» относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка площадью 200 га, местоположение западнее 1 км. от с. Хватовка (между Берёзовым прудом и Крутецким садом) от участников долевой собственности по основаниям проведения межевания ранее на указанном участке.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что описание границ земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) от 01.07.2007 года отличается от местоположения указанного земельного участка, определённого в протоколе собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года и в публикации в газете «Вестник района» № 35 (11265) от 28.04.2007 года. Так, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено по адресу: <адрес>, по северной границе села Хватовка, площадь составляет 274,5 га. Однако согласно координатам характерных точек описания границ, местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено западнее села Хватовка, площадь - 193,5 га.

Таким образом, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) на основании описания от 01.07.2007 года не соответствует адресному ориентиру земельного участка, а также местоположению указанного земельного участка, определённого в протоколе собрания пайщиков земельных долей от 26.03.2007 года и в публикации в газете «Вестник района» № 35 (11265) от 28.04.2007 года

Описание границ от 01.07.2007 года содержит две разные таблицы с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный №) и составлено без какой-либо информации о проведённом межевании, составлении и утверждении землеустроительной документации.

К тому же, с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:89 обратился ФИО3, у которого отсутствовала надлежащая доверенность на представление интересов всех участников долевой собственности, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Утверждение описания границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19 проведено 22.06.2007 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:89 описание проведено 01.07.2007 года и не содержит согласований со всеми должностными лицами органов кадастрового учёта.

Суд соглашается с доводами первоначального иска о том, что описание границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (ранее присвоенный №) должно было быть произведено с учётом описания границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19 и не допускать пересечения границ.

Более того, как установлено в судебном заседании внесение 23.07.2007 года сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 64:04:130301:89 произведено без учета сведений о местоположении (координатах характерных точек) его границ, о чем свидетельствует дальнейшая постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:000000:19 - 28.08.2007 года, 64:04:130301:160 – в ноябре 2007 года и др.

Решением филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области от 23.06.2016 года № Ф64/001/2016-45869 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:887 (ранее присвоенный номер 64:04:130301:89) выявлена техническая ошибка в графическом отображении границ и отсутствие сведений о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем в разделе «координаты» внесены сведения о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка на основании описания земельных участков от 01.07.2007 года.

В результате чего граница вышеназванного земельного участка стала пересекать границы земельных участков с кадастровыми номерами: 64:04:130301:492, 64:04:130301:97, входящего в состав единого землепользования - земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19 и др.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Указанные документы должны быть надлежащим образом оформлены.

Согласно пункту 2 статьи 185 ГК РФ (в редакции от 05.02.2007 года) доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Согласно пункту 3 «Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства» (утвержденных Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванных рекомендации, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные в первоначальном иске требования о признании недействительным описания границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) от 01.07.2007 года и аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ данного земельного участка, подлежат удовлетворению.

При этом довод представителя ФГБУ ФКП Росреестра о том, что законом специально не оговорена обязанность уполномоченных правообладателями земельных участков лиц представлять в кадастровый орган нотариально заверенную доверенность, суд признает не основанным на нормах закона, поскольку специальными законами не предусмотрен особый порядок наделения представителей правами на совершение действий по постановке земельных участков на кадастровый учет. В связи с чем, подлежат применению общие положения об оформлении доверенности, предусмотренные нормами ГК РФ.

Более того самому ФИО3 было достоверно известно о необходимости оформления его полномочий посредством надлежащей доверенности, поскольку при постановке на кадастровый учет в июле 2007 года земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:88, им такие доверенности в орган кадастрового учета были предоставлены.

Согласно 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно абзаца 4 части 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в редакции от 04.12.2006 года, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из способов защиты права может являться признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ и в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ.

Границы и местоположение земельного участка ответчиков по первоначальному иску определены на основании описания границ местоположения земельного участка от 01.07.2007 года.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

По изложенным выше основаниям подлежит также удовлетворению требование о признании недействительным решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), принятое 23.06.2016 года филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Саратовской области.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) внесены в государственный кадастр недвижимости 23.06.2016 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о признании недействительным описания границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) от 01.07.2007 года не является пропущенным.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит применению к требованиям первоначального иска о признании недействительным постановку земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), поскольку данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в июле 2007 года, а также к требованиям встречного иска о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от 18.12.2004 года и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:04:130301:97 (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19), поставленного на кадастровый учет в августе 2007 года.

Результаты общего собрания участников долевой собственности от 18.12.2004 года опубликованы в районной газете в феврале 2005 года и именно тогда ФИО3 должен был узнать о нарушении своего права.

В течение трех лет с момента опубликования результатом общего собрания от 18.12.2004 года и с момента постановки земельных участков на кадастровый учет не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению необходимых сведений заинтересованными лицами. В суд с настоящими исками стороны обратились только в 2016 и 2017 году, то есть с пропуском установленного законом срока.

К тому же судом признается необоснованным довод о том, что при проведении общего собрания участников долевой собственности на землях СПК СХА «Родина» от 18.12.2004 года отсутствовал необходимый кворум в 20 %, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

То обстоятельство, что основанием для регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 64:04:130301:97 (входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:19) является протокол общего собрания участников долевой собственности от 30.01.2008 года, который имеет содержание аналогичное протоколу от 18.12.2004 года, но с другим списком участников данного собрания, не является основанием для удовлетворения встречных требований.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска о признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 64:04:130301:492 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пунктов 10, 11, 12 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Таким образом, право участника или участников долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей предусмотрено законом. Данное право реализуется в рамках норм как Федерального закона № 101-ФЗ, так и иных норм земельного законодательства, в том числе, закрепляющих требования к образованию земельных участков, предусматривающих, в том числе, согласие иных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельной доли в определенном месте и в определенной конфигурации образуемого земельного участка.

Следовательно, законом предусмотрено не только право участника или участников долевой собственности на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли, но и обязанность в предусмотренном Федеральным законом № 101-ФЗ порядке согласования местоположения и границ образуемого в счет земельной доли земельного участка с иными участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, и, как следствие, право последних выражать несогласие с размерами и местоположением границ выделяемого земельного участка в установленных названным законом порядке и способом.

В силу положений пункта 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в суде рассматриваются споры между участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Вместе с тем в силу приведенных обстоятельств, определенный пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ способ защиты нарушенного права участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, не предусматривает обращения участника долевой собственности в суд с требованием о признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет. Подобные доводы могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в частности путем предъявления требований о признании недействительным межевого плана, на основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о размере и местоположении выделенного в счет земельных долей земельного участка.

Так, согласно статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон № 221-ФЗ), действующего с 01.03.2008 года, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со статьёй 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Для постановки объекта на кадастровый учет заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением и представить необходимые документы.

При постановке на учет земельного участка обязательным является предоставление в орган кадастрового учета межевого плана (статья 22 Федерального закона № 221-ФЗ).

В силу статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ (части 1-3, 7, 9) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании статьи 37 Федерального закона № 221-ФЗ, результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной по встречному иску выбран неверный способ защиты нарушенного права путем заявления требований о признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет.

При разрешении требований первоначального иска о признании отсутствующим прав собственности и аренды на земельный участок с кадастровым номером №предыдущий кадастровый №) суд приходит к следующему выводу.

Законодательство, действовавшее на момент предоставления спорных земельных участков предусматривало, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 ЗК РСФСР 1991 года).

Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.

ЗК РСФСР 1991 года (статьи 112-113) устанавливал необходимость проведения землеустроительных работ для выноса границ земельного участка в натуре.

В соответствии со статьей 112 ЗК РСФСР землеустройство включало систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов.

Задачами землеустройства являются организация рационального использования земель во всех отраслях народного хозяйства, создание условий поддержания устойчивых ландшафтов и охраны земель.

Землеустройство включало в себя, в том числе составление проектов образований новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей (пункт 3 статьи 113 ЗК РСФСР ).

В статье 114 ЗК РСФСР было закреплено, что землеустройство проводится по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета.

Землеустроительные проекты составляются при участии заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и после утверждения переносятся в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков и полей севооборотов межевыми знаками установленного образца.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года № 493 была утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции Указов Президента РФ от 24.12.1993 года № 2287, от 25.011999 года № 112) государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.

В силу пункта 9 части 3 Федерального закона № ФЗ-137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Более того, согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда истец имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчикам по первоначальному иску, является ранее учтенным, суд полагает заявленные требования об исключении сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), подлежащими удовлетворению, поскольку это является надлежащим способом восстановления нарушенных прав истцов по первоначальному иску.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании части 1 статьи 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании истцы по первоначальному иску не являются участниками долевой собственности земельного участка, выделенного ответчиками, а также не являются стороной договора аренды земельного участка ответчиков.

Таким образом, в силу статьей 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сам факт выдела ответчиками земельного участка в счет своих земельных долей прав истов не нарушает, также не нарушает прав истцов передача выделенного земельного участка по договору аренды. Права истцов по описанным выше обстоятельствам нарушены определением ответчиками местоположения и границ выделенного земельного участка с наложением границ на другие земельные участки.

Восстановление данного нарушенного права не будет достигнуто путем признания недействительным договора аренды земельного участка, поэтому указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку по делу заявлены требования нематериального характера, то судебные расходы подлежат распределению между сторонами в равных долях.

При подаче искового заявления ООО «Снежное» оплачена государственная пошлина в сумме 1200 рублей (т. 3 л.д. 151).

Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 124500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) находится в общей долевой собственности ответчиков по первоначальному иску, судебные расходы подлежали взысканию со всех ответчиков в равных долях. Расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 62250 рублей (124500 / 2) / 20 по 2223 рубля 21 копейка, по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (1200 / 2) по 21 рубль 43 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным описание границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №) от 01.07.2007 года, общей площадью 274,5 гектара.

Аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), общей площадью 274,5 гектара, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании описания границ местоположения земельного участка от 01.07.2007 года.

Признать недействительным решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №), принятое филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области 23.06.2016 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ООО «Снежное», ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельных участков – отказать.

Взыскать с ФИО5 , ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4 Ярали оглы, ФИО12, ФИО25 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 62250 рублей в равных долях по 2223 (две тысячи двести двадцать три) рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО5 , ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4 Ярали оглы, ФИО12, ФИО25 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей в равных долях по 21 (двадцать один) рубль 43 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин