Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Лемесеву И. О. о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее по тексту - АО «ЗМК») обратилось в суд с требованиями к Лемесеву И.О. о возмещении затрат на обучение, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу: ДД.ММ.ГГГГ – договор № по профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда сроком обучения 3 (три) месяца, ДД.ММ.ГГГГ – договор №у по профессии (специальности) контролер сварочных работ со сроком обучения 3 (три) месяца. Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности). Со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Пунктом 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика работать в АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ученика. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, за отсутствие на обучении без уважительной причины. Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения. Согласно п. 1.8 договора, стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством и суммы фактически выплаченной стипендии за период обучения. По договору №у от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат составляет 21243 руб. 75 коп., по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат составляет 26158 руб. 83 коп. Фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально времени обучения составила по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ – 28968 руб. 82 коп., в том числе стипендия – 19630 руб. 91 коп., по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ – 8358 руб. 61 коп., в том числе стипендия в размере 4909 руб. 09 коп. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) № об удержании с ответчика стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени в общей сумме 37327 руб. 43 коп. Фактически удержание произведено не было, в связи с отсутствием денежных средств. Лемесеву И.О. было направлено письменное требование о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, однако задолженность до настоящего времени им не погашена. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 37327 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб., а всего 38647 руб. 43 коп.

Представитель истца АО «ЗМК», ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд счел возможными рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу: ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№у по профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда сроком обучения 3 (три) месяца; ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№у по профессии (специальности) контролер сварочных работ со сроком обучения 3 (три) месяца (л.д. 12-13, 14-15)

Согласно п.п. 1.2, 1.3 ученических договоров, АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности): электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда, контролер сварочных работ.

Пунктом 1.7 ученических договоров предусмотрена обязанность ответчика работать в АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации.

Согласно исковому заявлению, со стороны АО «ЗМК» обязательства по договорам исполнялись в полном объеме: в течение срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ученика. ДД.ММ.ГГГГ ученический договор №у от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут за нарушение трудовой дисциплины, за отсутствие на обучении без уважительной причины (л.д. 16).

Согласно п. 1.8 договоров, стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством и суммы фактически выплаченной стипендии за период обучения.

По договору №у от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат составила 21243 руб. 75 коп., по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат составила 26158 руб. 83 коп.

Согласно исковому заявлению, материалам дела, фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально времени обучения составила по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ – 28968 руб. 82 коп., в том числе стипендия – 19630 руб. 91 коп., по договору №у от ДД.ММ.ГГГГ – 8358 руб. 61 коп., в том числе стипендия в размере 4909 руб. 09 коп.

Пунктом 4.3 ученических договоров предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время ученичества без уважительных причин: ученик возмещает полученную за время ученичества стипендию и стоимость обучения, пропорционально пройденному сроку обучения.

Согласно ст. 205 ГК РФ, а также п. 4.5. ученических договоров предусмотрена ответственность ученика при увольнении без уважительных причин и/или за нарушение трудовой дисциплины до истечения (одного) года с момента заключения трудового договора (пункт 1.7 договор) ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником обучения профессии (специальности), исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 4.6 ученических договоров, взыскания, предусмотренные п.п. 4.3, 4.4, 4.5 настоящих договоров производятся по распоряжению работодателя об удержании без получения согласия ученика из причитающихся выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат работодателя увольняемый вносит в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу работодателя в день увольнения.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) № об удержании с ответчика стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени в общей сумме 37327 руб. 43 коп. (л.д. 19).

Фактически удержание произведено не было, в связи с отсутствием денежных средств.

Лемесеву И.О. было направлено письменное требование о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке (л.д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию (л.д. 21), однако задолженность до настоящего времени им не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает (л.д. 10).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1320 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Лемесева И. О. в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 3867 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб., а всего взыскать 38647 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Д.В. Щипицына