Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениию Васильковой Е.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василькова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской (далее - СПК им. Н.К. Крупской) о компенсации морального вреда при несчастном случае на производстве. В обоснование указывает, что с **.**.**** Василькова Е.В. **.**.**** г.р., СНИЛС *** на основании приказа №*** от **.**.**** была переведена на должность «телятница» в СПК им. Н.К.Крупской (ИНН ***). Трудовые отношения были расторгнуты по инициативе работника **.**.**** (приказ от **.**.****№***к).

**.**.**** в 19.00 часов с Васильковой Е.В. произошел несчастный случай, в результате которого она получила повреждения в виде перелома левой лучевой кости.

По результатам проверки был составлен акт №*** о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В результате полученной травмы Василькова Е.В. находилась на листке нетрудоспособности (больничный лист №*** с **.**.**** по **.**.****, №*** с **.**.**** по **.**.****, №*** с **.**.**** по **.**.****, №*** с **.**.**** по **.**.****). Код причины нетрудоспособности указан 04.

Согласно осмотру травматолога от **.**.**** Васильковой Е.В. был получен перелом ДЭМ левой лучевой кости без смещения. Согласно выписке из медицинской карты от **.**.**** Васильковой Е.В. был поставлен диагноз - консолидированный перелом левой лучевой кости. Как следует из выписки из протокола заседания комиссии ВКК №*** от **.**.****, Васильковой Е.В. рекомендован труд не связанный с физическими нагрузками, поднятиями тяжести более 4 кг на 1.

Согласно ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку ею в медицинскую организацию.

В нарушение требований ст. 228 ТК РФ, работодатель не оказал Васильковой Е.В. первую медицинскую помощь и не доставил ее в медицинскую организацию, что усугубило физическое состояние Васильковой Е.В.

Истица собственными силами была вынуждена добираться до медицинского учреждения для получения медицинской помощи.

Не оказание первой медицинской помощи и не доставление Васильковой Е.В. в медицинское учреждение свидетельствует о сокрытии работодателем факта несчастного случая, поскольку согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от **.**.****№*** утверждена форма медицинского заключения о характере полученных работником повреждений по форме №***/y. На основании указанного заключения, работодатель проводит расследование несчастного случая, результатом которого является составление Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Сам акт по форме Н-1 также не содержит сведений об оказании Васильковой Е.В. первой медицинской помощи после получения повреждений.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда здоровью Васильковой Е.В. не произвел, что нарушает права истицы, в связи, с чем **.**.**** в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении морального вреда, однако до настоящего времени ответа на указанное заявление получено не было, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считает, что причиненный вред должен быть компенсирован ответчиком.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от **.**.**** № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем па производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих) вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, храпению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 (ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником) и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Так же, согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате несчастного случая на производстве заявителю причинены физические и нравственные страдания, связанные: с получением травмы, длительного нахождения па листке нетрудоспособности, утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, систематическим посещением специалистов по факту полученной травмы, длительное и вынужденное приобретение и принятие лекарственных средств, чтобы снизить болевой синдром. По результатам полученной производственной травмы, Василькова Е.В. на сегодняшний день ограничена в своих физических возможностях, что напрямую сказывается па уровне ее жизни и трудоспособности.

Моральный вред, причиненный действиями работодателя, истица оценивает в сумме 300 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истец Василькова Е.В. и её представитель Тойматова О.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить. При этом Василькова Е.В. дополнила, что более трех месяцев находилась на больничном и в связи с полученной травмой и невозможностью в дальнейшей исполнять трудовые обязанности в связи с болями в руке, была вынуждена уволится с прежней работы и устроится на другую.

Представитель ответчика СПК им Н.К. Крупской Назаров Д.В. в судебном заседании с заявленными искровыми требованиями истца согласился частично, считал, что размер морального вреда им завышен. Просил снизить до 30 000 рублей. Указал, что согласно медицинскому заключению полученное повреждение у истца относится к легкой степени тяжести.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав истца его представителя, представителя ответчика и заключение прокурора Хабибуллина М.З. полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Понятие трудового договора дано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно статье 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из копии трудового договора №*** следует, что он заключен **.**.**** между СПК им. Н.К. Крупской и Васильковой Е.В. о приеме последней на должность оператор в подразделение свинокомплекса.

Из копии трудовой книжки Васильковой Е.В. следует, что трудовой договор №*** от **.**.**** прекращен **.**.**** на основании приказа №***к от **.**.**** по инициативе работника.

**.**.**** с истцом Васильковой Е.В. произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. **.**.**** в период исполнения трудовых обязанностей Васильковой Е.В. ***. По данному факту было проведено расследование данного несчастного случая, в результате которого указанные обстоятельства подтвердились, что также подтверждается копией акта №*** о несчастном случае на производстве от **.**.****, протоколами осмотра места несчастного случая от **.**.**** и объяснительными работников СПК им. Крупской Шильченковой М.Г., Гудовой С.В. и самой Васильковой Е.В.

Из представленных должностной инструкции телятницы и инструкции №*** по охране труда при обслуживании молодняка КРС следует, что при подходе к животным обязательно их окликнуть спокойным, повелительным голосом, нельзя животных дразнить, грубо с ними разговаривать, резко осаживать и поворачивать. Грубое обращение с животными может вызвать резкие защитные движения и нанесение травмы.

Истец Василькова Е.В. в судебном заседании не оспаривала, что была ознакомлена с должностной инструкцией телятницы.

В результате несчастного случая на производстве Васильковой Е.В. был причинен вред здоровью истца: *** Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией и сторонами не оспариваются.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от **.**.****, указанное повреждение относится к категории легкая травма.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с Васильковой Е.В., явились неосторожность пострадавшей при обслуживании животных, при этом грубая неосторожность пострадавшей отсутствует.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****№*** "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, предусмотрены такие, как обязанность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1001 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, телесные повреждения, причиненные истцу: консолидированный перелом левой лучевой кости в типичном места. Контрактура левого запястного сустава. Болевой синдром. В результате полученной травмы истец длительное время испытала нравственные и физические страдания: испытывала болевые ощущения, нуждалась в длительной реабилитации, испытывала проблемы с выполнением трудовых обязанностей, сменила место работы.

Судом учитывается положения ст. 1083 ГК РФ, поскольку причинами несчастного случая явилась неосторожность истца при обслуживании животных, при грубая неосторожность самого истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного Васильковой Е.В. в результате несчастного случая на производстве должная быть компенсирована за счет работодателя, поскольку имело место нарушение прав работника. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с СПК им Н.К. Крупской в пользу истца Васильковой Е.В. компенсации морального вреда и с учетом установленных судом обстоятельств определяет её размер в сумме 100 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец Василькова Е.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика СПК им. Н.К. Крупской в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильковой Е.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Н.К. Крупской о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Н.К. Крупской в пользу Васильковой Е.В.**.**.**** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива им. Н.К. Крупской в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 07 июля 2022 года.

Председательствующий С.А. Гуляев