Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старпост» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Старпост» о признании договора подряда незаключенным,

установил:

ООО «Старпост» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Требования мотивирует тем, что ООО «Старпост» и ФИО2 заключили договор N № на создание проектной документации от 11.12.2020, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы в виде создания проектной документации, а именно архитектурный проект в соответствии с условиями договора. Согласно п.2.1 Договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком в два этапа. Первый этап- оплата аванса в размере 30 000 рублей. Второй этап - оплата итоговой стоимости проектирования в размере 47616 рублей. 23.12.2020 Ответчику выставлен счет на оплату № от 23.12.2020 на сумму 30 000 рублей. В тот же день вышеуказанный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2020. При этом плательщиком указан Индивидуальный предприниматель ФИО3. Ответчик поясняла в телефонных разговорах с представителем Истца и переписке в социальных сетях, что ИП ФИО3 является ее супругом. В связи с получением предоплаты предусмотренной договором, Истец начал осуществлять работы по созданию проектной документации оговоренной в вышеуказанном договоре. В дальнейшем каждый этап работы согласовывался с Ответчиком перепиской через социальные сети. Фасады и планировка согласованы Ответчиком лишь 23.06.2021. После чего Истцом выполнен второй этап работы - подготовлен архитектурный проект. Истцом в адрес Ответчика направлен счет на оплату № от 21.07.2021 за выполнение проектной документации на сумму 47 610 рублей. Оплата не поступила. Более того, ИП ФИО3 прислал Истцу требование о возврате денежных средств в сумме 30000 рублей, как ошибочно переведенных. Денежные средства возвращены плательщику. Таким образом, Истцом работа по договору от 11.12.2020 №/Ф выполнена в полном объеме, а Ответчиком обязанности по оплате выполненных работ не выполнены совсем. В рамках досудебного урегулирования споров Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020. Согласно полученного ответа Ответчика от 04.08.2021 на требование Истца, ФИО2 отказывается оплатить задолженность по договору, так как в настоящее время не нуждается в выполнении указанных работ.

На основании вышеизложенного, истец ООО «Старпост» просил взыскать с ФИО2 77 616 руб. - сумму задолженности по договору подряда №/Ф от 11.12.2020; 364 руб. 69 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. - сумму затрат на услуги представителя; 2539 руб. - сумму государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Старпост» о признании договора подряда не заключенным.

Требования мотивирует тем, что между 11.12.2020 года ООО «Старпост» и ФИО2 был заключен договор подряда №\Ф на создание проектной документации. Согласно условий договора ООО «Старпост» обязался по Техническому заданию Заказчика ( Приложение№), выполнить работы в виде создания проектной документации, а именно архитектурный проект. Срок выполнения работ был определен согласно условий договора – 31 рабочий день, с момента поступления аванса и согласования окончательных планировок. При внесении допустимых изменений, датой утверждения окончательных планировок является дата последний из корректировок. Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора составляла 300 рублей за квадратный метр внутренних площадей. Минимальная проекторная площадь – 70 кв.м.,, максимальная 200 кв.м. Предоплата по договору - 30 000 рублей – т.е. 50 % от максимальной площади по которой стороны договорилась разрабатывать проект. Итоговая стоимость по договору должна была исчисляться исходя из фактически запроектированной площади. Согласно п. 1.1. договора на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года должно прилагаться Приложение№ (техническое задание), которое должно было быть подписано сторонами. Данное приложение подписано не было, таким образом, сторонами не были обговорены существенные условия договора, что являться основанием для признании данного договора незаключенным. Стороны не пришли к соглашению о предмете договора, а потому она не произвела оплату по договору, а со стороны ООО «Старпост» не был передан результат выполненной работы по акту - приема передачи. ООО «Старпост» не получил от нее предоплаты, после которой ООО «Старпост» мог бы приступить к выполнению работ по договору. 23.12.2020 ООО «Старпост» выставило счет на оплату № от 23.12.2020 на сумму 30 000 рублей. В тот же день вышеуказанный счет оплачен был ее супругом - ИП ФИО3 Платеж был возвращен как необоснованно зачисленный. Считает, что стороны по договору не определили предмет договора, который должен был быть определен сторонами в Приложение№ (техническое задание), она не произвела оплату, ООО «Старпост» не должен был приступать к работе без определения предмета договора и без оплаты с её стороны. Считает, что имеются все основания для признания договора подряда №\Ф от 11.12.2020 не заключенным и просит признать его незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Старпост» ФИО1 в судебное заседание явился дал пояснения суду аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный возражения на первоначальный иск.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца по первоначальным требованиям, суд считает необходимым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или, :ных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 31СГ ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ООО «Старпост» и ФИО2 заключили договор подряда 119/Ф на создание проектной документации 11.12.2020, согласно которого ФИО2 ( заказчик) поручило ООО «Старпост» ( исполнителю), а ООО «Старпост» принял на себя обязательства выполнения проектной документации согласно Техническому заданию (Приложение№), представленного Заказчиком. Проектная документация включает в себя разделы : архитектурный проект (АР).

Срок выполнения работ был определен сторонами согласно условий договора – 31 рабочий день, с момента поступления аванса и согласования окончательных планировок. При внесении допустимых изменений, датой утверждения окончательных планировок является дата последний из корректировок.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора составляла 300 рублей за квадратный метр внутренних площадей. Минимальная проектная площадь – 70 кв.м., максимальная 200 кв.м. Предоплата по договору - 30 000 рублей. Итоговая стоимость по договору должна была исчисляться исходя из фактически запроектированной площади.

Согласно п.1.6 Договора приемка и оценка технической документации должна была осуществляться в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 1.1. договора на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года должно прилагаться Приложение№ (техническое задание), которое должно было быть подписано сторонами и в соответствии с которым ООО «Старпост» должно было осуществить подготовку проектной документация включающее в себя разделы : архитектурный проект (АР).

В ходе судебного заседания сторонами не представлено Приложение № (техническое задание), которое должно было являться неотъемлемым приложением к договору на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года.

Судом установлено, что Приложение № (техническое задание) не было представлено ФИО2 ( заказчиком ) ООО «Старпост» ( исполнителю), а потому суд считает, что предмет договора не был определен, в связи с чем у ООО «Старпост» не было оснований для осуществления начала работ по договору, кроме того предоплата по договору со стороны ФИО2 произведена не была, что также не обязывало ООО «Старпост» производить начало работ по договору.

23.12.2020 ООО «Старпост» выставило счет на оплату № от 23.12.2020 на сумму 30 000 рублей. В тот же день вышеуказанный счет оплачен ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2020. в последствии ИП ФИО3 прислал ООО «Старпост» требование о возврате денежных средств в сумме 30000 рублей, как ошибочно переведенных. Денежные средства были возвращены ООО «Старпост» плательщику ИП ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу, что предоплата по договору на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года со стороны ФИО2 произведена не была, с чем согласился ООО «Старпост» возвращая денежные средства ИП ФИО3 как ошибочно переведенные.

ООО «Старпост» не представил суду доказательства того, что предмет договора между сторонами был определен, не представил доказательств получения от ФИО2 Приложения № (техническое задание) согласно п.1.1.Договора, на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года, согласно которого должны были производиться работы; не представил суду доказательств произведенной предоплаты по договору со стороны ФИО2 ; не представил доказательств выполнения работ и передачи их по акту - приема передачи заказчику, согласно п.3.2 Договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о предмете договора, заказчиком ФИО2 не произведена предоплата ( оплата) по договору, ООО «Старпост» не были и не могли быть выполнены работы по условиям договора,, результат выполненной работы по акту - приема передачи исполнителем заказчику соответственно не передан.

Суд считает, что имеются все основания для признания договора подряда №\Ф от 11.12.2020 незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. договора на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года должно прилагаться Приложение№ (техническое задание), согласно которого должно было быть определено конкретное задание Заказчика Исполнителю, что являлось бы предметом заключенного сторонами Договора.

Техническое задание заказчика представляет собой описание выполняемой подрядчиком работы (ее содержания, объема и технические характеристики результата работы - показатели работы скважины), т.е. определяет предмет договора.

Обязательным условием договора подряда является передача подрядчиком заказчику результата выполненной работы. В связи с этим, результат работы признается составной частью предмета договора подряда и подлежит согласованию наряду с содержанием и объемом работы.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами объема работ, содержания работ, технических характеристик результата работ по указанному договору подряда, ООО «Старпост» не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора подряда невозможно определить объем выполняемых по настоящему договору работ, договор подряда содержит отсылку к Техническому заданию Заказчика, позволяющему определить объем и содержание работ, а также технические характеристики результата работ.

Сторонами не представлено Приложение№ (техническое задание) к договору на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года, из чего суд делает вывод, что договор является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре на создание проектной документации №/Ф от 11.12.2020 года стороны определили объем подлежащих выполнению работ, который должен был быть определен в Приложение№ (техническое задание), в связи с чем ООО «Старпост» не вправе был самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика. Подрядчиком не могли быть выполнен работы в соответствии с договором подряда от №\Ф от 11.12.2020, поскольку в договоре подряда отсутствуют условия, исходя из которых возможно было бы определить объем, содержание работ и их виды.

Отсутствие в договоре достаточной индивидуализации выполняемых работ, с учетом того, что стороны не могут описать их объемы и между ними имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что договор подряда №\Ф от 11.12.2020 является незаключенным, поскольку существенные условия, установленные для договоров данного вида, а именно о предмете договора, сторонами не согласовано.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец по встречному иску ФИО2 просит взыскать ее пользу с ООО «Старпост» судебные издержки оплату услуг адвоката.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных - с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательствачрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. "Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату представителя истца по встречному иску разумными в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Старпост» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда- отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старпост» удовлетворить.

Признать Договор подряда №\Ф от 11.12.2020 года между ООО «Старпост» и ФИО2 на создание проектной документации незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старпост» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) затраты на услуги представителя в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд.

Председательствующий Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева