Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО16, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» - ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1, СНТ «Ясная поляна», ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута,

установил:

истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на обстоятельства того, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с жилым домом, который не газифицирован. Данные объекты недвижимости приобретены истцом в браке с ФИО17 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес> является не газифицированным. После покупки дома истцом произведены все необходимые мероприятия по изготовлению, утверждению и согласованию с компетентными органами для осуществления газификации. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом получены технические условия № ЭН-02268 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные главным инженером филиала ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» в <адрес>, на объект капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технических условий истцом заключен договор с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>», Единым оператором газификации ООО «Газпром газификации». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» - в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО5, в дальнейшем – «Заказчик», заключен договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, Подрядчик обязуется выполнить работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, в соответствии с утвержденным расчетом. Расчёт величины размера платы за СМР указан в Приложении № к данному договору и составляет 113 489 руб. 82 коп. Согласно утвержденного проекта газовые трубы возможно проложить по земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», кадастровый №. Для проведения газа в жилой дом истца требуется обеспечить доступ работникам газовой службы на соседний земельный участок, по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», кадастровый №, собственниками которого являются ответчики ФИО2 и ФИО1, по 1\2 доли каждый, которые не дают своего согласия на прохождение газификации через их земельные участки. Поскольку прохождение газопровода от места врезки до своего домовладения через земельные участки ответчиков для истца самый экономически рациональный способ, то истец просит установить ей сервитут в отношении указанных земельных участков для газификации своего домовладения.

В ходе судебного разбирательства, с учетом результатов проведенной экспертизы, истец, ссылаясь на обстоятельства того, что исходя из выводов эксперта самый экономически выгодный и удобный из всех вариант является под №, где указано, что сервитут потребуется в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4, а также по землям СНТ «Ясная поляна». В этой связи по ходатайству истца ФИО3, ФИО4, СНТ «Ясная поляна» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Истец с учетом частичного отказа от части уточненного требования, в окончательном варианте просила суд установить ей для осуществления работ по газификации жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес> сервитут (право ограниченного пользования) на земельные участки с кадастровыми номерами: - 64:38:081201:258, 64:38:081201:307, 64:38:081201:251 расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна» и земли общего пользования СНТ СН «Ясная поляна» исходя из прокладки газопровода, по Варианту №, предложенному экспертом, по следующим геоданным:

№ Х Y Длина Дир.угды

н 6 499223,20 2314366,12 1,25 138*46\58*

н 7 499222,26 2314366,95 5,41 142*56\54*

н 8 499217,94 2314370,21 9,54 57*38\51*

н 9 499223,05 2314378,27 6,76 132*10\57*

н 10 499218,51 2314383,28 9,36 136*4\57*

н 11 499211,77 2314389,77 4,71 60*56\18*

н 12 499214,06 2314393,89 25,23 57*14\54*

н 13 499227,71 2314415,11 49,19 264*44\32*

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного извещен, просил рассмотреть дело в своем отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО16, заявленные требования с учетом уточнения, отказа от части исковых требований поддержала в полном объем, по доводам указанным в исковом заявлении и уточнениях. В обоснование требований указала, что каждый имеет право на газификацию своего домовладения, однако из-за препяствий со стороны ответчиков реализовать сове право истец не может. Ответчики своего согласия на подведение газа не дают, что нарушает права истца, в этой связи установление сервитута для выполнения работ является необходимым. Кроме того, прохождение системы газификации по варианту №, где система проходит по меже земельных участков и общим землям СНТ, сособственников который истец также является, не будет создавать угрозу жизни здоровью граждан, какого –либо особого ущерба земельным участкам ответчиков это не нанесет. Домовладения всех ответчиков подключены к системе газификации, они пользуются газом, однако они истцу подключиться к их системе согласия не дали, поэтому истец желает провести от точки врезки свою систему газификации. В отсутствии согласия собственников земельных участков и СНТ это невозможно, в связи с чем в установлении обременения в виде сервитута имеется необходимость.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика СНТ СН «Ясная Поляна» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» ФИО9, по существу заявленных исковых требований не возражала, указала, что каждый гражданин имеет право на газификацию своего домовладения.

Иные участники процесса, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ясная Поляна -1», АО «Газпром газораспределение, ООО «Газпром газификация», ООО «ТрансГезСервис», ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены, причины своей неявки суду не сообщили.

Сведения о рассмотрении дела, движение по делу, размещены на официальном сайте Энгельсского районного суда <адрес>, с учетом надлежащего извещения всех участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1, 2 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вопросы установления частных земельных сервитутов в силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

сли при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из приведенных правовых норм, установление сервитута носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре об установлении сервитута, при рассмотрении дел соответствующей категории споров судам необходимо исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца, и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проход для осуществления работ про газификации недвижимого имущества прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права. В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 20-22). Указанный жилой дом приобретен в браке с ФИО17

Жилой дом с кадастровым номером 64:38:081201:1008 расположен на земельном участке с кадастровым номером 64:38:081201:236, что подтверждается Выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГФИО5 получены технические условия № ЭН-02268 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения на объект капитального строительства: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данных технических условий истцом заключен договор с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» - в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО5, в дальнейшем – «Заказчик», заключен договор подряда №, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, Подрядчик обязуется выполнить работы по газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, в соответствии с утвержденным расчетом. Расчёт величины размера платы за СМР указан в Приложении № к данному договору и составляет 113 489 руб. 82 коп.

Согласно утвержденного проекта газовые трубы возможно проложить по земельному участку по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», д. с кадастровым номером 64:38:081201:258. Для проведения газа в жилой дом истца требуется обеспечить доступ работникам газовой службы на соседний земельный участок, по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», д. с кадастровым номером 64:38:081201:258, собственниками которого являются ответчики ФИО2 и ФИО1, по 1\2 доли каждый, которые не дают своего согласия на прохождение газификации через их земельные участки.

Установлено, что инициативной группе СНТ «Ясная поляна» выданы технические условия ДД.ММ.ГГГГ для подключения к подземному газопроводу высокого давления от места врезки до ГРП <адрес> диаметром 219 мм. Строительство объекта газораспределительной системы осуществлено СТ «Ясная поляна», принято по акту приемки законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сооружение подземного и наземного газопровода протяженностью 2545,3 п.м. принадлежит на праве собственности СНТ «Ясная поляна -1» (т. 1 л.д. 183).

Решением общего собрания садоводов-газовиков СНТ «Ясная поляна -1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, предложено передать сооружение газопровода в собственность ОАО «Газпром газораспределение <адрес>» по договору купли-продажи.

Установлено, что решение общего собрания не исполнено.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ указанный газопровод передан по акту приема-передачи в аренду ООО «ТрансГазСервис» (т. 2 л.д. 74- 77).

По сведениям Роскадастра сведения о сооружении – наземный газопровод низкого давления, расположенный на территории СНТ «Ясная поляна» в ЕГРН отсутствуют.

Установлено, что сооружение подземного и наземного газопровода проходит по территории СНТ «Ясная поляна», что способствует газификации собственников и пользователей земельных участков данных СНТ.

Истец, обращаясь с иском и указывая на то, что в связи с отказом согласовать проведение газовой трубы по земельному участку, принадлежащему ФИО2 и ФИО1, установление сервитута в отношении их участка является необходимым, для определения границ и возможности установления сервитута, а также иных возможных вариантов газификации её недвижимости, ходатайствовала о проведении судебной экспертизы по делу.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» (далее по тексту – ООО «САРЭКСПЕРТ»). Согласно заключению эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ проведение газопровода и установление сервитута для его обслуживания от врезки, согласованной проектной документацией, к земельному участку с кадастровым номером 64:38:081201:236, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес> через земельный участок ответчиков с кадастровым номером 64:38:081201:258 и земельный участок с кадастровым номером 64:38:081201:358, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес> нарушит права собственников ответчиков земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:258, а так же нарушит общепринятые нормы и правила, угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Так как установление сервитута к земельному участку истца через земельные участки ответчиков нарушит права собственников (ответчиков) земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:258, а так же нарушит общепринятые нормы и правила, то площадь (координаты), расположение и размеры проезда, прохода (сервитута) с указанием координат (ширина, протяженность, линия прохода) не определялись. Иная техническая возможность проведения газопровода от точки врезки до дома истца без установления сервитута для подведения системы газа имеется. Согласованный истцом способ подведения газа требует установление сервитута.

Экспертами установлены альтернативные варианты подведении газа без использования сервитута. Данные варианты представлены в приложении №,2,3 демонстрационных схем взаимного расположения фактического газопровода и проектируемое положение нового газопровода к объекту капитального строительства с адресными ориентирами: <адрес>, р-н Энгельсский, "Ясная поляна", 51, относительно сведений ЕГРН. Вариант № протяженностью 84 п.м., протяженность работ внутри участка 45,94 м.п.; Вариант № протяженностью 62 п.м., протяженность работ внутри участка 28,89 м.п.; Вариант № протяженностью 86 п.м., протяженность работ внутри участка34,75 м.п.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № по программе догазификации газ подводится бесплатно до границы участка. Работы внутри участка выполняются за счет владельца дома. Для определения стоимости затрат, а так же для установления наиболее выгодного (с минимальными затратами) на подведение газа по представленным экспертами альтернативным вариантам необходимо разработать проект, что не входит компетенцию экспертов.

Однако на официальном сайте https://www.oaosaratovgaz.ru/calc/ имеется калькулятор расчета стоимости работ внутри участка и подключения оборудования в жилом доме. Согласно данному калькулятору стоимость работ по следующим вариантам составляет: Вариант № составляет: Проектирование - 19 770,22 р., Строительство -80554,22р. Вариант № составляет: Проектирование - 15 968,07 р., Строительство -54747,57 р., Вариант № составляет: Проектирование - 17 274,85 р., Строительство -63613,75р.

Возможность у истца, с учетом прохождения существующего линейного объекта - газопровода осуществить подведение газа в домовладение истца без использования сервитута, через другое место врезки, не затрагивая интересы ответчиков ФИО2 и ФИО12 по территории мест общего пользования СНТ «Ясная поляна» без нарушений общепринятых норм и правил и создания угрозы жизни и здоровью граждан имеется.

Так как, установление сервитута к земельному участку истца через земельные участки ответчиков нарушит права собственников (ответчиков) земельного участка с кадастровым номером 64:38:081201:258, а так же нарушит общепринятые нормы и правила, то рыночная стоимость ежемесячной (ежегодной) платы за пользование земельным участком, обремененного сервитутом, определить стоимость с учетом состояния земельного участка, покрытия, элементов благоустройства, площади используемого земельного участка для каждого ответчика в отдельности не определялась.

Допрошенная в судебном заседании эксперты ФИО13 и ФИО14 поддержали выводы судебной экспертизы, основанные на их натурном и документальном исследовании. Эксперт ФИО13 пояснила, что газификацию возможно провести по границам земельных участков, что не будет требовать установление сервитута, необходимо получить согласование собственников земельных участков. Указала, что истцу предложено 3 варианта на выбор, по которым проведение газопровода возможно будет согласовано. По диаметру трубы в любом случае на земельных участках устанавливается охранная зона. В случае отсутсвия согласия собственников земельных участков для проведения работ газификации требуется установление сервитута. Самый экономичный вариант для истца разработан под №, как по протяженности, так и по стоимости. ПО местам общего пользования СНТ доступ должен быть обеспечен, препятствий быть не должно. При проведении работ по варианту № затрагиваются права собственников земельных участков с кадастровыми номерами, оканчивающимися на 258, 307 и 251. Эксперт ФИО14 пояснил, что по всем вариантам он проводил геодезическую съемку и установил координаты, что отразил в представленных схемах.

Истец, с учетом выводов судебной экспертизы, а также отсутствием согласования собственников земельных участков по всем трем вариантам, более экономичным и рациональным выбрала вариант подведения газификации №, в связи с чем уточнила исковые требования и просила провести дополнительную экспертизу по выбранному варианту с определением координат установления сервитута и его стоимости.

В подтверждение отсутствия согласования на проведение работ по газификации истцом представлены заявления, направленные по средствам почтового отправления собственникам земельных участков ФИО3, ФИО21, ФИО4, ФИО2, ФИО1, СНТ «Ясная поляна», ФИО22,ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО15

При рассмотрении дела по ходатайству истца назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено той же организации ООО «САРЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта ООО «САРЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ в предложенном варианте № присутствует возможность установления сервитута, но данный сервитут должен устанавливаться при следующих условиях, что нет других способов провести газ и трубопровод, и установление сервитута возможно только с согласия собственников земельного участка. В исследуемом случае, установленным вариантом №, экспертом рассчитывается как единовременная плата за сервитут (единоразовой), так и периодическая, произведенная за 49 лет. Единовременная (единоразовая) плата за сервитут устанавливается экспертом ввиду проведения работ по монтажу газопровода и составляет 1 месяц. При периодических выплатах доступ к исследуемому газопроводу необходим 1 раз в год для технического обслуживания и его ремонта поставщиком газа. Единовременная (единоразовая) плата за сервитут. Для участка с кадастровым номером - 64:38:081201:258 - 29 394 <адрес> участка с кадастровым номером - 64:38:081201:307 - 15 241 <адрес> участка с кадастровым номером - 64:38:081201:251 - 28 695 <адрес> выплата плата за сервитут для участка с кадастровым номером - 64:38:081201:258 - 733 р. в месяц, для участка с кадастровым номером - 64:38:081201:307 - 378 р. в месяц, для участка с кадастровым номером - 64:38:081201:251 - 1 014 р. в месяц. У истца, с учетом прохождения существующего линейного объекта - газопровода имеется возможность осуществить подведение газа в домовладение без использования сервитута (согласовав с собственниками земельных участков).

Осуществить подведение газа в домовладение истца, через другое место врезки, не затрагивая интересы ответчиков (садоводов СНТ «Ясная поляна»), т.е. по территории мест общего пользования СНТ «Ясная поляна», без нарушений общепринятых норм и правил и создания угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным (отсутствует возможность).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 поддержала выводы дополнительной судебной экспертизы, основанные на ее исследовании. Пояснила, что газификацию домовладения истца осуществить возможно исключительно через прохождение трубы по чьим-то участкам. Расчет стоимости сервитута произведен с учетом единовременной оплаты при проведении работ по монтажу, а периодическая при обслуживании газопровода. Оплату необходимо производить как единовременную, так и периодическую.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение и дополнительное заключение экспертов ООО «САРЭКСПЕРТ», так как заключения ясны и понятны, составлены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с указанием стажа работы, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, проведено в рамках судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, назначенной определением суда с заслушиванием мнения лиц, участвующих в деле.

Заключение и дополнительное заключение экспертов сторонами не оспорено. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих требования истца не представили.

Действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Также при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости и её газификации.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, позицию ответчиков, которые отказали истцу в согласовании проведения газификации доступным способом, в том числе по землям общего пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и установлении требуемого сервитута. Таким образом, требования, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Плату за сервитут суд устанавливает в соответствии с выводами эксперта как единовременную с целью газификации, так и периодическую, с целью компенсации за установленное обременение, исчисляемую за каждый месяц установленного обременения. Началом периодического платежа стоимости сервитута считать дату вступления настоящего решения суда в законную силу в текущем месяце.

Доводы ответчика СНТ «Ясная поляна» о том, что истец не обращалась в СНТ с просьбой о согласовании газификации необоснованные, кроме того, противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, от руководителя ООО «САРЭКСПЕРТ» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 68000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «САРЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 68000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО1, СНТ «Ясная поляна», ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, - удовлетворить.

Установить частный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, собственники ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> по 1/2 доли в праве каждый;

- <данные изъяты> по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты>;

- <данные изъяты> по адресу <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты>;

- в отношении земли общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ясная поляна» ИНН 6437008820 для осуществления работ по газификации согласно разработанному проекту исходя из прокладки газопровода жилого дома, по адресу: <адрес>, СНТ «Ясная поляна», <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:38:081201:236 в следующих координатах:

№ Х Y Длина Дир.угды

н6 499223,20 2314366,12 1,25 138*46\58*

н7 499222,26 2314366,95 5,41 142*56\54*

н8 499217,94 2314370,21 9,54 57*38\51*

н9 499223,05 2314378,27 6,76 132*10\57*

н10 499218,51 2314383,28 9,36 136*4\57*

н11 499211,77 2314389,77 4,71 60*56\18*

н12 499214,06 2314393,89 25,23 57*14\54*

н13 499227,71 2314415,11 49,19 264*44\32*.

(границы сервитута отображены на демонстрационной схеме в приложении № дополнительного экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Установить периодическую плату за пользование частным сервитутом по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 733 руб. в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> в месяц.

Установить единовременную плату за проведение работ по монтажу газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 29394 руб. в равных долях по 1/2 доли в пользу каждого собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты>.

Установить периодическую плату за пользование частным сервитутом по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 378 руб. в пользу собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> в месяц.

Установить единовременную плату за проведение работ по монтажу газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 15241 руб. в пользу собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты>.

Установить периодическую плату за пользование частным сервитутом по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 1014 руб. в пользу собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> в месяц.

Установить единовременную плату за проведение работ по монтажу газопровода по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - в размере 28695 руб. в пользу собственника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС 051-746-981 76 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17000 руб. в равных долях с каждого.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17000 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17000 руб.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ясная поляна» ИНН 6437008820 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭКСПЕРТ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: