Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) Тура С.Я., его представителя Королева П.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Городновой В.Н., третьего лица Тур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

29 марта 2021 года

гражданское дело по иску Тура С. Я. к индивидуальному предпринимателю Ерошенкову Д. В. о защите прав потребителей и по встречному иску индивидуального предпринимателя Ерошенкова Д. В. к Туру С. Я. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2020 года Тур С.Я. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ерошенкову Д.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. 09 июля 2020 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительных работ согласно ведомости стоимости работ и материалов. По условиям договора (пункт 1.1) работа производится на объекте по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>. Срок выполнения работ с 20 июля 2020 года по 31 июля 2020 года. В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ и материалов составляет 240 879 рублей 74 копейки. В соответствии с условиями договора (пункт 2.2) истец исполнил свои обязательства и внес в качестве предоплату в размере 100 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств истец должен был внести по окончании работ при подписании акта сдачи-приемки работ. Ответчик принял на себя обязательства выполнить работу в установленные сроки и с надлежащим качеством. 20 июля 2020 года бригада строителей приступила к работам. Состав бригады постоянно менялся, к работе были допущены работники, не имеющие соответствующую квалификацию. При укладке утеплителя и сайдинга допущены нарушения строительных норм и правил, работа выполнена некачественно, сайдинг имеет зазоры и вздутия, утеплитель в некоторых местах не закреплен и треснут. До настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Просил расторгнуть договор подряда от 09 июля 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

25 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель Ерошенков Д.В. обратился в суд со встречным иском к Туру С.Я. о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование встречного иска следующее. 09 июля 2020 года между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить монтаж пластикового окна, наружное утепление и сайдинг жилого дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> в д. <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги. Работы выполнялись из материалов подрядчика. Ответчиком была произведена предоплата в размере 100 000 рублей. Когда рабочие выполнили 2/3 сайдинговых работ, ответчик предъявил претензию по качеству выполняемой работы в виде неверного крепления уголка (срок устранения 20 минут с обеспечением сохранности материала), участка неровной кладки сайдинговых панелей (срок устранения 4 часа, замена материала не требуется), пожелание вставок между панелями (в первоначальный заказ в целях экономии не включены) и отказ от пластикового окна из-за отсутствия подоконника (в первоначальном заказе отсутствует, однако может быть дозаказан, срок доставки 2 дня, стоимость 200 рублей) и откосов (в первоначальный заказ в целях экономии не включены). Затраты на материалы и выполненные работы составили 170 000 рублей. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 23 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района от 25 сентября 2020 года дело передано по подсудности на рассмотрение в Жуковский районный суд.

В ходе рассмотрения дела сторонами были уточнены исковые требования.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Тур С.Я., его представитель Королев П.И. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, суду дали объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просили расторгнуть договор подряда от 09 июля 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, денежные средства, необходимые для устранения недостатков, указанных в заключении в размере 83 449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 930 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Городнова В.Н. встречные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Тура С.Я. просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Ерошенков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тур Н.А. считала исковые требования Тура С.Я. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований полагала необходимым отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. 09 июля 2020 года между Тур С.Я. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ерошенковым Д.В. (подрядчик) заключен договор подряда № 09/07, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работу согласно ведомости объемов и стоимости работ и материалов (приложение <НОМЕР ИЗЪЯТ>), сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Работа производится на объекте по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ определен с 20 июля 2020 года по 31 июля 2020 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора состоит из стоимости материалов и стоимости работ согласно ведомости объемов и стоимости работ и материалов, составляет 240 879 рублей 74 копейки. Пунктами 2.2-2.3 договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 100 000 рублей в момент подписания договора. Окончательный расчет производится согласно графику платежей.

На основании пунктов 3.1.1-3.1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством. Качество работы по настоящему договору должно соответствовать действующим СНиП и СП. Выполнить работу в срок, указанный в пункте 1.3. Передать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.2 договора заказчик обязан после получения от подрядчика извещения об окончании работ осмотреть и принять результат работы с подписанием акта сдачи-приемки работ, если работа выполнена качественно и не имеет недостатков. Оплатить работу согласно пункту 2 договора.

В день заключения договора подряда Туром С.Я. внесена Ерошенкову Д.В. предоплата в размере 100 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1) Закон № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона № 2300-1, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Принимая во внимание, что Ерошенков Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дополнительными видами деятельности которого является производство санитарно-технических, строительно-монтажных, штукатурных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, работы были выполнены для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяются положения Закона № 2300-1.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 2300-1 срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку истец Тур С.Я. исполнил обязательства надлежащим образом, внес установленную договором предоплату, а ответчиком Ерошенковым Д.В. были нарушены условия заключенного с истцом договора подряда, факт заключения которого и нарушение сроков выполнения работ не оспаривались, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии истцом выполненных работ, составления акта выполненных работ, подписанного сторонами, а также виновных действий со стороны истца, не принимавшего результаты работ или создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок, суд находит требования истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что последний не выполнил работы в срок, указанный в договоре подряда, поскольку несколько дней шли дожди, что не отрицалось истцом, третьим лицом, не свидетельствуют о необоснованности сделанных судом выводов. В договоре подряда, заключенного между сторонами, условие о том, что срок выполнения работ может быть увеличен на время неблагоприятных погодных условий, отсутствует. Дополнительное соглашение к договору подряда с окончательным сроком выполнения работ между сторонами не заключалось.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 29 Закона № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (пукнт 1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4).

Из объяснений истца, его представителя, третьего лица, показаний допрошенных свидетелей следует, что работы по монтажу сайдинга и теплоизоляции на объекте, расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, выполнены некачественно.

В соответствии со статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 25 января 2021 года из произведенного анализа объемов работ на объекте по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> установлено, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему работ, предусмотренному договором подряда от 09 июля 2020 года, а именно: по материалам (смонтированном на фасадах дома) U-Plast Сайдинг Кедр Янтарный- фактически на 67,31 кв.м. меньше (119,31 кв.м.- по договору, 52 кв.м.- фактически), наружный угол кедр 3,05 кв.м.- фактически на 4 штуки меньше (8 штук- по договору, 4 штуки- фактически), внутренний угол кедр 4,05 кв.м.- фактически на 1 штуку меньше (2 штуки- по договору, 1 штука- фактически), завершающая планка 3,05 кв.м.- фактически на 10 штук меньше (12 штук- по договору, 2 штуки- фактически), начальная планка 3,05 кв.м.- фактически на 2 штуки меньше (13 штук- по договору, 11 штук- фактически), J- профиль- фактически на 3 штуки меньше (5 штук- по договору, 2 штуки- фактически), наличник оконный металлический (коричневый)- фактически не выполнен, окно левая глухая, правая- поворотно-откидная, москитная сетка- данная работа не представлена к исследованию сторонами, утеплить Пеноплекс 50- фактически на 0,69 кв.м. больше (119,31 кв.м.- по договору, 120 кв.м.- фактически), обрешетка алюминиевая под сайдинг 3 м.- фактически на 10 штук меньше (120 штук- по договору, 110 штук- фактически), саморезы черные 60х3,5- фактически на 1,25 кг. меньше (15 кг.- по договору, 13,75 кг.- фактически), прямые подвесы KNAUF- фактически на 28 штук больше (440 штук- по договору, 468 штук- фактически); по выполненным работам: монтаж обрешетки для сайдинга- фактически на 16,31 кв.м. меньше (119,31 кв.м.- по договору, 103 кв.м.- фактически), монтаж сайдина с утеплением- фактически на 0,69 кв.м. больше по монтажу утеплителя, на 67,31 кв.м. меньше по монтажу сайдинга (119,31 кв.м.- по договору, 120 кв.м.- фактически утеплителя, 52 кв.м.- фактически сайдинга). Стоимость фактически выполненных работ на объекте по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС>, исходя из расценок приложения № 1 к договору подряда от 09 июля 2020 года, составляет 131 405 рубля 75 копеек. Стоимость невыполненных работ по условиям приложения № 1 к договору подряда от 09 июля 2020 года составляет 109 986 рублей 34 копейки.

При экспертном осмотре установлено, что на объекте по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. <АДРЕС>, <АДРЕС> выполнялись работы по монтажу винилового сайдинга U-Plast и монтажу теплоизоляции «Пеноплекс комфорт». По монтажу сайдинга U-Plast на официальном сайте производителя имеется Инструкция по монтажу от производителя. По монтажу теплоизоляции «Пеноплекс Комфорт» на официальном сайте производителя имеется Технологическая карта на устройство стен домов с деревянным каркасом, утепленных плитами Пеноплекс. По монтажу сайдинга имеется типовые требования к данным видам работ, изложенные в Проекте производства работ «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями» и Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом». Нормативные требования для готовых облицовочных сайдингом поверхностей следующие: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Из указанных норм и правил требования по монтажу винилового сайдинга U-Plast следующие: сайдинг монтируется на оцинкованные саморезы, вкручивая в середину продолговатого крепежного отверстия с расстоянием 1,0-1,5 мм. между краем шляпки самореза и панелью (чтобы не препятствовать температурному расширению), саморезы вкручиваются с шагом 300-400 мм.- Инструкция монтажа исследуемого сайдинга, пункт 3.2.6 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.6 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; при монтаже сайдинга необходим вентиляционный зазор 30-50 мм, необходима ветро-влагозащитная пленка при монтаже сайдинга с утеплителем (пленка устанавливается под обрешеткой)- Инструкция монтажа исследуемого сайдинга, пункт 3.2.5 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.5 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; обрешетка крепится на подвесы с расстоянием 300-400 мм. друг от друга, обрешетка должна быть установлена вокруг окон, проемов, на всех углах, вдоль нижней и верхней границы; между торцами профилей обрешетки оставляется компенсационный забор 6-15 мм., кронштейны в районе компенсационного зазора должны располагаться на расстоянии не более 450 мм.- Инструкция монтажа исследуемого сайдинга, пункт 3.2.4 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.4 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; стыковка панелей сайдинга может производится как «внахлест», так и с Н-планкой- Инструкция монтажа исследуемого сайдинга; последовательно выполнений работ следующая: монтаж кронштейнов, монтаж плит теплоизоляции, монтаж направляющих профилей, монтаж фасонных элементов, монтаж облицовочных материалов- пункт 3.2.1 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.1 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; требования к облицовочному покрытию сайдинга (предельные нормативные отклонения): отклонение от вертикали- 2мм/1м. длины (5 мм. на высоту этажа), отклонение расположения швов от горизонтали и вертикали- 2 мм/1 м. длины, несовпадения профиля на стыках деталей и швов- 4 мм/1 м., неровности плоскости облицовки- 3мм/2м. рейки- таблица 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Требования по монтажу теплоизоляции «Пенеплекс комфорт» следующие: при теплоизоляции важно не допустить проникновение водяных паров и наружного воздуха через конструкцию каркасной стены- Технологическая карта на устройство стен домов с деревянным каркасом, утепленных плитами Пеноплекс; монтаж производить при отсутствии атмосферных осадков- Технологическая карта на устройство стен домов с деревянным каркасом, утепленных плитами Пеноплекс; необходимо монтировать слой пароизоляции на внутренней поверхности стены (сто стороны теплого помещения)- Технологическая карта на устройство стен домов с деревянным каркасом, утепленных плитами Пеноплекс; необходимо защитить утеплитель от намокания и проникновения влаги в швы между плитами Пеноплекса (проклеить швы строительным скотчем)- Технологическая карта на устройство стен домов с деревянным каркасом, утепленных плитами Пеноплекс, пункт 3.2.3 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.3 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; монтаж плит теплоизоляции производится снизу вверх, плиты устанавливают плотно друг к другу, чтобы не было пустот в швах, неизбежные пустоты заделывают теплоизоляционным материалом, допустимое значение назаполненности шва- 2мм.- пункты 3.2.3, 4.6 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункты 3.2.3, 4.6 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом».

Установлены следующие отступления фактически выполненных работ от нормативных требований: не имеется обрамления оконных проемов фасонными деталями сайдинга, что является отступлением Инструкции монтажа исследуемого сайдинга, пункт 3.2.1 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.1 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; доступные к осмотру фасонные элементы сайдинга закреплены на черные (не оцинкованные) саморезы, которые плотно вкручены не в крепежные отверстия (что может препятствовать температурному расширению сайдинга)- является отступлением от Инструкции монтажа исследуемого сайдинга, пункт 3.2.6 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункт 3.2.6 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; не имеется обрешетки вокруг оконных проемов, вдоль нижней и верхней границы- является отступлением от Инструкции монтажа исследуемого сайдинга; подвесы обрешетки закреплены поверх теплоизоляции Пеноплекс- является отступлением от пункта 3.2.1 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункта 3.2.1 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; не имеется влаго-ветрозащитной пленки, швы плит Пеноплекса не заполнены теплоизоляционным материалом, не заклеены строительным скотчем- является отступлением от Технологической карты на устройство стен домов с деревянным каркасом, утепленных плитами Пеноплекс, пункта 3.2.3 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пункта 3.2.3 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; имеются массовые участки стыков плит Пеноплекса с зазором друг к другу более нормативных 2 мм., имеются места незаполненные теплоизоляцией- является отступлением от пунктов 3.2.3, 4.6 «Облицовка фасадов сайдингом, профлистом, линеарными панелями», пунктов 3.2.3, 4.6 Типовая технологическая карта «Облицовка фасадов зданий сайдингом»; имеются зазоры при стыке панелей сайдинга внахлест (вызваны дефектом крепления обрешетки и сайдинга)- является отступлением от Инструкции монтажа исследуемого сайдинга; в месте выхода из стены дымо-газоотводной трубы из оцинкованной стали, панелями Пеноплекс близко расположены к трубе (материал Пеноплекс является горючим), что не безопасно для пожарной безопасности при эксплуатации газо-дымоотводящей трубы. Для устранения выявленных выше несоответствий необходимо демонтировать (разобрать с сохранением материалов) весь сайдинг и всю теплоизоляцию, и заново выполнить монтаж с соблюдением инструкций и технологических карт на проведение подобного рода работ. Стоимость работ по устранению выявленных несоответствий, состоящих из демонтажа (разборки с сохранением материалов) всего смонтированного сайдинга и всей смонтированной теплоизоляции на момент экспертного осмотра, а также заново выполнить монтаж с соблюдением инструкций и технологических карт на проведение подобного рода работ, на текущий период составляет 83 449 рублей. Итоговый результат и конечная цель обшивки сайдингом- декоративная функция. Следовательно, выявленные дефекты монтажа (зазоры в панелях при монтаже внахлест) и неверное крепление панелей могут влиять на линейные расширения, искривления конструкций. Итоговый результат и конечная цель теплоизоляции- улучшение теплотехнических свойств стен. Следовательно, выявленные зазоры в теплоизоляции, незаполненные швы, отсутствие защиты швов от проникновения ветра и влаги влияют на теплотехнические свойства теплоизоляции. В соответствии с положения ГОСТ 15467-79 выявленные дефекты по монтажу сайдинга и теплоизоляции возможно отнести к значительным устранимым, то есть дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению (внешний вид для сайдинга и теплотехнические свойства для теплоизоляции) и не являются критическими, а также являются дефектами, устранение которых технически возможно. Из условий договора следует, что работы должны соответствовать действующим СНиП и СП, а также подрядчик гарантирует высокое качество всех производимых работ. Перечисленные в исследовании недостатки фактически выполненных работ являются отступлением от высокого качества работ по условиям договора подряда от 09 июля 2020 года. То есть следующие фактические работы не соответствуют условиям договора подряда от 09 июля 2020 года: не имеется обрамления оконных проемов фасонными деталями сайдинга; доступные к осмотру фасонные элементы сайдинга закреплены на черные (не оцинкованные) саморезы, которые плотно вкручены не в крепежные отверстия (что может препятствовать температурному расширению сайдинга), не имеется обрешетки вокруг оконных проемов, вдоль нижней и верхней границы; подвесы обрешетки закреплены поверх теплоизоляции Пеноплекс; не имеется влаго-ветрозащитной пленки, швы плит Пеноплекса не заполнены теплоизоляционным материалом, не заклеены строительным скотчем; имеются массовые участки стыков плит Пеноплекса с зазором друг к другу более нормативных 2 мм., имеются места незаполненные теплоизоляцией; имеются зазоры при стыковке панелей сайдинга внахлест (вызваны дефектов крепления обрешетки и сайдинга); в месте выхода их стены дымо-газоотводной трубы из оцинкованной стали, панели Пеноплекс близко расположены к трубе (материал Пеноплекс является горючим), что не безопасно для пожарной безопасности при эксплуатации газо-дымоотводящей трубы.

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта является одним из видов доказательств и не является безусловным в подтверждение или опровержение доводов сторон, а подлежит правовой оценке в совокупности с другими доказательствами.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, показания эксперта Кабанова Ю.А., поддержавшего составленное им заключение, суд принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробные этапы, описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследования. Данное заключение получено с соблюдением требований закона экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, образование, стаж работы, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Заключение судебной строительно-технической экспертизы ответчиком и его представителем не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, изложенными в подпункте «б» пункта 13, существенным недостатком признается такой недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги).

Учитывая, что стоимость фактически выполненных работ составляет 131 405 рубля 75 копеек, стоимость работ по устранению недостатков- 83 449 рублей, то есть стоимость работ по устранению недостатков приближена к стоимости фактически выполненных работ на объекте, для устранения выявленных недостатков необходимо демонтировать весь сайдинг, всю теплоизоляцию и заново выполнить монтажные работы с соблюдением инструкций и технологических карт на проведение подобного рода работ, суд приходит к выводу о том, что недостатки работы ответчика являются существенными. Доводы представителя ответчика в этой части суд находит несостоятельными.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков выполненной работы, суд находит обоснованными. В данном случае суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения недостатков, указанных в заключении в размере 80 674 рубля (83 449-2 775 (стоимость черных саморезов, поскольку как следует из показаний эксперта использование оцинкованных саморезов при облицовке фасада сайдингом носит рекомендательный характер, использование не оцинкованных саморезов допускается).

Доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом установленного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора подряда суд находит не основанными на законе.

Закон № 2300-1 наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать от исполнителя возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) (пункт 1 статьи 28), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (пункт 1 статьи 29).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Иными словами, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

На основании вышеизложенного, учитывая условия договора подряда, согласно которым ответчик должен не только выполнить указанные в договоре работы, но и произвести работу качественно и в срок, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае истец с требованиями, которые были предметом рассмотрения по настоящему делу, в том числе и по уточненному иску, в досудебном порядке к ответчику не обращался, штраф, предусмотренный указанной нормой, с ответчика взысканию не подлежит.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства (квитанция от 07 августа 2020 года, договор на оказание юридических услуг от 11 августа 2020 года, договор поручения от 11 августа 2020 года, платежные поручения от 30 сентября 2020 года, 20 марта 2021 года, чек-ордер от 10 декабря 2020 года), учитывая сложность гражданского дела, участие представителей в судебных заседаниях (участвовали в четырех судебных заседаниях), объем проделанной представителями работы по настоящему делу (составление иска, уточненного иска, встречного иска, уточненного встречного иска), требования разумности и справедливости, с учетом принципа пропорциональности (иск истца удовлетворен на 98,5%), суд считает необходимым взыскать с ответчика Ерошенкова Д.В. в пользу истца Тура С.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (98,5% от суммы 35 000 рублей), с истца Тура С.Я. в пользу ответчика Ерошенкова Д.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 525 рублей (1,5% от суммы 35 000 рублей); а также с ответчика Ерошенкова Д.В. в пользу истца Тура С.Я. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 661 рубль 05 копеек (98,5% от суммы 17 930 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 5 113 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тура С. Я. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 09/07 от 09 июля 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ерошенковым Д. В. и Туром С. Я..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерошенкова Д. В. в пользу Тура С. Я.:

-денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 100 000 рублей;

-денежные средства, необходимые для устранения недостатков, указанных в заключении в размере 80 674 рубля;

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате судебной экспертизы 17 661 рубль 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерошенкова Д. В. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 5 113 рублей 48 копеек.

Взыскать с Тура С. Я. в пользу индивидуального предпринимателя Ерошенкова Д. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 525 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туру С. Я. отказать.

Индивидуальному предпринимателю Ерошенкову Д. В. в удовлетворении встречного иска к Туру С. Я. о взыскании денежных средств по договору подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Сидоренкова