Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Красавин Е.А. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее ООО «Вера»), в котором просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Вера» в период с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 200000 руб. В обоснование иска указано, что 10 августа 2020 года Красавин Е.А. приступил к исполнению обязанностей технического директора ООО «Вера». В обязанности истца входила организация работы по обустройству водопровода в дер. Петухово Горномарийского района во исполнение условий договора субподряда между ООО «Вера» (субподрядчик) и ООО «Андострой» (подрядчик), в том числе организация доставки материалов, инструментов, постоянное присутствие на объекте в течение рабочего дня, обеспечение сохранности материалов, инструментов и результатов работ. По устной договоренности с представителем ООО «Вера» Губаренко Д.А. размер оплаты труда истца был установлен в 50000 руб. в месяц. Однако в течение периода работы в ООО «Вера» истец заработную плату не получал, задолженность за период с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года составила 200000 руб. Перечисляемые работодателем на его банковскую карту денежные средства он передавал в счет оплаты труда занятым на строительстве объекта другим работникам.

В суде истец Красавин Е.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он был нанят в ООО «Вера» для организации работ по строительству конкретного объекта - водопровода в д. Петухово. При этом режим работы с представителем работодателя не согласовывался, с правилами трудового распорядка и должностной инструкции он не был ознакомлен, трудовой договор с ним не заключался, прием на работу и увольнение никак не оформлялось. В период работы у ответчика на банковскую карту истца были перечислены денежные средств в сумме 215000 руб., которые истец передал привлеченным к выполнению работ третьим лицам.

Ответчик ООО «Вера» представителя в суд не направило, в представленном отзыве на иск, не отрицая факт трудовых отношений, сложившихся между сторонами в период с 18 августа 2020 года по 28 октября 2020 года трудовые отношения, заявило об отсутствии перед истцом задолженности по оплате труда, поскольку в указанный период в счет заработной платы Красавин Е.А. получил 40000 руб. 93 коп. Кроме того, в период с 19 августа 2020 года по 04 ноября 2020 года ответчик перечислил истцу в счет оплаты работы по договору подряда 197250 руб.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Норма статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являющимся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено, что в период с августа по ноябрь 2020 года на основании договора субподряда, заключенного с ООО «Андострой» ООО «Вера» проводило работы по строительству водопровода в дер. Петухово Горномарийского района. К выполнению указанных работ был привлечен, в том числе Красавин Е.А., который согласно справке ответчика от 23 июня 2021 года № 5 в период с 18 августа 2020 года был принят на работу в ООО «Вера» техническим директором, а по окончании работ уволен 28 октября 2020 года.

Следовательно, ответчик подтверждает наличие между сторонами трудовых отношений в период с 18 августа 2020 года по 28 октября 2020 года, что свидетельствует об отсутствии спора в части требований об установлении факта трудовых отношений в указанный период.

Оснований полагать, что трудовые отношения с ответчиком у истца возникли с 10 августа 2021 года и продолжались по 10 декабря 2021 года, у суда не имеется. Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 данный довод ответчика не подтверждается, притом, что указанные лица в спорный период в ООО «Вера» не работали. К тому же, из показания свидетелей ФИО4 и Свидетель №1 следует, что работы по строительству водопровода были окончены в октябре-ноябре 2020 года, а из объяснений истца следует, что он был принят на работу в ООО «Вера» на период строительства водопровода.

Не подлежат удовлетворению требования Красавина Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате. По объяснениям истца, в период его работы в ООО «Вера» ответчик перечислил на банковскую карту Красавина Е.А. около 215000 руб. По сведениям ответчика (справка о доходах за 2020 год), в период с августа по ноябрь 2020 года Красавину Е.А. выплачена заработная плата в размере 40000 руб. 93 коп., в счет оплаты за выполненные работы по договору подряда - 197250 руб.

В соответствии с содержащимися в пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснениями при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сумма перечисленных истцу за период работы в ООО «Вера» денежных средств, не оспариваемая последним (215000 руб.), превышает установленный соглашением между Правительством Республики Марий Эл, Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл» и республиканским объединением работодателей на 2019-2021 годы (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) размер минимальной заработной платы в Республике Марий Эл в указанный период (12130 руб. в месяц), основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в условиях отсутствия письменных доказательств, подтверждающих согласованный сторонами размер заработной платы, отсутствуют.

Довод истца о том, что перечисленные на его банковскую карту денежные средства он передал в счет оплаты труда занятым на строительстве водопровода рабочим, суд отклоняется как необоснованный.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств возложения на истца обязанности по передаче денежных средств, выплаченных ему работодателем, в счет оплаты труда другим работникам суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата труда истца в период его работы в организации ответчика с 18 августа 2020 года по 28 октября 2020 года произведена в полном объеме, притом, что доказательств работы истца за пределами указанного периода материалами дела не подтверждается, в удовлетворении иска Красавина Е.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Вера» в период с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года и взыскании задолженности по заработной плате в размере 200000 рублей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Красавина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вера» об установлении факта трудовых отношений в период с 10 августа 2020 года по 10 декабря 2020 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере 200000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 01 сентября 2021 г.

Решение09.09.2021