Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-промышленная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика был заключен Договор подряда № «на ямочный ремонт дорожного покрытия», предметом которого являлось исполнение задания Заказчика (Истца) по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу <адрес> количестве и объеме согласно Спецификации (приложение № к Договору). В соответствии с условиями Договора, Истцом был произведен авансовый платеж в размере: 250000 руб., необходимых и достаточных для начала выполнения работ согласно Договору, а также оплата части выполненных работ в размере 50000 руб. В соответствии с условиями п. 2.1 Договора, работы должны были завершиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ и соответствовать всем условиям, указанным в разделе 1 Договора и Спецификации (приложение № к Договору), однако работы по Договору не завершены, а выполненный объем работ и качество использованных материалов не соответствует условиям Договора, что подтверждается заключением экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Контроль Инжиринг». Согласно указанному Заключению на момент проведения контрольных замеров ДД.ММ.ГГГГ, площадь асфальтового покрытия, выполненного Ответчиком, составляет 152 кв.м, что существенно меньше указанной в Договоре - 250 кв. м., толщина первого и второго слоя щебеночного основания в сумме составляет в среднем 16,9 см (местами 6-10 см) в то время как по договору она должна составлять 20 см равномерно по всей площади. Таким образом, работы по Договору, выполненные Ответчиком, не могут быть приняты Истцом, поскольку их объем и качество не соответствуют условиям Договора, п эксплуатация результатов работ по Договору, Истцом невозможна, выполненное покрытие требует полного демонтажа и выполнения новых работ по устройству площадки. В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии о качестве выполненных работ. Ответчик отказался от устранения недостатков и возмещения ущерба, а также направил в адрес Истца уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке. Ответчик таким образом не исполнены обязательства по Договору. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3, 6.8. Договора Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ - установлена в размере 0,1% от суммы требований за каждый день просрочки. В связи с вышеизложенным Истец считает, что Ответчик не исполнил требований Договора. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков и компенсации суммы равной разнице в стоимости использованных и заявленных материалов согласно Спецификации, вынужден был отвлекаться от своей трудовой деятельности и тратить свое личное время на переговоры, в ходе которых Ответчик устно отказывался от исполнения обязательств по Договору, однако до настоящего времени не ответил письменно на претензию. Истец в связи с этим понес сильные нравственные страдания, а также вред здоровью и финансовые потери в связи с выходом на больничный, из-за не возврата денежных средств у него отсутствует возможность устранения недостатков своими силами и с привлечением третьих лиц. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в 50 000 руб.

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по Договору в размере 300000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска, расходы по проведение экспертизы в размере 6000 руб., неустойку за просрочку выполненных работ средств в размере 3% руб. от стоимости работы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная палата»» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв из которого следует, что по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выполнено 90 % работ по устройству асфальтобетонного покрытия площадью 250 кв.м. по адресу Истца: <адрес>. Приемка материалов для производства работ по договору осуществлялась Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием накладных па данные материалы, предоставленные Поставщиком - ООО «Барьер» (ИНН 6452917354). Согласно подписанных Истцом накладных были получены все материалы в полном объеме, согласно спецификации к договору, необходимые для выполнения работ по договору. Вторые экземпляры накладных были выданы Поставщиком Истцу. Таким образом. Истцом были подтверждены полученные объёмы материалов. В рамках досудебного урегулирования спора и в соответствии с пунктом 7.1 договора Ответчик направил Истцу уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ до момента предоставления Истцом письменных замечаний к выполняемым Ответчиком работам (копии прилагаются). Требования Истца, возникшие в ходе выполнения работ, могли нарушить требования технического регламента по укладке дорожного покрытия, а также требования Истца не соответствовали положениям спецификации, ранее утвержденной обеими сторонами в приложении № к договору. Однако, Протокол разногласий (замечаний) Истцом представлен не был, за фактически выполненные Ответчиком объемы работ, расчет Истцом в размере 33380 рублей не произведен. В связи с этим Ответчиком были приостановлены работы по договору (ст. 782 ГК РФ, п.4 ст. 753 ГК РФ). Направленный Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты Истца Акт приемки выполненных работ не подписан. Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, руководствуясь статьей 753 ГК РФ, направлял Истцу по адресу электронной почты (pomodovl11 @gmail.com) уведомление о подписании Акта приемки выполненных работ и направлении в адрес Ответчика Протокола дефектов и недостатков, по каждому пункту направленного ДД.ММ.ГГГГ акта, с расчетом сумм и объемов, для урегулирования разногласий. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по электронной почте был получен ответ от Истца с отказом от подписания ранее направленного Акта приемки выполненных работ. Однако, в этом ответе Истец снова уклонился от обязанности указания Ответчику на выявленные Истцом недостатки в проведенных Ответчиком работах по договору. Таким образом, после трех отправленных Ответчиком уведомлений, Истцом так и не были указаны в письменном виде выявленные им недостатки в работе Ответчика. Считаем, что мотивы отказа Истца от подписания приемки выполненных работ необоснованными, и затягивающими срок сдачи выполненных работ. Оформленный и неоднократно направляемый Истцу акт приемки выполненных работ имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудгаающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Однако в адрес Ответчика не поступало никаких извещений об обнаружении недостатков в выполненных работах. Кроме того. Истец не предъявил никаких конкретных претензий по качеству или объемам выполненных работ. Согласно ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение (акт выполненных работ) подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Вопреки требованию действующего законодательства РФ и пункта 5.4. договора Истец необоснованно и умышленно своими действиями отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных Ответчиком работ, тем самым не выполнил обязанностей предусмотренных пунктами 3.5, 3.6, абзацами 2 и 3 пункта 5.1 договора, а также не доказал нарушение Ответчиком срока сдачи выполненных работ, так из договора не следует, что срок сдачи выполненных работ, соответствует сроку завершения работ, указанному в договоре. Необоснованный отказ заказчика от надлежащего оформления акта, удостоверяющего приемку, дает подрядчику право составить односторонний акт (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В этом случае подрядчик вправе ходатайствовать перед судом об удовлетворении требования подрядчика об оплате выполненного результата работ на основании одностороннего акта сдачи-приемки. Статья 753 ГК РФ порождает обязанность заказчика, уклонившегося от приемки работ, оплатить результат договора на основании одностороннего акта, так как иск о признании акта выполненных работ Истцом недействительным не заявлялся. Бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика, то есть Истца (ст. 56 ГПК РФ). При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Представленная Истцом Справка о соответствии объёмов работ, подготовленная ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Контроль Инжиниринг», не является экспертным заключением, а является лишь справкой, согласно тексту предъявленного документа. Результаты, указанные в этой справке, считают предвзятыми и надуманными. Ответчик в Акте выполненных работ не учитывает фактически выполненные работы по дворовой территории (внешняя), так как данные работы были выполнены не в полном объеме и не предоставлялись к приемке Истцу (по пункту «б» справки ООО «Строй Контроль Инжиниринг»). В нижнем слое основания использован щебень фракции 40/70 М 600 (по пункту «в» справки ООО «Строй Контроль Инжиниринг») (копии прилагаются). Толщина щебня после уплотнения соответствует заявленному в приложении № к договору, так как значение Ку (коэффициента уплотнения) щебня фракций 20-40 и 40-70 прочностью М300-М600, указанные в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, составляет - 1,5. <адрес> дворовой территории (внутренней) 170 кв.м. было израсходовано послойно 30 тонн щебня фракции 20-40 и 25 тонн щебня фракции 40-70.Толщина неуплотненного щебня послойно составляла 12-14 см., после уплотнения толщина слоя, с учетом значения Ку составляет 8,6 см. То есть общая толщина уплотненного щебня составляет 8,6см х 2 слоя = 17,2 см. Таким образом, объем привезенного щебня, полученного Истцом по подписанным им накладным, соответствует заявленному объему в приложении № к договору и превышает изначально заявленную в спецификации толщину слоя в размере 10 см. В отправленном на подписание Истцу акте выполненных работ, пункт о расклинцовке щебеночного основания асфальтовой крошкой с уплотнением отсутствует, так как данные работы не проводились. На сегодняшний день Истец, не выполнивший требования пункта 3.6. договора, имеет задолженность перед Ответчиком за фактически выполненный объем работ по договору в размере 33380 рублей, по направленному ДД.ММ.ГГГГ Акту приемки выполненных работ. Считают возможным использование Истцом выполненного Ответчиком асфальтобетонного покрытия, указанного в договоре, при условии нормальной эксплуатации Истцом объекта дорожного покрытия в соответствии с требованиями нормативных документов и условий договора. В подтверждение качества произведенного асфальтобетонного покрытия. Ответчиком предоставляется увеличенный гарантийный срок на результаты работ (эксплуатацию покрытия), согласно пунктам 6.1, и 8.1 договора, равный 24 месяцам с даты направления Истцу Акта приемки выполненных работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом Истец несет ответственность, в соответствии с пунктами 6.3 и 8.1 договора, за правильную эксплуатацию объекта асфальтобетонного покрытия в течение всего гарантийного срока и по его завершению. Просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № «на ямочный ремонт дорожного покрытия», предметом которого являлось исполнение задания Заказчика (Истца) по устройству асфальтобетонного покрытия по адресу <адрес> количестве и объеме согласно Спецификации (приложение № к Договору).

В соответствии с п. 4.1 Договор подряда № и Спецификации (приложение №) стоимость работ составляет 456100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен авансовый платеж в размере 250000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен авансовый платеж в размере 50000 руб., что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями п. 2.1 Договора подряда, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ответчик прекратил производство работ, качество и объем произведённых работ не соответствуют условиям договора и строительных норм и правил, что подтверждается справкой ООО «Строй Контроль Инжиринг» от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайств представителя истца судо назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически выполненных строительных работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 301995 руб. рублей. Качество фактически выполненных строительных работ условиям договора подряда, а так же нормам, предъявляемым к подобного рода работам не соответствует в следующем:

Фактически средняя толщина двух слоев щебеночного основания составляет: 16 см, что заведомо ниже нормативного значения.

Фактически работы по расклинцовке щебеночного основания асфальтовой крошкой, предусмотренные договором подряда № от 23.04.2022г. не выполнялись.

Стоимость качественно выполненных строительных работ составляет: 44159 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование и заключение эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов заключение ООО «Экспертный центр Девайс», так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком работы проведены не в срок, не в полном объеме и ненадлежащего качества. При этом стоимость качественно выполненных строительных работ составляет: 44159 руб.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок производства работы, установленный договором, а так же стоимость некачественно выполненных работ приближена к общей стоимости услуги, а так же превышает размер уплаченных истцом денежных средств, требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнении договора, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что стоимость качественно выполненных ответчиком строительных работ составляет 44159 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 255841 руб. (исходя из расчета 3000000 руб. - 44159 руб.)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований в размере 456 руб. 10 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 2.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок производства работ до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Копию искового заявления, содержащего требования об отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока и требований к качеству работ, ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

В связи с тем, что копию искового заявления, содержащего требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то указанный требования подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязанности по фактическому возврату уплаченных денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82098 руб.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату уплаченных денежных средств составляет 3 % (13683 руб.), при этом общий размер неустойки не должен быть более 453100 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 387098 руб. (300000 руб. + 82098 руб. + 4000 руб.), что составляет 193549 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 193549 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7020 руб. 98 коп. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Помимо этого распределению подлежат судебные издержки, понесенные в связи с проведением судебной экспертизы, стоимость которой составляет 48000 руб.

Суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу ООО «Экспертный цент Девайс», так как экспертиза была проведена, экспертное заключение составлено, сторонами не оспорено.

Так же с ответчика подлежат взысканию расход истца на производство досудебного исследования в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №№) уплаченные денежные средства в размере 300000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязанности по возврату уплаченных денежных средств в размере 3 % (13683 руб.), при этом общий размер неустойки не должен превышать 453100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы по производству досудебного исследования в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7020 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный цент Девайс» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов