Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки, исключение сведений из единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с требованиями к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки, исключение сведений из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО6 КФХ ФИО7, являющийся поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, заключили договор купли-продажи № на реализацию доли должника с преимущественным правом покупки по начальной цене арестованного имущества. Предметом договора явились ? доли земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83, и 1/2 доли 2-этажной дачи, общей площадью 24 кв.м., расположенной по тому же адресу. Данное имущество принадлежало ФИО2 Стоимость имущества была определена на основании отчета специалиста-оценщика ООО «Аскерли» № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 98000 руб. Договор был заключен на основании поручения №-Аи/288 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества от ФИО8 по <адрес> о передаче арестованного имущества, принадлежащего ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора на имущество был наложен арест и запрет на совершение сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору, однако, в связи с введением ограничительных мер на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, заявление на снятие ограничительных мер подал в ФИО8 по <адрес> в мае 2020 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предъявил документы для регистрации своего права, которая была приостановлена, так как собственником имущества значилась не ФИО2, а ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что данная сделка является недействительной, так как на момент ее совершения ФИО2 утратила право распоряжаться настоящим имуществом, и просит признать ее таковой. Также истец просит признать отсутствующим у ФИО5 права собственности на указанные объекты недвижимости и исключить из Единого государственного реестра сведения о нем, как о собственнике имущества.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5, третьи лица ИП ФИО6 КФХ ФИО7, ФИО9, представитель третьих лиц ФИО8 по <адрес>, ПАО «Почта России», ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как отчуждение имущества по договору дарения было произведено в соответствии с действующим законодательством, на момент дарения имущество не имело обременений. Службой судебных приставов был допущен ряд нарушений, так как ответчик не был извещен о возбуждении исполнительного производства, акт ареста имущества составлялся без участия собственника, на ответственное хранение имущество никому не передавалось. Также ответчика не уведомляли о проведении исполнительных действий в отношении арестованного имущества. Помимо этого, ответчик полагает, что реализация данной недвижимости истцу была осуществлена с нарушением норм закона. Прежде чем реализовывать доли недвижимого имущества с публичных торгов, необходимо предложить выделить долю в натуре, в случае невозможности данного действия или возражений относительно него сособственников, необходимо предложить приобрести данную долю последним исходя из рыночной оценочной стоимости. Однако подобных предложений сособственникам не поступало, что нарушает их права. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Абзацем 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО10 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно в отношении: ? доли земельного участка площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83, и ? доли 2-этажной дачи, общей площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, с кадастровым номером 64:38:050701:148 (л.д. 201-204).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное недвижимое имущество передано на ответственное хранение ФИО2 с правом пользования, при этом распоряжаться данным имуществом запрещено.

Указанный акт был направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, от получения корреспонденции ФИО2 отказалась, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю (л.д. 206-208).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не была уведомлена о наложении ареста, приняты во внимание быть не могут.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист – оценщик. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ? доли дачи определена в 14000 руб., а стоимость ? доли земельного участка составляет 84000 руб. Общая сумма – 98000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества было направлено в адрес ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ФИО8 по <адрес> поступило заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки долей дачи и земельного участка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию с преимущественным правом покупки в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, которое в свою очередь поручило проведение данной сделки ИП ФИО6 КФХ ФИО7 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220, 221-222).

Указанное постановление было направлено и получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223).

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ФИО7 для реализации истцу по акту.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 КФХ ФИО7 и ФИО4 заключен договор купли-продажи №, предметом которого выступили: ? доли земельного участка площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83, и ? доли 2-этажной дачи, общей площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, с кадастровым номером 64:38:050701:148.

Согласно 2 разделу вышеуказанного договора продажная цена имущества составила 98000 руб. Денежные средства по договору были уплачены в полном объеме, что подтверждено квитанцией серия 54/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от реализации имущества ФИО4 денежные средства были распределены между взыскателями ФИО2 (л.д. 33).

Однако регистрация настоящего договора была невозможно до отмены мер по обеспечению исполнения обязательства в виде запрета совершать регистрационные действия, а также по исключению из госреестра ограничений и обременений в отношении спорного имущества. Данные меры были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена государственная регистрации прекращения ограничения (обременения) права (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры дарения между ФИО2 и ФИО5 в отношении ? доли дачи и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83.

На основании данных договоров были внесены изменения в правоустанавливающие документы, что явилось препятствием для регистрации своего права ФИО4

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своей незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей.

При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ),

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что при заключении безвозмездных сделок - договоров дарения допущено злоупотребление правом ответчиком, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ФИО2 направленное на вывод имущества, на которое было обращено взыскание и оно было реализовано в рамках исполнительного производства.

Поскольку заключение договоров дарения и государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, и нарушает права истца, то вышеуказанные сделки следует признать недействительными.

С учетом требований законодательства РФ, установленных фактических обстоятельств, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО5 на ? долю в праве собственности на 2-этажную дачу, общей площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, с кадастровым номером 64:38:050701:148, и ? доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83.

Применить последствия недействительности сделок, привести стороны в первоначальное положение, прекратить у ФИО5 право собственности на ? долю на 2-этажную дачу, общей площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, с кадастровым номером 64:38:050701:148; на ? долю земельного участка, площадью 603 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83.

Восстановить право собственности ФИО2 на ? долю на 2-этажную дачу, общей площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, с кадастровым номером 64:38:050701:148, на ? долю земельного участка, площадью 603 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО5 закреплено право собственности на ? доли 2-этажной дачи, общей площадью 24 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», <адрес>, с кадастровым номером 64:38:050701:148.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО5 закреплено право собственности на ? доли земельного участка, площадью 603 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский<адрес>, СНТ «Чайка», уч. 83, с кадастровым номером 64:38:050701:83.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Ю.К. Галимули