Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 23 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом последующего уточнения, просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком на выполнение работ по установке забора, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 186650 рублей, неустойку в размере 323500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по ордеру ФИО3 просил уточненный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2018 года стороны заключили договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить своими силами, инструментами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста протяженностью 295 п.м., высотой 2 м, на строительной площадке по адресу: <адрес><адрес>. Цена договора составила 323 500 рублей.

В тот же день истцом внесена предоплата по договору в размере 226 500 рублей, в соответствии с пунктом 3 договора.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения работ – 21 рабочий день со дня оплаты аванса.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (в том числе бытового подряда) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Так, согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, которые являются существенными условиями договора бытового подряда.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком выполнена часть работ по установке забора. Стоимость выполненных работ составила 12500 рублей, затраты на материалы составили 27350 рублей, а всего на сумму 39850 рублей, что подтверждается расчетом, выполненным ООО «Арт Сити Строй».

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком в полном объеме не исполнены.

19 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по вышеуказанному договору, соглашение об установлении нового срока выполнения работ сторонами заключено не было, суд находит правомерным отказ истца от исполнения договора и полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, за исключением средств, затраченных на частичное выполнение работ, в размере 186650 рублей (226500 (уплачено по договору) – 39850 (затрачено на частичное выполнение работ)).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действия ответчика, нарушившего сроки выполнения работ, нарушили право истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с положениями приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору выполнения работ, исходя из расчета истца в пределах заявленных требований в размере 323 500 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 255076 рублей 50 копеек ((186650 (оплата по договору) + 323500 (неустойка) + 3000 (компенсация морального вреда)) : 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный 19 июня 2018 года между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 23 января 2019 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 186 650 рублей, неустойку в размере 323 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 255076 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено 28 января 2019 года