Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истец) и ФИО2 (ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора выступает седельный тягач <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска) стоимостью 6 000 000 рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, порядок расчетов между сторонами определен следующим образом: 1 000 000 рублей истец оплачивает во время подписания договора, 5 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору истец осуществил передачу денежных средств ответчику в размере 4 500 000 рублей. Истец указал, что ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче ему седельного тягача <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска), принадлежностей к нему, а также документов на транспортное средство, он в порядке ст. 328 Гражданского кодекса РФ приостановлено исполнение обязательств по оплате транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ответчику о передаче седельного тягача <данные изъяты> (V.IN №, 2012 года выпуска), принадлежностей к нему, а также документов на транспортное средство. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, передачи седельного тягача, принадлежностей к нему, а также документов на транспортное средство - не последовало. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, по передаче истцу седельного тягача <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска), принадлежностей к нему, а также документов на транспортное средство, проигнорировано требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара по договору купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора купли-продажи транспортного средства. Истец указал, что уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут. В уведомлении содержалось требование Истца о возврате денежных средств в размере 4 500 000 рублей, оплаченных им в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. года, в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения ответчиком такого уведомления. Срок на добровольное исполнение ответчиком требования о возврат, денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства неправомерно удерживаются, что нарушает право истца на получение принадлежащих ему денежных средств, и, помимо прочего, является основанием для начисления процентов за пользование чужими средствами. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО3) и Индивидуальным предпринимателем М.Ф.К. был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому он (ФИО3)обязался передать во временное пользование ИП ФИО4 седельный тягач <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска. В силу п. 3.1. договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за пользование автомобилем оставляет 115 000 рублей в месяц, из которых ИП М.Ф.К. будет удержано 14 950 рублей (13% от 115 000 рублей) в счет оплаты налога на доходы физических лиц. Чистый предполагаемый доход от сдачи в аренду седельного тягача <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска) составляет 100 050 рублей в месяц. Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу седельного тягача <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска), у истца возникли убытки в виде неполученных доходов за сдачу в аренду указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (упущенная выгода) размер которой составляет 500 000 рублей. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора купли-продажи транспортного средства содержалось также требование о возмещении упущенной выгоды в размере 500 000 рублей. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на добровольное исполнение требования о возмещении упущенной выгоды истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени убытки истцу не компенсированы. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, возникшую вследствие неосновательного обогащения, в размере 4 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 712 руб. 33 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возвращении задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения - исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга за каждый день просрочки, убытки в виде упущенной выгоды в размере 500 000 руб.

ФИО2 предъявил встречный иск, в котором указал, что у ФИО3 в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ним имеется задолженность в размере 1 500 000 рублей, которая в соответствии со ст. 309 ГК РФ должна быть исполнена. Он как продавец в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ передал, а покупатель ФИО3 купил и принял транспортное средство: сидельный тягач государственный регистрационный знак №. Указал, что ФИО3 лишь частично исполнил обязательство по оплате стоимости товара в размере 4 500 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования ФИО2 не признала, в иске просила отказать.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Моисеенко В.В. в судебном заседании встречный иск подержали, требования ФИО3 не признали, в иске просил отказать. Представитель ответчика дала пояснения, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего М.Ф.К. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что он занимается предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок. В декабре 2020 года к нему обратился ФИО3 с предложением о сдаче в аренду седельного тягача с полуприцепом, который он планировал купить специально для этой цели. Затем ФИО3 попросил помочь ему выбрать такое транспортное средство для покупки. На Интернет ресурсе на «Авито» он нашел седельный тягач «<данные изъяты>» с полуприцепом стоимостью 6 000 000 рублей, продавцом которого был ФИО2, о чем сообщил ФИО3 Прежде чем подписать договор купли-продажи, ФИО3 попросил его выехать к месту стоянки транспортного средства - <адрес><адрес> и осмотреть его. Он выполнил просьбу, транспортное средство соответствовали тому техническому состоянию, которое описывал ФИО2 в объявлении и по телефону. После заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3, он'(М.Ф.К.) заключил с ФИО3 договор аренды транспортного средства. ФИО3 попросил его (М.Ф.К.) забрать седельный тягач с полуприцепом с места стоянки в <адрес> для того, чтобы он сразу смог использовать его в рамках договора аренды. 17 и ДД.ММ.ГГГГ он (М.Ф.К.) созванивался с ФИО2, они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в целях передачи седельного тягача с полуприцепом. Он купил билет на самолет до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> находится примерно в 100 км от <адрес>). 21-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внезапно отменил встречу, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что договор купли-продажи между ним и ФИО3 оформлен, по его мнению, неправильно. На его (М.Ф.К.) предложение урегулировать все разногласия и не отменять встречу в <адрес> - ФИО2 ответил отказом. Он (М.Ф.К.) сообщил об этом ФИО3 и сдал Билеты на самолет до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначил новую дату встречи в <адрес>: 1-ДД.ММ.ГГГГ Он приехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и позвонил ФИО2, чтобы согласовать точное время и место встречи. Однако ФИО2 пояснил, что он никуда не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ он (М.Ф.К.) снова созвонился с ФИО2, чтобы согласовать точное время и место встречи, однако ФИО2 встречаться и передавать транспортное средство категорически отказался, о чем он (М.Ф.К.) сообщил ФИО3, и также пояснил ему, что он не имеет возможности ожидать передачи транспортного средства, поскольку у него простаивает груз, и он теряет доход от столь длительного простоя. Летом ФИО3 сообщил ему, что договор между ним и ФИО2 расторгнут. Считает недобросовестным поведение ФИО2, поскольку седельный тягач с полуприцепом, а также документы к нему так и не были переданы, а встречи отменялись по надуманным причинам.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученный предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильнее рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественны доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с закон должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договоре: купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 31-настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 45 покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - седельный тягач <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска), государственный регистрационный знак №, в пользовании и распоряжении которого находится автомобиль (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом договора выступает седельный тягач <данные изъяты> (VIN №, 2012 года выпуска), государственный регистрационный знак №, согласно которому ответчик (продавец) продал и передал, а истец (покупатель) купил и принял в собственность вышеуказанное транспортное средство (л.д. 8).

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость транспортного средства составляет 6 000 000 рублей. Согласно п. 4.1 договора купли-продажи транспортного средства порядок расчетов между сторонами определен следующим образом: 1 000 000 рублей истец оплачивает во время подписания договора, 5 000 000 рублей -в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем будет составлен акт о взаиморасчетах.

Договор купли продажи автомобиля составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ФИО3 осуществил передачу денежных средств ответчику в размере 4 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ№ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.122-128).

Пунктом 5 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ определено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. С момента передачи ТС покупателю и до его оплаты ТС находится в залоге у продавца для исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочил М.Ф.К. купить за цену и на условиях у ФИО2 седельный тягач <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска и полуприцеп (л.д.99-100).

Из письменных пояснений М.Ф.К. суд установил, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО3, в период времени с 17-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ФИО2 о встрече в <адрес> в целях передачи седельного тягача с полуприцепом, однако ФИО2 встречаться, и передавать транспортное средство категорически отказался.

Из материалов дела следует, что 05.04. 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о передаче товара по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче транспортного средства, которые согласно уведомлению о вручении почтового отправления были получены ответчиком (л.д.10-13), однако, от возврата денежных средств ответчик уклонился.

Согласно пояснениям представителя истца, в установленный договором срок транспортное средство ФИО3 не было передано, доказательств обратному ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля С.М.К., допрошенной по ходатайству представителя ответчика, о том, что ФИО2 приезжал для передачи спорного транспортного средства в <адрес>, поскольку он находятся в противоречии с другими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 45 покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнен не был, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло право на возврат денежных средств в размере 4 500 000 рублей.

Получение от истца указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

Истец ФИО5, ссылаясь на предоставленное пунктом 2 статьи 500 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 450.1 ГК РФ) указывал на наличие оснований для взыскания с ответчика безосновательно удерживаемых денежных средств.

С учетом вышеуказанных норм права с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2712 рублей, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО3 следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взысканных денежных средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 ущерба в виде упущенной выгоды в размере 500 000 рублей, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, а также иных действий граждан и юридических лиц.

Так, в силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Соответствующие последствия расторжения договора регламентированы названной статьей, например, в силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода -неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем М.Ф.К. (арендатор) и ФИО3(арендодатель), следует, что арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору принадлежащий на праве собственности автомобиль седельный тягач <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска.

При заключении вышеуказанного договора, ФИО3 было доподлинно известно, что автомобиль еще находится у ФИО2, который не передал ему автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 не содержит условий ответственности сторон, в том числе, за упущенную выгоду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в этой части исковых требований ФИО3 следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2712 (Две тысячи семьсот двенадцать) рублей, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка Росс действующей в соответствующие периоды от суммы основанного долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г. Швыдкова

Помощник судьи Ю.Г. Арушанова

18.10.2021