Гражданский кодекс часть 1

18.06.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Истомино» об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, принадлежащего ответчику. В целях обеспечения проезда и прохода единственно возможным способом.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месите слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>. В связи с тем, что истцу необходимо пользоваться частью земельного участка, принадлежащего ответчику и используемого в качестве дороги, т.к. иного способа проезда не существует, просит установить сервитут на данный земельный участок.

Представитель ответчика СНТ «Истомино» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что часть земельного участка, на которую просит истец установить сервитут фактически является дорогой, которая построена, асфальтирована и освещена за счет средств товарищества. На въезде имеется шлагбаум, у истца имеется пульт от шлагбаума, никто не препятствует истцу в проезде к его земельному участку. Кроме того, от земельного участка до выезда на дорогу имеется земля не разграниченной собственности, т.е. муниципальная, которая предназначена для проезда. Договор на пользование инфраструктуры товарищества с истцом не заключен ввиду разногласий по стоимости платы.

3-е лицо администрация МО СП деревня Корсаково Жуковского района Калужской области извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования ведение садоводства, с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <ДАТА>, регистрационная запись <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, площадью 19572 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства (земли общей совместной собственности), расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП <АДРЕС>, <АДРЕС>». Право собственности зарегистрировано <ДАТА>, регистрационная запись <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Истец не является членом СНТ «Истомино», его земельный участок не находится на территории данного СНТ «Истомино» и не граничит с земельным участком данного товарищества с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> непосредственно.

Из публичной карты следует, что от земельного участка истца имеется проезд до дороги общего пользования.

При осмотре судом местности было установлено, что зарегистрированный за ответчиком на праве собственности земельный участок фактически используется как проезд к земельным участкам членов товарищества, плана организации территории товарищества не имеется. От земельного участка истца до пересечения с земельным участком ответчика, имеется земельный участок, используемый под дорогу, который относится к землям не разграниченной собственности. Часть данного земельного участка выложена железобетонными плитами и используется как проезд, а другая часть, расположенная параллельно с дорогой СНТ «Истомино» не оборудована под дорогу и является свободной.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ)

Из представленных сторонами доказательств следует, что к земельному участку истца имеется иной способ проезда. Отсутствие надлежащего покрытия для проезда на земельном участке, право собственности на который не разграничено, не может свидетельствовать об отсутствии возможности использования данной земли для обеспечения истца соответствующим проездом, проходом.

Кроме того, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суд при рассмотрении настоящего иска в этой части приходит к выводу о том, что у истца имеется возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, установление сервитута на земельные участки (обременяемые) обусловлено не самим фактом наличия у истца права собственности на господствующий земельный участок, а невозможностью его полноценного использования без обременения соседних участков.

Часть земельного участка, на которую истец просит установить сервитут, фактически используется для проезда другими собственниками земельных участков, никаких препятствий в проезде и проходе к своему земельному участку истцу со стороны СНТ «Истомино» не чинится. Данное обстоятельство не опровергается и самим истцом. Вопрос оплаты за пользование дорогой между сторонами находится на стадии согласования и разрешения путем заключения соответствующего договора. Отсутствие соглашения сторон о цене такого договора, не может являться основанием для установления сервитута.

Таким образом, с учетом разумности и целесообразности установления сервитута при сложившихся взаимоотношениях и порядке пользования земельными участками сторон, наличие возможности использования имеющегося проезда без установления сервитута, свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств необходимости обременения земельного участка ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Истомино» об установлении права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, <АДРЕС>, в целях обеспечения проезда и прохода единственным возможным способом, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калужский областной суд в порядке апелляции с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жуковский районный суд Калужской области.

Судья: -подпись- Л.В. Лобзова