Гражданский кодекс часть 1

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве задатка. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о задатке в доказательство заключения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: , ул. 27 съезда КПСС, . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение соглашения перечислено ответчику в качестве задатка 85000 руб. В 2019 году ответчик приехала в для заключения договора купли-продажи, однако сделка не состоялась из-за отсутствия разрешения опеки и попечительства, в связи с чем сделку отложили до дооформления. Ответчик назначила дату сделки ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату не явилась. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных в качестве задатка до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получила претензию и перезвонила истца, предложив истцу заказать отчет о рыночной стоимости жилого дома для предъявления в орган опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на заключение сделки. Истец выполнила условие ответчика и изготовила отчет за свой счет ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 3500 руб. Ответчик с указанного периода на связь не выходит в не приезжает, денежные средства не возвратила. На основании изложенного истец просит суд взыскать с отвечтка в свою пользу сумму задатка в двойном размере в сумме 170000 руб.,расходы на услуги адвоката в сумме 2500 руб. и 3500 руб., за стоимость услуг оценщика в сумме 3500 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2396 руб. 50 коп. и 2397 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своем отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, согласно сайта Почта России конверт возвращен из-за отсутствия адресата, что указывает на сведения о надлежащем извещении, однако причины неявки суду стороны ответчика неизвестны.

Суд счет возможным рассмотреть дело в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные в него доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3); если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 составлена в письменном виде расписка о получении залога, согласно которой ФИО7 получила от ФИО2 10000 руб. в качестве задатка за дом, находящейся по адресу: КПСС, , общей площадью 44 кв.м, стоимостью 200000 руб. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В представленной расписке указывается об оплате ФИО2 денежных средств в общей сумме 85000 руб., при этом передачу денежных средств в сумме 10000 руб. в момент написания расписки, оставшиеся деньги путем перечисления на карту.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ФИО7 истцом предоставлены чеки по осуществлению банковских операций.

В судебном заседании установлено, что на момент разрешения настоящего спора ФИО7 сменила фамилию на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ФИО7 (ФИО4) Н.И. претензию с требованием о возврате денежных средств в двойном размере уплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы. Направление претензии подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции и получение претензии подтверждается уведомлением о вручении ее ФИО7, которая поставила свою подпись.

За составление претензии истец оплатила адвокату 2500 руб., о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе ответчика истец обратилась к ИП ФИО5 для выполнения работ по оценке жилого дома, в связи с чем за ФИО4 внесла денежные средства в сумме 3500 руб., в подтверждение чего предоставлен подлинник квитанции.

ИП ФИО5 заказ выполнил отчет об оценке рыночной стоимости дома по адресу: , ул. 27 съезда КПСС, изготовил ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что условия соглашение о задатке в письменной форме в нарушение требований ст. 380 ГК РФ не составлялось, предварительного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО7 (ФИО4) Н.И. не заключалось, условия заключения будущей сделки договора купли-продажи не согласовывались.

Верховным судом РФ в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

В этой связи суд не может признать сумму в размере 85000 руб., переданную ФИО2ФИО7, в качестве задатка и расценивает ее, как сумму переданную, в счет исполнения будущих обязательств по заключению сделки – договора купли-продажи дома по адресу: , ул. 27 съезда КПСС, .

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчик суду не предоставила.

Доказательства возврата суммы перечисленной ФИО6 из-за незаключения договора купли-продажи жилого дома, либо уклонения ФИО2 от заключения оговоренной сделки по приобретению дома, суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит удовлетворению в части уплаченного аванса в сумме 85000 руб., в остальной части заявленной к взысканию суммы следует отказать, по указанным выше основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы, оплаченные за отправление почтовой корреспонденции в сумме 136 руб. и за составление отчета оценки в сумме 3500 руб.

Суд находит данные расходы подлежащими взысканию, поскольку они понесены вынуждено с целью урегулирования спора и заключения будущей сделки. При этом доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. за составление претензии и 3500 руб. за составление искового заявления.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории гражданского правового спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в заявленном размере и подлежащими удовлетворению в сумме 2500 руб. за составление претензии и 3500 руб. за составление искового заявления.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в 2500 руб. за составление претензии и 3500 руб. за составление искового заявления.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4793,50 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4793 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС <***>) денежные средства в сумме 85000 руб., почтовые расходы в сумме 136 руб., расходы за стоимость оценки в сумме 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4793 руб. 50 коп.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: