Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 85624,53 руб., из них: просроченная ссуда 75000 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 506,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2335.5 руб.; штраф за просроченный платеж 1930 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 5853.00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768,74 руб.

Представитель Банка, ответчик, его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика по доверенности ФИО4 на исковое заявление, истец не представляет допустимые и относимые доказательства, обосновывающие его исковые требования. Истец не представил оригиналы спорных документов, основывая свои требования только на копиях и фотокопиях. Указывала, что ответчик не имеет каких-либо кредитных обязательств перед Банком, никогда не открывала банковский счет у истца, денежные средства и кредитную карту – не получала. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств о соблюдении досудебного порядка разрешения спора.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

На основании ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты «Халва».

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Как разъяснено Верховным судом РФ в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно материалам дела, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Согласно Общим условиями, договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования; заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Достаточные допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора на иных условиях, ответчик суду не предоставила.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела ответчик допустила нарушение своих обязательств по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85624,53 руб., из них: просроченная ссуда 75000 руб.; неустойка по ссудному договору 506,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2335.5 руб.; штраф за просроченный платеж 1930 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 5853.00 руб. (л.д. 4)

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям соглашения о кредитовании, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик существенно нарушила условия соглашения, не исполняла обязательства по соглашению о кредитовании, не погашала кредит в установленные соглашением сроки и в установленном соглашением размере, в результате за нею образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за нею образовалась вышеназванная задолженность.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и взыскания суммы задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85624,53 руб., из которой: просроченная ссуда 75000 руб.; неустойка по ссудному договору 506,03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2335.5 руб.; штраф за просроченный платеж 1930 руб.; руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 5853.00 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку досудебный порядок для рассматриваемой категории спора действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что представленные Банком документы являются недопустимыми доказательствами, также являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5); при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6); суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Банком были представлены оригиналы запрашиваемых документов.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая экспертиза и экспертиза техники документа, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (далее ООО «НОСТЭ»).

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самой ФИО1 Подписи от имени ФИО5 в договоре потребительского кредита № и анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пастой шариковой ручки без применения каких-либо технических средств (копирование на просвет, через копировальную бумагу, путем предварительной карандашной подготовки и т.д.). В договоре потребительского кредита № и анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следов составления документа из фрагментов (следов монтирования) не выявлено. Договор потребительского кредита № и анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ являются целостными едиными документами.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд допускает заключение ООО «НОСТЭ» в качестве допустимого доказательства, так как заключение составлено экспертами, не заинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет каких-либо кредитных обязательств перед Банком, никогда не открывала банковский счет у истца, денежные средства и кредитную карту – не получала, являются несостоятельными.

Получение и активация истцом кредитной карты, совершение ею операций по использованию кредитных денежных, свидетельствуют о том, что ответчик взяла на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2768,74. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Кроме того, от руководителя ООО «НОСТЭ» поступило заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 45400 руб.

Поскольку почерковедческая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85624,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768,74 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» расходы по проведению экспертизы в сумме 45400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Н.В. Гаевская

Секретарь ФИО3