Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску АО «ГМС Ливгидромаш» к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГМС Ливгидромаш» обратился в суд с иском, указав в нем, что в период работы в АО «ГМС Ливгидромаш» ФИО1 был направлен на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «<данные изъяты>» для получения высшего образования по заочной форме обучения - факультет «Машиностроение и аэрокосмическая техника» на кафедре технологии сварочного производства и диагностики, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, и договором № об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и высшим учебным заведением.

Согласно п. 4.1 договора об оказании платных образовательных услуг стоимость оплаты услуги за 2019-2020 учебный год составляет 37 520,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату образовательных услуг ответчика за первый учебный год в размере 37 520,00 руб.

В соответствии со справкой-вызовом ВГТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик был направлен для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 5 календарных дней, что подтверждается приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Расходы истца по данной командировке составили 5 238,00 руб., что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой-вызовом ВГТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик был направлен для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 21 календарных дней, что подтверждается приказом (распоряжение) о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Расходы истца по данной командировке составили 15 600,00 руб., что подтверждается авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, студент обязуется по завершении обучения в институте отработать на предприятии по полученной специальности не менее 5 (пяти) лет.

04.03.2020 ответчик уволился из АО «ГМС Ливгидромаш» по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением ответчика с предприятия в адрес учебного заведения было направлено уведомление о расторжении трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Данное уведомление было получено 19.03.2020.

Согласно п. 5 договора об обучении, в случае невыполнения студентом обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящего договора (отказ от работы на предприятии по полученной специальности по завершении обучения, увольнения в течение первых 5 (пяти) лет работы за нарушение трудовой дисциплины или по собственному желанию без уважительных причин), студент возмещает предприятию полную стоимость обучения, командировочные расходы.

При увольнении между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении расходов на обучение от 04.03.2020, согласно которому, в связи с увольнением работника с предприятия по неуважительной причине работник обязуется оплатить предприятию указанную в п. 4 соглашения задолженность в срок до 01.07.2020.

Согласно п. 4 соглашения общая задолженность работника перед предприятием за обучение, включая командировочные расходы, составила 58 358 (пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

В указанный срок ответчик задолженность не погасил.

Ответчик на претензию не ответил.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 58 358,00 руб., кроме этого истец полагает необходимым потребовать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, что составит с 02 июля 2020 года по 06 мая 2021 года 2133,44 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму расходов, понесенных работодателем на его обучение в сумме 58358,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 2133,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2014,74 руб.

В судебном заседании представитель АО «ГМС Ливгидромаш» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки суду не предоставил. в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ.

Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В силу статьи 206ТК РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

В силу положений статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 04.09.2018 года был принят на работу в АО «ГМС Ливгидромаш» в качестве электросварщика ручной сварки (5 разряда), постоянно, с окладом <данные изъяты> рублей.

На основании договора № об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФГБОУ ВО «ВГТУ» и АО «ГМС Ливгидромаш», высшее учебное заведение обязалось оказать платные образовательные услуги ФИО1, а работодатель – АО «ГМС Ливгидромаш» оплатить за него обучение. и

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГМС Ливгидромаш» произвел оплату образовательных услуг ФИО1 за первый учебный год в размере 37 520,00 руб.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ГМС Ливгидромаш» и ФИО1, работодатель обязался оплатить за работника стоимость его обучения, в счет чего последний взял на себя обязательство по завершении обучения в отработать на предприятии по полученной специальности не менее 5 лет, в противном случае он должен возместить работодателю понесенные расходы на его обучение.

Из предоставленных истцом документов о предоставлении ответчику расходов в связи с вызовом в институт, а также подтвержденной оплаты за первый год обучения, общая сумма реальных расходов работодателя составила 58358,00 руб.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника без приведения в качестве обоснования наличие уважительной причины для этого со стороны работника.

После увольнения между работодателем и работником было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым, работник признал наличие у него долга перед работодателем в сумме 58358,00 руб., обязался уплатить их в срок до 01.07.2020, однако в указанный срок обязательство не исполнил.

Суд находит обоснованным требование работодателя в части взыскания основной суммы ущерба в размере 58358,00 руб., поскольку это реальный ущерб работодателя, понесенный им фактически по вине работника, который не выполнил условие о прохождении обучения в высшем учебном заседании и отработки на предприятии не менее пяти лет по окончании обучения, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ о снижении суммы материального ущерба, поскольку размер ущерба не является значительным и со стороны работника не предоставлено доказательств наличия у него трудного материального положения.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания с работника процентов в порядке ст.395 ГК РФ – процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, поскольку первичное обязательство, возникшее между работником и работодателем не является по своей правовой природе денежным обязательством, взыскиваемые денежные средства являются компенсацией ущерба, понесенного истцом на обучение работника, при таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.238 ТК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГМС Ливгидромаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГМС «Ливгидромаш» денежную сумму ущерба в размере 58358,00 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1950,74 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней со дня окончания судебного разбирательства.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: