Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Строгановой Е.В., при помощнике судьи Визгаловой А.Д., с участием помощника Вольского межрайонного прокурора Демидова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Вольского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МОУ ВМР «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко г. Вольска Саратовской области» об обязании разработать личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты,

установил:

Вольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МОУ ВМР «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко г. Вольска Саратовской области» (далее – школа, образовательное учреждение) об обязании разработать личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – карточки учета СИЗ), мотивировав свои требования тем, что Вольской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности указанного образовательного учреждения, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований статей 11, 16, 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 года №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», Федерального закона от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Приказа Минтруда России от 09.12.2014 года №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее – Нормы) в образовательном учреждении не разработаны личные карточки учета выдачи СИЗ работникам школы, осуществляющим трудовую деятельность в должности дворника, уборщика служебных помещений, сторожа, гардеробщика, в связи с чем установить фактическую выдачу СИЗ работникам не представляется возможным. Между тем, в соответствии с Нормами, следующим работникам школы предусмотрена выдача СИЗ: дворник, уборщик территорий –костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием; уборщик служебных помещений - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов; сторож (вахтер) - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием; гардеробщик, оператор электронно-вычислительных машин- костюм для защиты от общих производственных загрязнений или халат для защиты от общих производственных загрязнений.

Факт отсутствия контроля за выдачей СИЗ, а также отсутствия разработанных личных карточек учета выдачи СИЗ нарушает трудовые права действующих работников, а также создает предпосылки нарушения прав потенциальных работников, в связи с чем настоящий иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Просит обязать ответчика разработать личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты с целью учета и контроля выдачи средств индивидуальной защиты для должностей: уборщик территорий, уборщик служебных помещений, сторож, гардеробщик.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда письменное заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика известны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Вольского межрайонного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МОУ ВМР «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко г. Вольска Саратовской области» об обязании разработать личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, удовлетворить.

Обязать МОУ ВМР «Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко г. Вольска Саратовской области» разработать личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты с целью учета и контроля выдачи средств индивидуальной защиты для должностей: уборщик территорий, уборщик служебных помещений, сторож, гардеробщик.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12.07.2022 года.

Судья Е.В.Строганова