Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», в интересах и от имени которого действует Скиба Денис Александрович, к Жобирову Саидамону Сайбурхоновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных на произведение изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», в интересах и от имени которого действует Скиба Денис Александрович, обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Жобирову Саидамону Сайбурхоновичу о взыскании компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ***, компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Маша», компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Медведь», взыскании судебных издержек в размере 500 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее ООО «Маша и Медведь») является обладателем исключительных прав на товарный знак ***, а также на произведение изобразительного искусства «Маша» и на произведение изобразительного искусства «Медведь»,

*** в торговой точке ответчика по адресу: ***, *** предлагался к продаже и был зафиксирован истцом факт реализации товара – топика с изображением рисунков «Маша» и «Медведь», надписи «Маша и Медведь», имеющие признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком с реквизитами ответчика, спорным товаром и видеосъемкой. На указанном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком *** надпись «Маша и Медведь». Также на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства: рисунка «Маша» на основании лицензионного договора № *** от 08 июня 2010 года, рисунка «Медведь» на основании лицензионного договора № *** от 08 июня 2010 года.

С 2011 года ООО «Маша и Медведь» осуществляет меры по защите бренда «Маша и Медведь» посредством мониторинга рынка для выявления контрафактной продукции, строго следит за маркировкой всей легальной продукции, сам бренд широко известен на рынке товаров для детей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о противозаконности торговли контрафактной продукцией и мог определить, торгует ли он такой продукцией.

В нарушение действующего законодательства, разрешения на использование товарного знака правообладателя *** Жобиров С.С. не получал, их использование ответчиком в предпринимательской деятельности, в частности в продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

Представитель истца просит взыскать с Жобирова С.С. в пользу ООО «Маша и Медведь», компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак ***, компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Маша», компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Медведь», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в сумме 500 рублей 67 копеек, из которых почтовые расходы – 150 рублей 67 копеек, расходы на приобретение спорного товара в размере 150 рублей, расходы на получение выписки о месте жительства ответчика в размере 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил суду заявление, где уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Жобиров С.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная Жобирову С.С. по адресу, указанному в исковом заявлении, по адресу, установленному в ходе подготовки дела к рассмотрению, возвращена с отметкой истечения срока хранения. По сообщению начальника миграционного пункта МО МВД России «Майнский» от 12 февраля 2018 года, Жобиров Саидамон Сайбурхонович, *** года рождения, значился зарегистрированным по адресу: ***, с 10 марта 2015 года по 17 сентября 2015 года. С 17 сентября 2015 года по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: ***.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных истцом материалов следует, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарного знака *** «Маша и Медведь» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания, дата приоритета товарного знака 19 января 2009 года, дата регистрации 31 августа 2009 года, срок действия регистрации истекает 19 января 2019 года, правовая охрана предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32, 38, 41; - произведение изобразительного искусства - рисунок «Маша», исключительные права на который переданы истцу по договору - приложение *** к лицензионному договору № *** от 8 июня 2010 года; произведение изобразительного искусства - рисунок «Медведь», исключительные права на который переданы истцу по договору - приложение *** к лицензионному договору № *** от 8 июня 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Жобиров Саидамон Сайбурхонович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17 марта 2015 года, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 2 августа 2017 года, о чём внесена запись в ЕГРИП.

19 августа 2015 года в торговой точке ответчика по адресу: ***, *** предлагался к продаже и был зафиксирован факт продажи товара – топика. На топике имеются изображения рисунков «Маша» и «Медведь», надпись «Маша и Медведь», с признаками контрафактности.

Реализация указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 19 августа 2015 года на сумму 150 рублей, приобретенным спорным товаром.

На просмотренной судом видеосъемке зафиксирован момент приобретения спорного товара, его оплаты и выдачи товарного чека.

Данный товар обладает техническими признаками контрафактности, на указанном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ***. На спорном товаре, реализованном ответчиком, имеются надпись «Маша и Медведь», изображения рисунков «Маша», «Медведь», которые идентифицируются с товарным знаком ***.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения Жобировым С.С. исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на указанные товарный знак и рисунки, выразившейся в их использовании без согласия правообладателя на реализуемый товар.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом нарушения исключительных прав может быть, как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Обращаясь в суд, общество заявило исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом.

Ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не представлял.

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарный знак «Маша и Медведь», «Маша» и «Медведь», суд с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика компенсации в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне Российской Федерации к. издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждены платежным поручением *** от 27 декабря 2017 года и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Понесенным истцом расходы на приобретение спорного товара в размере 150 рублей, на получение выписки о месте жительства ответчика в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 150 рублей 67 копеек на направление претензии подтверждены кассовыми чеками, суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», в интересах и от имени которого действует Скиба Денис Александрович, к Жобирову Саидамону Сайбурхоновичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с Жобирова Саидамона Сайбурхоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак ***;

компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Маша»;

компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Медведь».

Взыскать с Жобирова Саидамона Сайбурхоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 67 копеек, расходы на получение выписки о месте жительства ответчика в размере 200 рублей.

Взыскать с ответчика Жобирова Саидамона Сайбурхоновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова