Гражданский кодекс часть 1

27 октября 2017 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере в сумме 6000 000 рублей, указав, что 28 сентября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1500 кв.м, по условиям которого основной договор должен быть заключен не позднее 01 августа 2016 года. В обеспечение исполнения обязательств истец передал ответчику задаток в размере полной стоимости земельного участка в сумме 3000 000 рублей. Поскольку в установленный срок основной договор купли-продажи земельного участка по вине ответчика заключен не был, истец просил взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 6000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2015 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно пункту 1.1 предварительного договора предметом договора являлся земельный участок общей площадью 1500 кв.м, который будет сформирован в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства производственного здания, находящийся по адресу: г. <адрес>. Указанный участок продавец обязуется своими силами и за свой счет оформить в собственности. Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве пользования по условиям договора аренды земельного участка от 19 августа 2011 года № 5430/11, дополнительного соглашения от 09 февраля 2012 года.

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее 01 августа 2016 года.

Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что стоимость земельного участка определяется приложением № 1 к договору. В пункте 3.3 предварительного договора стороны предусмотрели условие, по которому продавец должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере, если основной договор не будет заключен по вине продавца. Приложением № 1 к предварительному договору предусмотрено, что в момент заключения предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве задатка сумму, составляющую 3000000 рублей. 28 сентября 2015 года ФИО1 передал, а ФИО2 приняла от него суму 3000000 рублей в качестве задатка в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи.

Судом установлено, что в срок до 01 августа 2016 года основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был по вине продавца – ФИО2 в связи с неисполнением ею обязанности по оформлению земельного участка, являющегося предметом предварительного договора, в собственность. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственного здания от 19 августа 2011 года № 453/11, соглашению от 09 февраля 2012 года находится в пользовании у ООО НПП «Квадр-Сервис».

Переданные истцом денежные средства, внесенные в качестве задатка, ответчиком не возвращены.

Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтвержденных доказательствами, свидетельствующих, что за неисполнение обязательств по предварительному договору и незаключение основного договора купли-продажи земельного участка, ответственна ФИО2 Соглашения между сторонами об изменении сроков заключения основного договора не заключалось.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 суммы задатка в двойном размере в сумме 6000000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 6000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.