Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., причиненного необоснованным уголовным преследованием, указав в обоснование, что приговором Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2014 года он был оправдан по одному из эпизодов обвинения по ст. 160 ч.4 УК РФ, и признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.4 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 174.1, ч.1 ст. 170.1, ч.1 ст. 201 УК РФ, за которые назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В результате незаконного уголовного преследования в рамках эпизода, по которому в последствии был оправдан, ему причинены моральные и нравственные страдания. На основании ст.ст. 151,1101 ГК РФ просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 и представитель Прокуратуры Калужской области Власова Л.Д. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица СУ СК России по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил возражения по иску.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 17.03.2017 года ФИО1 признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 15419518 рублей 61 копейки) и оправдан по предъявленному обвинению, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию и обращение в Калужский районный суд Калужской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

При этом, он же признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 20000 000 рублей ), ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), ч.1 ст. 170.1 УК РФ и ч.1 ст. 201 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 5 летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также штрафа в размере 200000 рублей, который на основании ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания, исчисляемого с 17.03.2014 года, ФИО1 зачтено время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26. 04.2012 года по 26.04.2013 года, включительно. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 28.04.2012 года в отношении ФИО1о, подозреваемого в совершении, преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1, 106 ч.4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда, истец в обоснование требований указал, что в связи с необоснованным обвинением в совершении тяжкого преступления, он перенес нравственные страдания и переживания, находился под стражей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Указанным выше приговором суда истец был осужден за совершение четырех преступлений, в том числе, за тяжкое преступление, за которые ему назначено наказание в виде лишения свободы и штрафа, период нахождения под стражей был зачтен судом в срок отбытия назначенного наказаниям. Следовательно, отсутствуют основания считать, что мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу с учетом его личности была избрана необоснованно на период расследования уголовного дела.

Истцом не приведено доказательств того, что моральные страдания он испытывал именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности по эпизоду, по которому он был оправдан.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что вынесение судом в отношении ФИО1о оправдательного приговора по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 154195178,61 руб.), является для истца достаточной компенсацией.

Основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева