Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора ипотеки прекращенным и признании обременения отсутствующим, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по <адрес>,

установил:

истец обратилась с указанным выше иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что в июле 2020 года ей стало известно о заключении от ее имени представителем ФИО2ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ФИО1 на сумму 7665000 руб. сроком на три месяца под 120 % годовых. Согласно п. 2.4. указанного договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека следующих объектов:

- земельного участка, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:500, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заемщику на праве аренды, на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№;

- земельного участка площадью 345 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:501, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего заемщику на праве аренды, на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ№;

- нежилого здания (магазина) площадью 696, 7 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:519, расположенного по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, по условиям которого в ипотеку (залог) ФИО1 переданы права аренды на земельные участки и вышеперечисленные объекты недвижимости. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор займа от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, так как судом установлен факт безденежья по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие отсутствие заемных обязательств между ФИО3 и ФИО1 по данному договору. Ввиду отсутствия между сторонами обязательных отношений, имеются правовые основания для признания договора недействительным. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающие его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, залог прекращается и не может существовать как акцессорное обязательство без обязательства судьбе которого он следует. Поскольку решением суда договор от ДД.ММ.ГГГГ признан незаключенным, то он не порождает для сторон какие-либо правовые последствия и, следовательно, ФИО1 не имеет правовых оснований для получения удовлетворения за счет заложенного имущества, переданного в счет незаключенного договора, залог при данных обстоятельствах подлежит прекращению. Истец просит суд признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

- нежилого здания (магазина) площадью 696, 7 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:519, расположенного по адресу: <адрес>б;

- права аренды на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:500, расположенного по адресу: <адрес>;

- права аренды на земельный участок площадью 345 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:501, расположенного по адресу: <адрес>;

Путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационных записей от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №; №; №.

Признать отсутствующим обременения, возникающие из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ по следующее имущество:

- нежилое здание (магазина) площадью 696, 7 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:519, расположенного по адресу: <адрес>б;

- право аренды на земельный участок, площадью 420 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:500, расположенного по адресу: <адрес>;

- право аренды на земельный участок площадью 345 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:501, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за номерами государственной регистрации:

- № в отношении нежилого здания (магазина) площадью 696, 7 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010408:519, расположенного по адресу: <адрес>б;

- № в отношении права аренды на земельный участок;

- № в отношении права аренды на земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, уплаченную государственную пошлину в размере 1200 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца, действующая по доверенности, ФИО9 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. В ходе судебного разбирательства дала аналогичные пояснения обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать в полном объеме на основании предъявленных ею письменных возражений.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения своей доверительницы, просила на основании приведенных в нем доводов отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно указала, что действительно имеется вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании договора займа недействительным, но при этом выводы суда о незаключенности данного договора не указывают на его признание судом незаключенным. Таких требований ФИО3 заявлено не было. Оснований для прекращения залоговых обязательств не имеется. Решение Энгельсского районного суда по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поэтому оснований для признания договора ипотеки прекращенным, не имеется.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении истца и о ее осведомленности о ходе судебного разбирательства, со слов явившегося представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, залогодержателем, с одной стороны, и ФИО3, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО6, залогодателем, с другой стороны, был заключен договор ипотеки в отношении перечисленных в п.2.4 договора займа недвижимого имущества, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО1, заимодавцем, с одной стороны, и ФИО3, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>ФИО6, заемщиком, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно п.2.1. которого заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 7665000 рублей, сроком на 3 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором и всеми приложениями к нему.

В соответствии с п.2.2. договора заем предоставляется заемщику в размере 7665000 рублей заимодавцем наличными денежными средствами после возникновения обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору, а именно: после регистрации обременения в виде ипотеки на объект недвижимости, указанный в п.2.4 настоящего договора, в пользу заимодавца (залогодержателя) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также после предоставления заемщиком заимодавцу оригинала выписки из ЕГРН на объект недвижимости, указанный в п.2.4 настоящего договора, подтверждающей наличие обременения в виде ипотеки в пользу заимодавца.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в порядке, установленном договором (п.2.3. договора).

Из п.2.4. договора усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 420 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010408:500, расположенного по адресу: <адрес>, г. Энгельс, <адрес>, принадлежащего заемщику на праве аренды, на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№;

- земельного участка площадью 345 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010408:501, расположенного по адресу: <адрес>, г. Энгельс, <адрес>, принадлежащего заемщику на праве аренды на основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№;

- нежилого здания (магазина) площадью 696,7 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010408:519, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа недействительным.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, поскольку установлен факт безденежности договора займа и отсутствие заемных обязательств между ФИО3 и ФИО1

Железнодорожный районный суд <адрес> пришел к выводу о том, что незаключенная сделка не может быть признана недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> вступило в законную силу.

В силу требований ч. 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Истец ФИО3, обращаясь с настоящим иском, ссылаясь на решение Железнодорожного районного суда г Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что незаключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обеспечен залогом, в связи с чем на основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с возвратом имущества, полученного по основному обязательству. По указанному основанию просит признать прекращенным договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогового имущества, признать имеющееся обременение отсутствующим на указанное имущество, возложить обязанность на регистрационный орган о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Действительно из текста решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на основании исследованных судом доказательств, суд, разрешая по существу предмет заявленных требований о признании договора займа недействительным, придя к выводу о незаключенности оспариваемой ФИО3 сделки, отказал в удовлетворении требований, при этом, исследуя основания заявленного ФИО3 иска о недействительности сделки. Вывод суда о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является обязательным при рассмотрении настоящего иска. Однако незаключенные и недействительные договоры влекут различные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки и наступлении правовых последствий.

Положения статьи 329 ГК РФ, на которые ссылается истец, предусмотрены при признаке недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, в связи с чем в дальнейшем применяется последствие по возврату имущества, полученного по данному обязательству. В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае признания договора недействительным. Как следует из выводов Железнодорожного районного суда <адрес> договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, судом сделан вывод о незаключенности данного договора, который в случае признания его таковым влечет другие правовые последствия, нежели недействительный договор.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Так, Железнодорожным районный судом <адрес> установлено, что исходя из буквального толкования текста договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передача заимодавцем денежных средств заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется только после его подписания сторонами, а также регистрации залога недвижимого имущества в компетентных органах. Судом при этом проверены доводы ФИО2 о том, что он не получал денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не подписывал расписку, которая могла бы свидетельствовать о передаче денег.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации установлено, что 1) рукописные буквенно-цифровые записи «7.665.000 (семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч) российских рублей», «ФИО2», расположенные в печатных строках ниже основного текста расписки ФИО2, составленной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он, действующий на основании доверенности 58 АА 1171472 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, получил от ФИО1 наличные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 665 000 (семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства получены в присутствии свидетеля ФИО7 - выполнены одним лицом, не ФИО2, а другим лицом с подражанием почерку ФИО2,2) подпись от имени ФИО2, расположенная в печатной строке «___ (ФИО, подпись), справа от рукописной записи «ФИО2» расписки ФИО2, составленной ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО3, получил от ФИО1 наличные денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 665 000 (семь миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства получены в присутствии свидетеля ФИО7 - выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО2

Железнодорожным районным судом <адрес> был установлен факт, что расписка ФИО2, как представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1 в размере 7665000 руб. составлена не ФИО2, а другим лицом.

На основании указанных обстоятельств суд сделал вывод о незаключенности договора займа, а незаключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обеспечен залогом. Невозникшие правоотношения не могут быт признаны прекращенными.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

Незаключенные и недействительные договоры это два самостоятельных института гражданского права, влекущие разные правовые последствия, в связи с чем незаключенный договор нельзя признать недействительным.

В связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения обязательств по договору ипотеки недействительным соглашением признан не был, то оснований для применения правовых последствий в виде прекращения договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залоговых объектов недвижимости не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора ипотеки прекращенным и признании обременения отсутствующим отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Б. Ребнева