Гражданский кодекс часть 1

и встречному иску ФИО11 к ООО "Системтроник-НТ" о взыскании денежной суммы по договору, убытков, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства,

установил:

По договору подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) ООО "Системтроник-НТ" (Подрядчик) по поручению ФИО11 (Заказчик) принял на себя обязательство по строительству жилого дома в и вводу в него водопровода и канализации с оплатой по договору (т.1 л.д.16-19).

Подрядчик обратился с иском о взыскании стоимости работ по договору подряда в сумме (т.1 л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что все работы по договору выполнены, а также по согласованию с Заказчиком произведены дополнительные работы на сумму . Срок работ по вине Заказчика неоднократно продлялся из-за задержки финансирования, не оплачена сумма . Выполнение работ Заказчик не оспаривал, но обоснованных претензий не предъявлял. Акт выполненных работ, уведомления о готовности сдачи объекта ему неоднократно направлялись. В связи с уклонением от принятия работ на основании условий договора Заказчик в одностороннем порядке подписал Акт выполненных работ и считает работы принятыми с ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО "Системтроник-НТ" ФИО12 и представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали. Первоначально просили взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору в сумме .

После сверки документов о платежах с представителем Заказчика уменьшили размер исковых требований и просили взыскать недоплату в сумме , расходы по оплате государственной пошлины и оплаченной экспертизы .

Заказчик ФИО11 иск не признал, принял участие в подготовительном судебном заседании, в последующем представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО14 (т.2 л.д.193).

Действующий по доверенности (т.1 л.д.65) представитель Заказчика ФИО15 иск не признал, требования считал необоснованными. В отзыве просил отказать в удовлетворении иска (т.1 л.д.66-68).

В пределах полномочий предоставленной доверенностью, представитель ФИО11 ФИО15 обратился к ООО "Системтроник-НТ" со встречным иском (т.1 л.д.69-73) о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченных денежных средств , убытков в связи с некачественным выполнением работ , неустойки в связи с просрочкой , расходов на проведение экспертизы и оформление нотариальной доверенности , а также компенсации морального вреда и штрафа в доход государства в размере % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО11 за нарушение его прав потребителя.

В обоснование непризнания иска и требований по встречному иску он указал, что все работы должны быть закончены к ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному сроку Подрядчик работы не выполнил в полном объеме. Не были сделаны отмостки, планировка участка и частично устройство кровли, которые выполнили другие юридические и физические лица. Разборка существующего фундамента и уборка строительной площадки не производились.

Строительные работы были выполнены некачественно, с многочисленными отступлениями от строительных норм и правил. Претензии Подрядчику предъявлялись неоднократно. Недостатки устранены не были. Представитель Заказчика для сдачи работы не прибыл.

Факт некачественно выполненных работ был подтвержден экспертом, которого ФИО11 был вынужден пригласить для определения объема и качества выполненных работ. Экспертом было установлено завышение объема работ на сумму . Для устранения некачественно выполненных строительно-монтажных работ следует понести расходы на сумму и дополнительно еще за уборку мусора , то есть всего .

ФИО11 уже уплатил денежные средства , а также приобрел бетон и щебень, оплата которых должна быть зачтена. Подрядчик занизил количество поставленного бетона. Фактически зачтено только , тогда как фактически поставлен . бетона. С учетом установленной цены по смете должно быть еще зачтена сумма за бетон, за щебня по смете на сумму и отсев на сумму , а также работу бульдозера . Собственные затраты Заказчика составили . По расчетам представителя Заказчик переплатил Подрядчику . Согласие на выполнение каких-либо дополнительных работ ФИО11 не давал и нет оснований требовать за них оплату.

Из-за ненадлежащего исполнения договора Подрядчиком, наличия существенных недостатков в качестве работ по требованию Заказчика договор подлежит расторжению. Должна быть взыскана неустойка по % за каждый день просрочки с установленной даты окончания работ ДД.ММ.ГГГГ и не более цены по договору, то есть .

ФИО11 планировал пользоваться домом с ДД.ММ.ГГГГ но до настоящего времени не может переехать в него и обеспечить себя с членами семьи достойным жилым помещение. Даже на меньшие средства, уплаченные Подрядчику, мог ранее приобрести готовое жилое помещение. От этого испытывает нравственные страдания, требует компенсировать суммой .

В судебном заседании представитель Заказчика ФИО15 просил снизить размер неустойки до (т.2 л.д.202).

Дополнительно он просил взыскать стоимость работ по устранению недостатка фасада дома в сумме , определенной по смете экспертами. В обоснование указал, что этот недостаток возник из-за различного тона облицовочного кирпича, а недостатки работ и материалов, предоставленных субподрядчиками должен возместить Подрядчик.

Представители ООО "Системтроник-НТ" ФИО12 и ФИО13 просили отказать в удовлетворении встречного иска (т.2 л.д.1-3, 172-173). Они утверждали, что просрочки по вине Подрядчика нет. Заказчик сам несвоевременно финансировал строительство. Условия оплаты по договору исключают переплату.

Обычно ФИО11 отказывался от подписания документов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен промежуточный акт сдачи-приемки работ, который ФИО11 подписал. Он не оспаривал стоимость работ, произведенную оплату, а также зачет объема и стоимости поставленного бетона в пределах утвержденной сметы.

По заключению экспертизы цена по смете занижена, но работы выполнены с надлежащим качеством. Свои требования считают обоснованными, а ФИО11 и его представитель встречные требования не доказали.

Одновременно со строительством дома по другому договору производилось строительство летней кухни-бани к дому ФИО11 Оплата и поставка материалов производилась и по этому объекту, но затраты не должны относятся к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) данные положения применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.ч.1-3 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания (жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору подряда № ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик должен был выполнить на объекте следующие работы: , которое является неотъемлемой частью договора (п.1.1 Договора).

Претензии Заказчика.

Сторона Заказчика ссылается на то, что строительные работы по договору выполнены с существенными недостатками, качество построенного дома не позволяет его использовать по назначению, а смета работ фактически завышена.

В претензии представителю Подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 указал на выполнение работ по строительству дома с нарушением СНиП в размере % от общего объема по устройству фундамента, кладки несущих кирпичных стен и перегородок, устройства кровли; плиты перекрытия имеют перещемления; монолитные участки выполнены не качественно; газоблок забытован кирпичем, что влечет значительные теплопотери; все кровельные деревянные конструкции не обработаны антисептиком; не установлена одна перемычка; облицовка здания и армопояс выполнены с нарушением (т.2 л.д.148).

Сторона Заказчика представила Заключение № по результатам проверки качества выполнения работ по возведению коттеджа в , составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-128).

Заключение выполнено по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО об определении фактических объемов и качества строительно-монтажных работ с выдачей Заключения (т.1 л.д.159-162).

Данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению негосударственного эксперта и заключению оценщика. В силу ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N.73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными экспертами распространяется действие данного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.86 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ФИО1 не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до составления результата. В судебном заседании он пояснил, что об уголовной ответственности не предупреждался, так как обследование составлялось не для судебного дела (т.2 л.д.33).

В последующем от него поступил документ без даты о предупреждении об уголовной ответственности, что лишает возможности определить составлен ли документ перед заключением или позднее (т.2 л.д.174).

Заключение не содержит вопросов, которые были его целью. Выводы в заключении не сделаны и такой обязательной части экспертного заключения документ не содержит. Возможность участия другой стороны не была обеспечена.

Экспертиза.

Согласно ч.5 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Судом для оценки работ в качестве экспертного учреждения привлечен ОАО Оно выбрано как имеющее значительный опыт оценки работ в сфере строительства, соответствующих специалистов и материально-техническую базу.

Экспертиза проведена комиссией из четырех экспертов, каждый из которых имеет значительный стаж работы в институте (от 23 до 54 лет). Все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Перед составлением заключения эксперты провели натурное обследование строения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Заказчика ФИО11 и представителя Подрядчика ФИО12

Согласно заключения комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома в в пе,1 выполненные ООО "Системтроник-НТ" по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в основном соответствуют эскизному проекту спроектированный ЗАО "Системтроник"

Имеются отступления от эскизного проекта:

При выполнении строительно-монтажных работ допущен ряд отклонений от нормативов:

В заключении экспертизы указаны способы устранения недостатков. Часть дефектов устранения не требуют. Иные дефекты могут быть устранены. Так,

Стоимость работ и использованных материалов по устранению недостатков, обнаруженных на строительных конструкциях согласно локальному сметному расчету экспертов составляет

Обнаруженные недостатки возникли в результате действий Подрядчика. Исключением является неоднотонность силикатного кирпича на фасадах здания, наличие на поверхности силикатного кирпича окрашенных участков. Появление такого дефекта связано с неоднородностью окраски разных партий кирпича, обусловленной технологией завода-изготовителя. Установить исполнителя окрасочных работ поверхности внешнего фасада экспертам не удалось.

Все перечисленные недостатки устранимые или не требуют устранения, так как не снижают эксплуатационные качества строительных конструкций. Возведенный объект может быть использован как жилой дом.

Все основные виды строительно-монтажных работ по договору выполнены в полном объеме, за исключением отмостки (выполнена не в полном объеме) и устройство цементно-песчанной стяжки на террасе.

Стоимость работ и использованных материалов по возведению дома в соответствии с объемом работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выполненному экспертами локальному сметному расчету составляет

При обследовании жилого дома установлено, что выполненный объем строительно-монтажных работ по ряду позиций превышает объем, указанный в смете по договору. Произведены следующие виды работ, не учтенные сметой к договору:

Указанные превышения объемов утвержденной сметы являются допустимыми для такого вида деятельности. Дополнительные работы выполнялись по устной договоренности с Заказчиком, поэтому в смете не учтены.

Пос ле проведения данной экспертизы эксперты ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что качество раствора они определили очень высоким, так как в некоторых местах была нанесена штукатурка, но ни на растворе, ни на штукатурке трещины не обнаружены. В некоторых местах перемычки были армированы. Наличие швов, не заполненных раствором на внутренних стенах не влияет на качество строения, поскольку штукатурка закроет все изъяны. Минимальный срок для усадки дома два года.

Замеры прочности несущих конструкций (фундамента и стен) не проводились из-за отсутствия внешних недостатков в виде трещин или искривлений. В местах отсутствия кирпичей имеются незначительные местные и единичные зазоры там, где их кусочки подобрать сложно. На качество строения или количество затраченного кирпича это не влияет. В связи с тем, что в доме до проведения экспертизы были произведены отделочные работы некоторые скрытые недостатки выявить было невозможно. Но все дефекты не влияют на эксплуатационные качества здания.

Отклонения по вертикали на внешних стенах проверялось и не установлено. Все отступления от эскизного проекта по согласованию сторон являются допустимыми и не являются существенными. Измерения показали, что по фактически выполненным работам стоимость изменилась незначительно. До начала производства работ возможно определить точное количество материалов, но фактически при производстве работ количество материалов обычно увеличивается (т.2 л.д.143-144).

По ходатайству стороны Заказчика была проведена дополнительная комплексная строительно-техническая экспертиза в том же экспертном учреждении для определения существенных отступлений от проекта при проведении строительных работ.

Согласно заключения дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении строительно-монтажных работ по возведению жилого дома обнаружено отступление от представленного эскизного проекта - ширина террасы превышает проектную в среднем на Указанное отклонение не ухудшает эксплуатационные качества дома, а наоборот их улучшает, так как увеличивает эксплуатируемую площадь веранды. Данный дефект исправлять нецелесообразно.

Имеется различие фасада дома из-за неоднотонности силикатного кирпича вследствие использования при облицовке кирпича из разных партий и наличия на поверхности окрашенных участков, отличающихся по цвету от основного кирпича. Данный недостаток эксперты предложили устранить путем нанесения на поверхность силикатного кирпича специальной грунтовки с последующим окрашиванием фасадов краской на силикатной основе. В экспертном заключении приведен подробный порядок устранения такого недостатка. Согласно локальному сметному расчету стоимость работ по устранению недостатка на фасадах дома составляет

ОАО институт "УралНИИАС" располагает Свидетельством о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В судебном заседании эксперт ФИО2 пояснила, что в период производства экспертизы учреждение имело лицензию и свидетельство саморегулируемой организации (СРО). Деятельность осуществлялась непрерывно по действующим документам. Вновь выданный документ перекрывал действие предыдущего.

В свидетельствах о допуске к определенным видам работ, приложенных к Заключениям указано, что они выданы экспертному учреждению взамен выданных ранее. К Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ приложено Свидетельство с началом действия с ДД.ММ.ГГГГ и выдано взамен ранее выданного от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент проведения экспертизы учреждение имело соответствующий допуск к определенному виду работ. Как следует из Свидетельства учреждение имеет, в частности (п.п.6.1, 12), допуск на производство работ по подготовке технологических решений жилых зданий и их комплексов, по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (т.2 л.д.107-109).

В суд были представлены документы об образовании, квалификации, стаже работы экспертов, участвовавших проведении экспертиз (т.2 л.д.110-140).

Заключения указанных экспертиз являются мотивированными, содержат подробные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертных заключений согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Суд признает данные заключения обоснованными, убедительными и принимает в качестве надлежащих доказательств.

Эскизный проект.

Сторона Заказчика ссылалась на противоречия в заключениях экспертиз о том, что первоначально было указано на множество дефектов строительства, а позднее только на два. Данное обстоятельство противоречием не является.

После проведения судебной комплексной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у стороны Заказчика возникли вопросы и по ее инициативе была назначена и проведена дополнительная комплексная строительно-технической экспертизы № от от ДД.ММ.ГГГГ

Поводом для нее послужило утверждение данной стороны о том, что внутренние стены между помещениями дома выполнены не из твинблоков, а из кирпичей, что увеличило стоимость работ и не в том месте, где предусмотрено проектом, а также различия оттенков внешнего фасада дома.

Данная судебная экспертиза была дополнительной к ранее проведенной. Ее целью было определение лишь тех недостатков, на которые ссылалась сторона Заказчика.

По мнению представителя Заказчика причиной различия выводов экспертиз явилось представление экспертам двух разных вариантов эскизного проекта жилого дома.

Действительно, были представлены две копии эскизного проекта № Содержание каждого исследованного эскизного проектов отражено экспертами. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ копия эскизного проекта не подписана, в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями разработчика и представителя Подрядчика.

Представитель Заказчика утверждал, что различий они не имеют, это копии одного проекта. В одной есть подписи исполнителей, в другой подписи исполнителей не поставлены. Один из них получен от проектировщика (архитектора), а другой - рабочий.

Иных различий в представленных суду и экспертам эскизных проектах, кроме наличия и отсутствия подписей, представитель Заказчика не обосновал. Суд иных различий в представленных проектах не нашел.

Стороны в суде подтвердили, что ФИО11, являясь заказчиком проекта, его не подписывал и не утверждал.

Суд приходит к выводу о том, что экспертам в обоих случаях был представлен одинаковый проект, но его разные копии. Данный проект заказал сам ФИО11

Согласно ч.ч.1,2 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ч.1 ст.744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Эскизный архитектурный проект является неотъемлемой частью Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обязан утвердить проектную документацию, составленную Подрядчиком в соответствии с эскизным проектом (п.п.1.1, 1.3 Договора).

По договору о проектных работах № от ДД.ММ.ГГГГ по заданию ФИО11 ООО "Системтроник-НТ" приняло обязательство выполнить эскизный архитектурный проект жилого дома, летней кухни и бани ,1 (т.2 л.д.12). Проект выполнен ЗАО "Системтроник". В суд представлены Эскизный проект № и Генплан. Объект именуется:

ФИО11 оплатил часть работы над проектом, подписал договор о проектных работах, а заказанный результат - эскизный проект не подтвердил подписью и не согласовал в деталях как должен выглядеть дом. Но принял его фактически для передачи Подрядчику строительства.

На основании эскизного проекта был заключен Договор подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ По созданному эскизному проекту и Генплану он заказал строительство капитальных объектов жилого назначения. ФИО11 как Заказчик на основании данной проектной документации принимал промежуточные этапы строительства и проверял их качество, оплачивал значительные денежные средства и внес более % стоимости по Договору о строительстве.

Изменения должны согласовываться в письменном виде (п.3.4 Договора). Незначительные отступления от проекта стороны согласовывали. Доказательств существенного несогласия с проектом в суде не представлено. Представитель Подрядчика ФИО12 подтвердил, что все отступления от проекта были согласованы с ФИО11 и выполнены по его просьбе. Они не ухудшили, а улучшили дом.

Следовательно, Заказчик принял эскизный проект в том виде как он был создан и не вправе ссылаться как на отступление от него при выполнении работ согласно существующему проекту.

Отступления от проекта.

Согласно ч.ч.1,3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: устранения недостатков, в разумный срок; уменьшения цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч.2 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Отступления, которые установлены экспертами не ухудшили построенный дом и не сделали невозможным его использование либо непригодным для обычно применения. Выявленные отступления от проекта произведены в пределах сметы и не требуют увеличения платы по договору. Такие отступления не ухудшают, а улучшают объект.

Так, отклонение стены у террасы незначительное, в пределах 20-30 см, от чего ее площадь увеличилась. Применение для внутренних стен вместо твинблоков кирпичей, по мнению экспертов, одновременно улучшает несущие свойства дома, но ухудшает экологические. Выбор приоритета остается за Заказчиком. Но такие стены возведены в подвальном помещении и отступления произведены по согласованию с ним, поскольку в своих письменных претензиях ранее на это как недостаток он не ссылался.

В процессе строительства стороны отступали от проекта. Например, из Приложения "Б" и Акта промежуточного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились изменить (пересогласовать) обустройство межэтажной лестницы ФИО11 принял эту работу и претензий не имел (т.1 л.д.39,40).

Качество работ.

Согласно ч.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суду был представлен Акт о фотографировании от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО11 с приобщением на цифровом носителе 206 фотографий о недостатках работ по договору (т.2 л.д.87).

В судебном заседании с участием сторон данные фотографии были просмотрены. На фотографиях в основном отражены недостатки кирпичной кладки в виде отклонений толщины швов, малого количества раствора, редкими просветами между кирпичами. Такие стены из кирпича являются внутренними, а указанные недостатки по заключению экспертизы устраняются при внутренней отделке помещения.

Сторона Заказчика полагала, что заключения ОАО не должны быть приняты, а обоснованным доказательством является только заключение ООО составленное экспертом ФИО1, поскольку им исследование было проведено ДД.ММ.ГГГГ., когда недостатки кладки были видны, а позднее все было закрыто внутренней отделкой.

Действительно, в заключении ФИО1 перечислено больше недостатков. Однако, фактически данный эксперт пришел к таким же выводам как эксперты ОАО В окончательной части своего заключения он дал рекомендации по устранению выявленных им недостатков.

В частности, незаполненные швы в кладке заполнить раствором; отклонения кладки по вертикали устранить путем оштукатуривания поверхности либо путем применения отделочных материалов; скрепить полотнища гидроизоляционной пленки между собой (п.п.d,e,h).

Исследование эксперта ФИО1 мнения о непригодности построенного дома не содержит. Это подтверждает, что даже избранный Заказчиком эксперт выявленные дефекты не признал существенными, не позволяющими использовать построенный объект по прямому назначению.

Работы по оштукатуриванию (внутренней отделки), о чем рекомендовали эксперты для устранения таких дефектов, являются следующим этапом в строительстве дома и не входят в состав работ оспариваемого Договора, заключенного между Подрядчиком и Заказчиком, поскольку строительные работы должны были выполнены без внутренней отделки. Часть работ в составленной смете ФИО1 относятся к отделочным работам (т.1 л.д.112-113).

Довод Заказчика в претензии о значительных теплопотерях построенного дома (т.2 л.д.148) не был подтвержден экспертами.

Суд приходит к выводу о том, что качество выполненных Подрядчиком работ соответствует обычно предъявляемыми требованиями к работам данного рода. Выявленные недостатки не являлись существенными и могли быть устранены последующими работами по отделке дома.

Основания для расторжения договора либо взыскания убытков для исправления недостатков отсутствуют.

Извещение о готовности.

Согласно ч.ч.1-4 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из заключенного Договора (т.1 л.д.16-19) Заказчик сам или через назначенного Представителя осуществляет приемку работ и подписывает акты приема-сдачи. Заказчик в течение двух дней принимает выполненные работы или дает обоснованный отказ в приеме. Все споры или разногласия, возникшие при выполнении сторонами обязательств по Договору или в связи с ним, решаются путем переговоров. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров является обязательным. Претензии должны быть предъявлены Стороной, интересы которой нарушены, в письменной форме не позднее 30 дней с момента, когда сторона узнал о нарушении своих прав. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и передать Стороне, направившей претензионный ответ в течение 14 календарных дней в письменной форме (п.п. 6.1, 9.1, 9.3, 9.4, 9.5).

Началом производства работ по Договору является дата перечисления аванса в сумме (п.п.3.1, 4.1). Аванс был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

Актом приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по летней кухне-бане подтверждено, что полностью выполнены, в частности работы по устройству железобетонного ростверка, который является единым фундаментов для всех строений по проекту №, то есть в том числе и дома. Акт подписан ФИО11 (т.1 л.д.22).

От подписания промежуточного Акта сдачи-приемки работ по проекту № ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказался, что подтверждено представителем Подрядчика и двумя свидетелями (т.1 л.д.23).

Промежуточным Актом сдачи-приемки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик намеревался сдать работы по устройству железобетонного ростверка, фундамента из блоков и плит перекрытия, наружных и внутренних стен, устройство кровли, всего на общую сумму ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ от принятия работ отказался и записал, что отказывается от принятия со ссылкой на п.5.2.2 Договора, предусматривающего его обязанность принять от Подрядчика объект или его этапы и произвести расчеты (т.1 л.д.24).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик был уведомлен Подрядчиком о необходимости принять выполненные работы, с приложением документов для подписания (т.1 л.д.26-27). Согласно описи Претензия с двумя промежуточными актами и двумя сверками платежей была направлена ценным письмом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о вручении и получено им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-35).

Досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом пеней было направлено Подрядчиком Заказчику ценным письмом в тот же день. В претензии указано какие суммы были уплачены, что зачтено в счет оплаты (т.1 л.д.26, 37-39).

Согласно Итогового Акта сдачи-приемки объекта Подрядчик ДД.ММ.ГГГГ подготовил к сдаче объект и направил Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику о готовности объекта к сдаче, в котором предложил принять выполненные работы до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа или отсутствия ответа будет вынужден подписать акт в одностороннем порядке (т.1 л.д.41,42).

Документы были направлены Заказчику ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом с уведомлением о вручении и оно было получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-45).

На одном из копий Итогового Акта сдачи-приемки объекта ДД.ММ.ГГГГ он записал о том, что не согласен, так как некачественно выполнена часть работ и всю сумму подрядчик уже получил (т.1 л.д.47).

Досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ0 г. было направлено Подрядчиком Заказчику ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ В нем указано о том, что ФИО11 является должником по Договору подряда строительства дома, уведомляется о выполнении основных работ на сумму и дополнительных работ на сумму . Ему предложено погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48,49).

Приемка работ.

Согласно ч.ч.1,4,6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку Без объяснения причин Заказчик от принятия работ уклонялся, Подрядчик обоснованно считал работы принятыми в одностороннем порядке и подписал промежуточные Акты сдачи-приемки работ ДД.ММ.ГГГГ, в которых было отражено выполнение значительной части работ по Договору, то есть на сумму (т.1 л.д.23,24). Такой односторонний Акт сдачи не может быть признан недействительным, так как сторона Заказчика обоснованность отказа от подписания акта не доказала.

Заказчик, имевший все копии актов и уведомлений, заявил письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ о незначительных недостатках: на фасаде террасы швы разные по ширине, закраска оконных арок, каркас лестницы из металла, нижняя ступенька у фасадного крыльца, пропитка кровли. Он установил срок исправления недостатков к ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164).

Свидетель ФИО4, прораб Подрядчика, показал в судебном заседании, что ФИО11 приходил на строительную площадку ежедневно, за исключение дней, когда уезжал в командировку. Несущественные претензии со стороны Заказчика заявлялись и устранялись, недостатки были устранены. Работы произведены технически грамотно. Конструктивных нарушений нет (т.2 л.д.31-32).

Подрядчиком была представлена фототаблица о фотографировании объекта , выполненном ДД.ММ.ГГГГ Из представленных фотографий следует, что жилой дом был построен в том виде как он изображен на эскизном проекте , что свидетельствует о его готовности к этой дате (т.2 л.д.18-27).

Факт выполненных работ ФИО11 как Заказчик не оспаривал, обоснованных письменных претензий по выполнению работ, как предусмотрено заключенным Договором, в период строительства не заявлял и Подрядчику не направлял. Ему неоднократно направлялись Акты выполненных работ, уведомления о готовности работ к приемке, претензии, но он не отвечал.

ФИО11 подал мотивированную претензию и вручил представителю Подрядчика только ДД.ММ.ГГГГ, когда все работы по строительству жилого дома уже были выполнены (т.2 л.д.148).

Зачет материалов заказчика.

Согласно ч.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Договором предусмотрена общая стоимость работ . В коммерческом предложении (Приложение N.1), являющемся неотъемлемой частью Договора и подписанном сторонами, предусмотрена стоимость работ, материалов, транспорта и механизмов (т.1 л.д.20-21).

Завышения сметы над реально необходимой стоимостью материалов и работ нет. Общая сумма по договору является обоснованной, что подтверждено экспертным заключением. Общая стоимость исполнения Договора по заключению экспертов даже с повышающим поправочным коэффициентом на или на % ниже.

В судебном заседании эксперты пояснили, что в своей смете ими учтено количество бетона, предусмотренного Договором - По их расчетам при строительстве монолитного фундамента фактически бетона было использован даже больше, чем предусмотрено сметой:

Договором и коммерческим предложением (сметой) предусмотрено использование

Согласно ч.ч.1,3,4,6 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Оплата Договора (п.4.1) производится с оговоркой "за исключением сумм потраченных на приобретение стройматериалов и доставке их".

Подрядчик при расчетах оплаты исходил из объема щебня и бетона по Договору, но не более. Заказчик утверждал, что поставил материалов значительно больше и полагал, что общая стоимость по договору должна быть уменьшена на стоимость поставленных им отсева и с учетом этого он уже переплатил Подрядчику.

В обоснование представлены накладные на поставку для ФИО11 от ООО бетона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве (т.1 л.д.136-150, т.2 л.д.8-11) и щебня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве (т.1 л.д.151-152).

Согласно ч.1 ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно ч.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

По Договору Заказчик имеет право самостоятельно приобретать и заменять материалы по согласованию с Подрядчиком (п.2.1).

Анализируя содержание Договора и Приложения к нему, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о твердой смете, то есть неизменных цене работ, стоимости и объеме материалов, так как оговорок об их изменении нет. Приобретение материалов Заказчиком, увеличение их количества, изменение стоимости возможно только по согласованию с Подрядчиком, поскольку предметом договора подряда является результат выполненных работ и именно он отвечает за качество, полноту и своевременность выполнения, самостоятельно определяет способ исполнения задания Заказчика. Заказчик не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (ч.ч.1,3 ст.703, ч.1 ст.715, ч.1 ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе работ изменения должны быть согласованы в установленной форме. Стороны договорились внести отдельные изменения по письменному согласованию и оформлять дополнительным соглашением к Договору (п.3.4 Договора).

ФИО11 подписал Договор и твердую смету (коммерческое предложение). В них объемы бетона, щебня и общая стоимость материалов согласованы письменно. По поставленным Заказчиком материалам отдельного документа не составлялось, иного письменного согласования не было. Такое превышение объемов, если оно действительно было, допущено по вине ФИО11 и не было утверждено.

Согласно ч.1 ст.713 и ч.2 ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

При выполнении работ из материала Заказчика он праве требовать возврата неиспользованного материла, а уменьшение цены работы возможно в случае, если неиспользованный материал остался у Подрядчика.

ФИО11, принявший на себя обязательство по поставке бетон и щебня, в процессе поставки должен был сообщить о необходимости существенного увеличениях их объема от утвержденной сторонами сметы. Об этом он своевременно не заявил, сам допустил перерасход и не согласовал с Подрядчиком. Оснований для возмещения ему или зачету по Договору таких завышенных расходов нет.

Экспертами объем использованного бетона определен приблизительно, поскольку после засыпки фундамента в настоящее время работы являются скрытыми. Заказчик ранее спора об объемах учтенных материалов из числа предоставленных им не заявлял, промежуточный этап сдачи фундамента принял и тем самым лишил себя возможности достоверно проверить и доказать иное в суде.

Подрядчик обоснованно провел зачет объема и общей стоимости бетона в пределах утвержденной сметы на сумму (т.1 л.д.25, т.3 л.д.17).

Однако, исходя из условий заключенного Договора и Приложения суд не усматривает фактов превышения.

Объем бетона и щебня не превышен. По проекту № дом и летняя кухня-баня имеют единый фундамент. Договор был заключен только на строительство жилого дома и предметом спора является выполнение договора о строительство дома.

В действительности, работы велись одновременно по двум объектам: жилому дому и летней кухне-бане одним и тем же Подрядчиком, о чем подтверждено в расписке о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130). По обоим объектам работы завершены, что подтверждено актом приемки работ по летней кухне-бане от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что учет расходов по строительству дома и летней кухне-бани велся раздельно (т.2 л.д.6).

Из составлявшихся Подрядчиком Актов сдачи-приемки работ видно, что одновременно с Актами по дому составлялись Акты по строительству летней кухни-бани, но расчеты производились раздельно (т.1 л.д.30,32).

Свидетель ФИО5, мастер-прораб, показал, что он принимал бетон не только на дом, а на весь фундамент (т.2 л.д.32).

По представленным товарным накладным невозможно установить кем и на какой объект были приняты щебень и бетон. Доказательств использования данного щебня именно на строительство дома не представлено и обоснованно не зачтено.

Суд учитывает обоснованные сомнения Подрядчика в подлинности документов на отпуск щебня и бетона, так как не во всех товарных накладных имеются одновременно подписи директора и бухгалтера предприятия, различие печатей, отметка об их приеме представителем Подрядчика (т.2 л.д.58-59, 172-173). По всем видам работ у ФИО11 полный комплект документ (договор, акт приема, оплата). На отпуск бетона и щебня от ООО у ФИО11 документов об оплате не представлено. Основания отпуска ему материалов поставщиком в накладных не указано.

Однако и в случае поставки такого объема отсутствует превышение стоимости бетона, так как он использован в пределах сметы.

По смете в стоимости материалов (т.1 л.д.21, п.12) бетон марки учтен на общую сумму

Фактически отпущен бетон ( на общую сумму

Всего было отпущена за . На дом по смете предусмотрено , то есть из всех затраченных средств на бетон за дом , что не превышает установленную смету.

Согласно представленным расчетам Подрядчик в счет оплаты зачел предоставление Заказчиком отсева и работу бульдозера в заявленных суммах (т.3 л.д.17).

Суд приходит к выводу о том, что по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вправе получить зачет предоставленных материалов лишь в пределах сметы по доказанным фактам их предоставления Подрядчику.

Дополнительные расходы Заказчика.

Согласно ч.ч.1,2 ст.757 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности.

Подрядчик вправе отказаться от выполнения такой обязанности в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Сторона Заказчика требует взыскать дополнительно понесенные расходы на оплату сторонних организаций за планировку участка, уборку мусора, обустройство кровли и отмостков.

В судебном заседании представитель Подрядчика ФИО12 пояснил, что после строительства дома ФИО11 изменил свои планы и решил перед домом сделать ландшафтный дизайн по собственному проекту. Представитель Заказчика ФИО15 подтвердил, что такие работы производились.

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполнения работ-услуг следует, что ФИО11 за свой счет провел расчистку и планировку участка трактором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатил (т.1 л.д.153-155).

По счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и Акту ФИО11 оплатил ИП ФИО6 работы по вывозу мусора, выполненные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-158).

Однако, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заявил претензии Подрядчику о некоторых недостатках, в том числе о вывозе мусора, со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164). Подрядчик к указанной дате подготовил Итоговой Акта сдачи-приемки объекта и направил уведомление ДД.ММ.ГГГГ Заказчику с предложением принять выполненные работы до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41,42). Заказчик не ответил, работы не принял. ДД.ММ.ГГГГ на итоговом Акте ФИО11 выразил несогласие, но не указал конкретно с чем и в тот же день вручил Претензию с перечнем недостатков из 10 пунктов, но о необходимости вывоза мусора не указал, выполнение данного обязательства не проверил (т.2 л.д.148).

Согласно ч.1 ст.307, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из содержания Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство по расчистке и планировке участка является начальным этапом строительства дома перед выполнением нулевого цикла, то есть относилось к ДД.ММ.ГГГГ. и было выполнено, так как дом был построен. После строительства дома планировку участка выполнял ФИО11 для подготовки работ по ландшафтному дизайну.

Требование об уборке строительной площадки со ссылкой на СНиП не подтверждено условиями договора. Строительство дома Подрядчиком по Договору производилось без обязательства внутренней отделки и предполагалось выполнение таких работ другими подрядчиками.

Подрядчик произвел работы по очистке помещений и мест, где проводил работы, от мусора. Очистка прилегающей территории не представилась возможной, так как до приема работ по дому продолжались работы другими подрядчиками по летней кухне-бане. Такие работы вели к образованию строительного мусора.

ФИО11 по Договору как кредитор поручил исполнение обязательства по вывозу мусора должнику, назначил срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательства не проверил, претензий по этому обязательству не заявил. Не дожидаясь истечения срока, установленного им же, за свой счет без уведомления должника произвел расходы по исполнению такого обязательства, поэтому не подлежат возмещению Подрядчиком по Договору строительства расходы по планировке участка и вывозу мусора.

Кровельные работы с ДД.ММ.ГГГГ выполняли сотрудники Подрядчика ФИО7 и ФИО8 (т.2 л.д.13-17).

Бригадир ФИО4 подтвердил выполнение работ по кровле дома указанными лицами и завершение их в январе 2010 г. (т.2 л.д.31).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уплатил ФИО12 деньги в сумме за кровельные работы по жилому дому (т.1 л.д.133).

ФИО11 представил товарные счета от ДД.ММ.ГГГГ., платежные поручения и письма, подтверждающие оплату на сумму от ООО в счет долга перед ним и поставку материалов для обустройства крыши (т.1 л.д.77-88).

Он также представил Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Акт сдачи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 провел монтаж кровли дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-74).

Свидетель ФИО9 показал, что работал бригадиром в ООО "Системтроник-НТ", руководил работами по кровле летней кухни-бани у дома . Работы шли ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев. Кровельные работы на доме выполняла другая бригада, в которой работал его сын ФИО8. С ФИО11 он договор не заключал. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись (т.1 л.д.74). В Акте и расписке от ДД.ММ.ГГГГ расписался он (т.1 л.д.75,76). В сумму входили работы по кровле дома с летней кухней-баней. Работу над гаражом он сделал по устной договоренности с ФИО11, так как выполненная кровля для него была неудовлетворительной. Он не придал значение, что в подписанных документах указаны только работы на доме. Кровлю на доме он не делал и такую запись сделал по просьбе ФИО11 (т.2 л.д.51,55-56).

ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что работы на этих разных объектах велись почти одновременно с небольшим перерывом, расходы учитывались отдельно (т.2 л.д.6).

Представленные документы подтверждают работу на кровле не жилого дома, а на крыше летней кухни-бани, оплата работ по которой предметом иска не является. Оплата работ по кровле доме произведена Подрядчику. Заказчик претензий по кровле не подавал, исправлять недостатки не требовал. Расходы по кровле возмещены быть не могут.

Согласно ч.ч.1,4 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Из пояснений представителя Подрядчика ФИО12 следует, что по договору предполагалось устройство отмостки у дома. Частично такие работы были выполнены. В связи с необходимостью работ по ландшафтному дизайну физически было невозможно закончить устройство отмостки. Об этом попросил ФИО11

Свидетель ФИО4 показал, что при работах на доме завершению работ по отмостке препятствовали работы по проведению сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потом не позволяли работы по канализации до ДД.ММ.ГГГГ Работы по отмостке не завершили по просьбе ФИО11 По ходу строительства он поменял решение, так как получил проект по ландшафту. Стоимость отмостки была исключена из сметы (т.2 л.д.31-32).

Согласно смете (п.22) стоимость работ по обустройству отмостки всего составляла но по промежуточному акту не была выполнена на сумму (т.1 л.д.20,24).

До окончательного приема работ, запланированных сторонами Договора на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, не заявлявший претензий по отмостке до ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164, т.2 л.д.148) заключил договор с ФИО10 на выполнение отмостки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но с обязательством окончания работ к ДД.ММ.ГГГГ, принял работу по Акту без даты и оплатил работы по расписке без даты в сумме (т.1 л.д.89-94).

В договоре указаны работы на объекте По этому адресу расположены дом и летняя кухня-баня. Столь значительная разница работ по обустройству отмостки между сметной и фактически выполненной указывает на выполнение работ ФИО10 не только на доме, но и на другом объекте, не включенном в Договор с Подрядчиком.

Работы по обустройству отмостки на доме не были завершены по просьбе и в интересах Заказчика, проводившего другие работы и препятствующие завершению. Виновных действий Подрядчика в этом нет. Стоимость работ по отмостке возмещению не подлежит.

Утверждение стороны Заказчика о том, что разборка фундамента не проводилась, не подтверждено какими-либо доказательствами. Претензии об этом ранее не заявлялись.

Свидетель ФИО5, работавший на строительстве дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером-прорабом показал, что для устройства фундамента дома с погребком делали опалубку с армированием. Сделали новый фундамент. Он не сообщал, что старый фундамент был сохранен.

Свидетель ФИО4, принимавший участие весь период строительства дома подтвердил, что старый фундамент был демонтирован.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик принял полное выполнение работ по устройству железобетонного ростверка и бетонного пола, являвшихся единым для дома и летней кухни-бани (т.1 л.д.22). Претензий по этим работам нет. Требование о взыскании суммы за разбор существующего фундамента не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из письма представителя Заказчика врученного, представителю Подрядчика ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 был готов участвовать в сдаче-приеме объекта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165), когда все работы фактически были выполнены, поэтому он не вправе отказаться от оплаты в соответствии с Договором.

Платежи и расчеты.

Оплата работ по Договору в общей сумме должна была внесена по этапам: аванс , фактическое начало работ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и остаток денежных средств в течение трех дней после сдачи работ по акту. (п.п.2.1, 4.1 Договора). В эту сумму включена стоимость работы и материалов.

При сверке в судебном заседании сторонами платежей по Договору установлено, что представленная в деле расписка на сумму 120"000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ внесена за летнюю кухню-баню и учету не подлежит (т.1 л.д.130). Подрядчиком первоначально оспаривалось получение именно за дом по расписке ДД.ММ.ГГГГ, предполагалась оплата за летную кухню-баню (т.1 л.д.132). Противоречие было устранено, поскольку платеж за такой объект и в такой же сумме был получен по расписке ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.19).

По распискам и квитанциям к приходным кассовым ордерам Заказчик уплатил денежные средства Подрядчику: ДД.ММ.ГГГГ 1"000"000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ .

Подрядчиком в счет оплаты зачтена поставка бетона в ДД.ММ.ГГГГ. на сумму , работы бульдозера на сумму предоставление отсева на (т.1 л.д.129, 131-135, (т.3 л.д.17-18).

Всего от Заказчика деньгами, материалами, услугами в счет Договора погашено на сумму . Недоплата составила

О неустойке.

Согласно ч.ч.1,5,6 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.2300-1 "О защите прав потребителя" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Основанием для взыскания неустойки по мнению Заказчика являются наличие существенных недостатков исполнения Договора и несвоевременная сдача объекта.

Окончание работ по Договору предусмотрено ДД.ММ.ГГГГ после выполнения Заказчиком условия о полной оплате денежных средств по договору Договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами взаимных обязательств, включая урегулирование всех расчетов и оплат (п.п.3.2, 10.1 Договора).

Платежи Заказчик произвел с задержкой. До ДД.ММ.ГГГГ он значительно отставал от утвержденного графика финансирования, предусмотренного п.4.1 Договора, что лишало Подрядчика возможности своевременно выполнить работы, а также давало право Подрядчику приостановить строительство в силу абз.4 ч.1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.7.1 Договора.

Перенос срока окончания работ был согласован сторонами, так как Заказчик ранее о нарушении такого срока не заявлял, письменных претензий об этом подавал.

Представитель Подрядчика ФИО12 пояснил, что первоначально срок сдачи объекта был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, потом по обоюдному согласию сторон перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.30). Сторона Заказчика это обстоятельство не оспаривала. На это указывают письменные заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164) и согласованное переустройство лестницы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39,40).

Кроме того, Заказчик неоднократно уклонялся от принятия промежуточных актов, что также являлось основанием для приостановления выполнения работ до их приемки и оплаты. На уведомления о готовности он не отвечал.

При сверке платежей ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО11 подписал, остаток долга Заказчика по Договору указан в сумме

В последней по времени расписке о платеже ДД.ММ.ГГГГ, выданной Подрядчиком, но представленной суду Заказчиком указано, что от него получены деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ, всего по договору получено , остаток долга в сумме . Представитель Подрядчика обязуется сдать объект до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).

Согласно ст.309, ч.1 ст.750 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Для фиксации юридически значимых последствий стороны договорились о претензионном, то есть письменном порядке заявления о недостатках и выражения несогласия (п.9.3, 9.4 Договора).

ФИО11 произвести иные расчеты не предлагал, наличие долга не оспаривал. Последний платеж по договору был обусловлен сдачей объекта, в течение трех дней после подписания Акта.

В период ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик предлагал Заказчику принять объект, но тот уклонялся, в связи с чем сдача не состоялась по вине Заказчика. Наличие существенных недостатков исполнения Договора не установлено и не доказано. Для взыскания неустойки и штрафа в доход государства отсутствуют основания, так как прием работы просрочен по вине Заказчика.

Недостаток фасада.

Согласно ч.3 ст.706, ч.2 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Выявлен различный тон облицовки фасада дома по причине использования силикатного кирпича разных партий от одного производителя. Окраску фасада для устранения недостатка Подрядчик не проводил, но и до нанесения краски различие фасада было заметно настолько, что возникла необходимость устранения недостатка. Вины Заказчика в этом нет. Ответственность за соответствие тона фасада, а следовательно цветовой тон кирпича, несет Подрядчик. Он обязан устранить такой недостаток.

Экспертами предложено нанести на поверхность кирпича грунтовку, а затем краску на силикатной основе на площади фасада . Стоимость материалов и работ по смете Подрядчик такой недостаток на момент рассмотрения дела не устранил. Заказчик возражает поручать работу Подрядчику и может компенсировать за счет недоплаченной суммы.

Суд считает необходимым уменьшить взыскание в пользу Подрядчика на эту сумму. Тогда размер недоплаченной суммы Подрядчику с учетом устранения недостатка фасада составляет

Дополнительные требования.

Требование о взыскании расходов за выполнение дополнительных работ (установка газоходов, кирпичная кладка перегородок, кирпичная кладка стен) на сумму по настоящему иску не подлежит удовлетворению.

Такие работы Договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены. Доказательств согласования Подрядчиком таких работ с Заказчиком не представлено.

Требования о взыскании оплаты по выполнению эскизного проекта №, расходов по строительству летней кухни-бани также не включены в догово требования об этом в установленном порядке не заявлялись и предметом иска такие требования не были.

ООО "Системтроник-НТ" и ФИО11 не лишены возможности урегулировать разногласия по дополнительным требованиям путем переговоров, а при недостижении соглашения стороны не лишены права на обращение в суд с самостоятельным иском.

О компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В качестве оснований для компенсации морального вреда указано на то, что ФИО11 не может жить в доме, который ожидал построить к ДД.ММ.ГГГГ Вынужден проживать в квартире вместе с женой, взрослыми сыновьями, невесткой и внуком. Из-за отсутствия комфортных условий в виду проживания такого количества лиц в одной квартире и невозможности обеспечить их жилым помещение большей площади переживает нравственные страдания.

Общими условиями для компенсации морального вреда являются: наличие вреда неимущественному праву гражданина, виновные действия причинителя и причинная связь между его действиями и нравственными страданиями.

Местом жительства ФИО11 по оспариваемому договору указана квартира (т.1 л.д.19). Такой же адрес указан в его паспорте с отметкой о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают: ФИО11, его супруга и два их совершеннолетних сына (т.2 л.д.191). На момент заключения договора он более проживает в этой квартире семьей из четырех человек (с супругой и двумя детьми одного пола). В судебном заседании ФИО11 пояснил, что с членами семьи занимает квартиру площадью . (т.2 л.д.6).

Такие условия свидетельствуют, что ФИО11 жилым помещением обеспечен. Нуждающимися он и члены его семьи не признаны. Его право на жилье не нарушено и неимущественное право не ущемлено.

Сведений о проживания и регистрации в квартире внука и невестки нет, доказательств этого не представлено. Закон не обязывает родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, их супругов и внуков, а добровольно принятые обязательства по такому содержанию не могут быть основанием для возложения какой-либо обязанности других лиц по отношению к таким родителям.

Дом является дополнительным имуществом к уже имеющемуся жилому помещению. Компенсация морального вреда за нарушение имущественного права законом в данном случае не предусмотрена. Доказательств нравственных страданий ФИО11 не представлено.

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении такого требования следует отказать.

Вывод по заявленным требованиям.

Согласно ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что требование ООО "Системтроник-НТ" о взыскании стоимости работ по договору подряда подлежит частичному удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 о взыскании денежной суммы по договору, убытков, расторжении договора, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в доход государства, то есть полностью во всех требованиях должно быть отказано.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

При рассмотрении исков были проведены последовательно две комплексные судебные строительно-технические экспертизы. Их проведение являлось необходим для правильного разрешения дела. Проверка доводом Заказчика против требований Подрядчика требовала специальных знаний по качеству и объему строительных работ.

За проведение экспертизы по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ до предоставления результатов в суд расходы были предварительно полностью оплачены экспертному учреждения ООО "Системтроник-НТ" в порядке ч.1 ст.96 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации двумя платежными поручениями в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (т.2 л.д.196-199).

Дополнительная экспертиза была назначена по инициативе стороны Заказчика, оспаривавшей первоначальное заключение. Дополнительная экспертиза была проведена, но не оплачена. Согласно представленной смете расходы по проведению дополнительной экспертизы по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляют и должны быть оплачены экспертному учреждению (т.2 л.д.164-167).

Возмещение расходов за проведение экспертиз возлагается по правилу о распределении судебных расходов на ту сторону, в удовлетворении требований которой отказано.

С ФИО11 следует взыскать расходы по проведенным экспертизам в пользу ООО "Системтроник-НТ" и в пользу экспертного учреждения ОАО .

ФИО11 представил заключение ООО составленное ФИО1 Оно не принято судом в качестве допустимого доказательства. ФИО11 понес расходы на составление доверенности. В удовлетворении всех требований по встречному иску полностью отказано, поэтому нет оснований для возмещения его расходов.

При подаче иска ООО "Системтроник-НТ" уплатило государственную пошлину т.1 л.д.4,9). Общая сумма взыскания по удовлетворенному требованию . Государственная пошлина с этой суммы, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет Она подлежит взысканию с ФИО11 в пользу ООО "Системтроник-НТ".

Согласно ч.2 ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.

ФИО11 при подаче встречного иска от уплаты государственной пошлины уклонился, ссылаясь на освобождение от такой уплаты истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N.7, с последующими изменениями, п.3 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска .

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска пошлина составляет

Представитель ФИО11 в его интересах и в пределах полномочий по встречному иску заявил требования (т.1 л.д.72, т.2 л.д.202) имущественного характера (переплата, убытки, неустойка), с учетом уменьшения неустойки, на общую сумму

Государственная пошлина с такой суммы составляет , а уменьшенная в соответствии с указанным правилом, составляет . Поскольку цена иска о защите прав потребителя превышала и в удовлетворении иска ФИО11 отказано, указанная сумма подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 405, 406, 702-704, 706, 709, 713, 715-717, 720, 721, 723, 740, 743, 744-746, 748, 750, 753, 754, 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.195, 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО "Системтроник-НТ" к ФИО11 о взыскании стоимости работ по договору подряда удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 к ООО "Системтроник-НТ" о взыскании денежной суммы по договору, убытков, расторжении договора, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства отказать.

Взыскать в пользу ООО "Системтроник-НТ" с ФИО11 недоплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ , расходы по уплаченной государственной пошлине , расходы по оплате экспертизы

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину .

Взыскать с ФИО11 в пользу экспертного учреждения ОАО "Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства" (ОАО институт "УралНИИАС") расходы по дополнительной экспертизе .

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционного порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.