Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Пивоварова В.А. к индивидуальному предпринимателю Орлову Е.М. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пивоваров В.А. обратился в суд с требованием к Орлову Е.М. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, заключенного между ИП Орловым Е.М. и Пивоваровым В.А. на пиломатериалы и взыскании с Орлова денежных средств в размере ... рубль, в том числе: за пиломатериалы в размере ... ... рублей, за изготовление фундамента в размере ... рублей, стоимость демонтажа в размере ... рубль, возмещении компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещение судебных расходов в размере ... рублей.

При первоначальном обращении в суд истец просил взыскать с ответчика Орлова Е.М. в сою пользу стоимость пиломатериала и стоимость услуги по изготовлению фундамента в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей.

Свои требования мотивировал, тем, что в период с ХХ г. по ХХ между им и ИП Орловым Е.М. был заключен договор розничной купли-продажи (далее - договор) (ст. 26 Закона РФ от 07 февр.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») (далее - Закон) на покупку пиломатериала. В исполнении вышеуказанного договора истец оплатил стоимость пиломатериала, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № ... от ХХ № ... от ХХ Общая стоимость пиломатериала 1 сорта, уплаченная истцом ответчику, составила ... рублей ... копеек. Однако фактически ответчик продал истцу пиломатериал 2 и 3 сорта и в меньшем количестве, что не соответствует условиям договора и противоречит п.4 ст.4 Закона, ст. 465 ГК РФ. Руководствуясь п.1 ст. 18 Закона, ст. 466 ГК РФ, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им за пиломатериал суммы и возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи ему товара, не соответствующего условиям договора. Однако ответчик отказался удовлетворять требования истца.

В исполнении выше указанной договоренности истец, также оплатил услугу ответчика по изготовлению фундамента (далее - услуга) в размере ... рублей ... копеек, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ХХг.. Однако ответчик не приступил к оказанию услуги, в связи, с чем истец был вынужден обратиться к третьему лицу, о чем свидетельствует договор № ... от ХХ г. Руководствуясь ст.ст. 309, 401,1102 ГК РФ, истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им за услугу суммы. Ответчик отказался удовлетворять требования истца.

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб:

-стоимость пиломатериала ... рублей ... копеек;

-стоимость услуги ... рублей ... копеек.

А также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, состоящий из нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, отказом ответчика от удовлетворения законных требований истца и необходимостью в связи с этим обращения истца в суд.

После неоднократных уточнений исковых требований истец Пивоваров В.А. свои требования мотивирует тем, что он заявил требования о взыскании с ответчика ИП Орлова Е.М. убытков в виде стоимости пиломатериалов и оплаты стоимости изготовления фундамента, в размере ... руб. и компенсации морального вреда в сумме ... руб. на основании ст. 309, 401, 466, 1102 ГК РФ, ст. 4, 17, 18 Закона «О защите прав потребителя».

При рассмотрении дела требования были уточнены по основаниям иска. С учетом положений ст.1, ст.4, ст.14, ст.15, ст.34 Закона «О защите прав потребителя», ст.12, ст.730, 732, 733, 737 ГК РФ с ИП Орлова Е.М. он просил взыскать убытки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

С учетом изложенной позиции ответчика по отношению к заявленным требованиям, не признающий отношения по договору подряда, и ознакомившись с заключением экспертизы, полагает, что ответчик обязан выплатить ему за некачественный пиломатериал ... руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи пиломатериалов.

Так ответчик ИП Орлов Е.М. был поставлен в известность о целях приобретения пиломатериала, и о его качестве, предназначавшегося для строительства жилого дома в ... Со своей стороны, ИП Орлов М.Е., как продавец не предоставил информации покупателю о качестве проданного пиломатериала, о его не соответствии предъявляемым требованиям, что причинило впоследствии ему вред. Со своей стороны, он не имел специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно заключения эксперта, в качестве брусьев для постройки жилого дома использовалась древесина 2-го, 3-го сорта, что не соответствует предъявляемым требованиям.

Факт осведомленности ответчика ИП Орлова Е.М. о назначении приобретаемого бруса подтверждается самим ответчиком.

Подтверждением заключения договора купли-продажи на пиломатериалы подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № ... от ХХ г. на сумму ... руб., № ... от ХХ года на сумму ... руб., № ... от ХХ года на ... руб., № ... от ХХ года на ... руб.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ХХ года на сумму ... руб. указывает на заключение договора бытового подряда на изготовление фундамента для дома. В связи с некачественным проведением подготовительных работ перед изготовлением фундамента, истец Пивоваров В.А. отказался от исполнения договора. Проведение работы было поручено другому лицу.

Ответчик ИП Орлов Е.М., не возразив предъявленной претензии до настоящего времени не вернул полученные ... руб.

Ответчик ТП Орлов Е.М., не заключая в установленном законом порядке договор подряда, не имея проектной документации, специальных познаний в строительстве домов, приступил к возведению жилого дома для него, используя заведомо некачественный пиломатериал, производя работы с нарушением норм и правил, что установлено экспертным заключением. Стоимость демонтажа возведенных стен ИП Орловым Е.М. оценивается в размере ... руб. Данная сумма является для него прямыми убытками.

Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред в сумме ... руб. по доводам, заявленным ранее в исковых требованиях.

Истец Пивоваров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова В.А. адвокат Кызынгашев С.Е., действующий на основании доверенности от ХХг. и ордера № ... от ХХг., пояснил, что заявленные требования Пивоварова В.А. считает законными и обоснованными. Заявленные требования регулируются законом о защите прав потребителя, что подтверждается приходными кассовыми чеками, квитанциями, которые выданы Орловым, как ИП Орлов. Просит принять отказ от исполнения договора. Ответчик знал, что из купленного леса будет строиться жилой дом, однако продал лес несоответствующий по категории и сорту, что сказалось на качестве возведенных стен. Орлов не имеет регистрации по деятельности строительства жилых домов и возведения фундамента, так же не имеет специальных познаний для проведения таких работ. Считает, что имеет место договор бытового подряда. Сам ответчик не отрицает, что имел место договор о возведении фундамента, принял деньги от истца за выполнение работы. Однако, ответчик не исполнил обязательство по возведению фундамента, не возвратил истцу деньги, чем причинил истцу ущерб. Судом установлено, что возведением фундамента занималась другая фирма, которой истец оплатил за исполненную работу. Считает, что локальная смета не может быть принята как доказательство, поскольку дефектная ведомость не подписана двумя сторонами, данного документа ответчик никогда не предоставлял и представил только оценщику. Кроме того, оценщик умеет только пользоваться программой, на место не выезжала, все исходные данные брала только с дефектной ведомости. Кроме того, оценщиком индексы применены к ХХ., которые применяются в промышленном строительстве, но нигде не указано, что они могут быть применены к бытовому строительству. Настаивает на взыскании морального вреда в полном объеме. У истца многодетная семья, он рассчитывал в ХХ г. вселиться в новый дом всей семьей, однако по вине ответчика вынужден проживать по другому адресу. Неисполнение ответчиком обязательств, причинило нравственные страдания истцу. Просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ИП Орлова Е.М. в пользу Пивоварова В.А. убытки в сумме ... рубль, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме оплаты проведения оценки ... рублей и ... по оплате услуг эксперта.

Также представитель истца пояснил, что представитель ответчика, ответчик не заявляли ходатайство о признании заключения экспертизы недопустимым доказательством, не заявляли ходатайство о назначении другой экспертизы. Полагает, что нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым, относимым, которое подтверждается заключением специалиста. Истец и его жена не строители, они обратились к ответчику, который не предоставил им информацию о товаре, хотя знал о целях, для которых приобретается пиломатериал, брус. На сегодняшний день истцу не нужен пиломатериал и брус, которые уже не могут быть использованы для строительства дома. Для возведения фундамента необходимы определенные познания, специальное образование, чего не имеет ответчик. Ответчик представил квитанцию, но не предоставил фактов передачи материалов Пивоварову для производства подготовки под фундамент. На сегодняшний день установлено, что фундамент был установлен фирмой ... Ответчик не заявлял встречные требования ни о взыскании необоснованного обогащения, ни о взыскании убытков. Кроме того, свидетель Р. показала, что направляла своих людей для подготовки площадки, для производства различных работ. Пивоваров желал семьей заехать в новый жилой дом к концу ХХ г., в чем его убедил ответчик.

Ответчик Орлов Е.М. в судебном заседании исковые требования истца Пивоварова В.А. не признал, пояснил, что с истцом договора подряда на строительство дома он не заключал. Так же нет договора подряда, согласно которого он обязался поставить брус высшего качества, определенного сорта. На стройке он был только в качестве рабочего, ни с кем не заключал договора подряда. Руководила всеми работами жена истца. Проект составляет тот, кто собирается строить, то есть проект должен был составить истец. Если нет проекта, значит, нет и разрешения на строительство, в связи с чем истец теперь не может продать дом, а виновным в этом считает его.

За пиломатериал денежные средства от истца он принимал по квитанциям как индивидуальный предприниматель. На сегодняшний день он так же является индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель он занимается распиловкой леса, розничной купле - продажей, строительством домов он не занимается, но после долгих уговоров согласился, как частное лицо, построить дом. Проект дома ему не показывали, его и не было.

С истца он деньги брал только за пиломатериал, а за фундамент деньги брал сын прихожанки. Через какое - то время истец его попросил выдать квитанцию на деньги за фундамент, он ему квитанцию выдал, хотя деньги не брал.

Когда они начали строить фундамент, то повалили деревья, расчистили площадку, завезли отсыпку и начали делать планировку, но потом жена истца им сказала, что фундамент будут делать другие люди.

До заливки фундамента они выкорчевали карагач и 3 или 4 березы, так как необходимо было загнать бетономешалку. У них с истцом была устная договоренность, договор подряда не заключался.

Под изготовлением фундамента подразумевается расчистка земельного участка, подготовка к заливке фундамента, об этих работах знал истец, а руководила всем его жена. Он деревья пилил с Ш.., привезли 3 машины щебня: МАЗ и два КАМАЗа, примерно 15 кубов. На это были потрачены деньги, но не может сказать, сколько. Они раскидали щебень, сделали разметку, выставили оси, сделали половину подушки, завезли два куба плахи на опалубку. Разметку делали там, где указывала жена истца, но не там, где был старый фундамент. Кроме того, он привозил парней на работу, которым платил за работу, но не может сейчас сказать, какие суммы им заплатил. Фундамент был рассчитан на дом 7х10. Когда они сделали всю эту работу, то позвонила жена истца и сказала, что в его услугах больше не нуждается, при этом ничего не объяснила.

Согласно договора он должен был потратить ... тысяч рублей на фундамент. Фирма ... фундамент сделали с нарушением, акт приемки подписали истец или его жена. Так же из суммы ... тысяч рублей он покупал гидроизоляцию, которая была необходима, поскольку фирма ... залили фундамент с нарушениями. Но не может сказать, какая сумма была на это потрачена. У него с истцом не было договора поставки бруса высшей категории.

Ему было известно, что истец покупал брус для строительства жилого дома.

Пивоваровы обращались к И, а не к нему. Он должен был залить фундамент, сложить брус, поставить стены дома и сделать крышу. Ранее он заливал фундамент под жилой дом. 100 тысяч рублей он взял на начало выполнения работ.

После заливки фундамента, оставшиеся деньги от ... тысяч рублей пошли на покупку льноволокна и рубероида. О необходимости их покупки жене истца говорил М., так как он давал ей советы. Приобретенный у него брус был нормального качества. Когда фирма ... залила фундамент, то он готов был Пивоварову полностью вернуть ... тысяч рублей, но он сказал, чтобы деньги оставались у него, так как в последующем еще будут траты.

В судебном заседании ХХг. ответчик Орлов Е.М. дополнительно пояснил, что когда к нему обратился Пивоваров, чтобы приобрести брус, то он у него не спрашивал, для чего тот покупает брус. По просьбе И. он помогал истцу строить дом. Когда к нему обратился И., то брус был на участке Пивоварова, но он не может утверждать его это был брус или нет. У него весь пиломатериал одинаковый и для него нет разницы, покупает человек брус для строительства жилого дома или для чего - то другого. Древесину для строительства жилого дома лучше закупать зимой. Пивоваров пиломатериал покупал зимой, но он не может сказать, когда тот забирал пиломатериал.

Ранее он говорил, что у него нет письменных доказательств его затрат. Копия чека от ... хранилась у И., тот ему передал копию чека. Он только помогал И., а отношения были между И. и Пивоваровым. Затраты нес он, а документы хранились у И.. У И. документы он взял перед судебным заседанием: на рубероид, на изоляционный материал, а товарный чек на розничную продажу щебня он взял на предприятии.

В период строительства он не составил смету и не представил Пивоварову, так как его жена отказалась от их услуг, а сам Пивоваров от него не требовал отчитаться, куда и какие суммы он тратил.

Сначала между Пивоваровым и И. был разговор о том, чтобы построить дом за сезон: залить фундамент, поставить стены, установить крышу. Сама хозяйка затягивала строительство дома. По всем нормативам брус садится в течении 2-х лет. В. просила залить фундамент до осени, поставить стены и подвести крышу. Помнит, что фундамент залили почти осенью, но это было право П.С.Н., так как та сама руководила работой. Сроки исполнения работ они не срывали. Сметчику он говорил объем сделанных работ, то есть с его слов была составлена смета. Прихожане, которых привозила П.С.Н., занимались только демонтажем старого дома.

Представитель ответчика Орлова Е.М. адвокат Воронин Ю.Н., действующий на основании доверенности от ХХг. и ордера № ... от ХХг., в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают. Орлов Е.М., как индивидуальный предприниматель, имеет право заниматься деятельностью по торговле пиломатериала. Пивоваров В.А. добровольно обратился к Орлову Е.М. за покупкой пиломатериала, так как намерен был построить жилой дом. Истец в период с ХХ г. по ХХ г. по договору розничной купли - продажи приобрел у индивидуального предпринимателя Орлова Е.М. пиломатериал 1-го сорта на сумму ХХ рублей, на эту сумму Орлов Е.М. выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру. Истец был доволен качеством приобретенного пиломатериала, ни каких претензий не высказывал. Потом истец обратился к ответчику с просьбой построить жилой дом, Орлов Е.М. отказался, так как он, как индивидуальный предприниматель, не занимается строительством жилых домой, но истец, через сына прихожанки, стал настойчиво уговаривать ответчика поставить сруб до крыши. После долгих и настойчивых уговоров ответчик согласился поставить сруб, но как частное лицо, а не индивидуальный предприниматель, при этом деньги в сумме ХХ рублей у истца брал сын прихожанки, а не ответчик, работали они на строительстве дома в свободное от работы время. На деньги истца был приобретен горельник, песчано - строительная смесь, уже была разровнена площадка под фундамент, когда в ход строительства вмешалась жена истца, сказала, что фундамент будут делать другие люди, поэтому фундамент был изготовлен третьими лицами, но изготовлен он был не качественно, после этого с теми лицами, кто изготавливал фундамент, жена истца долго разбиралась, а пиломатериал все это время лежал. Ответчик стал возводить дом после того, как жена истца сказала, что можно его возводить. Уже был поставлен первый этаж под крышу, когда жена истца сказала, что желает поставить второй этаж. Ответчик возмутился и отказался строить второй этаж, так как за работу ему практически не оплачивали, истец и его жена говорили, что если он христианин, то должен все делать бесплатно. После того, как ответчик отказался ставить второй этаж, жена истца сказала ответчику, чтобы он разбирал построенный дом, забирал себе сруб и вернул все деньги, так как она теперь желает поставить каменный дом. После этого жена истца подала иск в суд.

Ответчик не нарушил условия договора, поставил истцу качественный товар надлежащего сорта и в том количестве, которое было заказано.

Считает, что ссылка истца на закон о защите прав потребителя, не состоятельна, поскольку дом возводил ответчик с товарищами, как частное лицо, а не индивидуальный предприниматель, их работой истец был доволен.

Не согласны с заключением эксперта У.. В нем много несостыковок, много непонятного. В заключении указано, что осмотр произведен при естественном и искусственном свете, предметом являются ремонтные работы. При строительстве использовался только брус, никакие бревна не использовались. Так же в протоколе осмотра не указано кто такие П., С.. Не понятно, о каком буке идет речь при разъяснении ГОСТа. Не понятно когда и кем осматривались лаги, когда и кем были сделаны фотографии, на какие договора идет ссылка в заключении. Считает заключение эксперта недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением закона, эксперт переписал часть материала из заключения специалиста. Не понятно, почему продукцию истец оставляет за собой и при этом требует взыскать деньги за необоснованное обогащение. Также эксперт не определил стоимость бруса, остающегося у истца. Между ИП Орловым Е.М. и истцом не заключался договор подряда, истец лично выбирал пиломатериал, его устраивало качество, он не пытался пиломатериал вернуть. ИП Орлов занимается распиловкой пиломатериала, а строительством он не занимается. Свидетель М. сказал, что некачественно был сделан фундамент теми лицами, которых приводили истец и его жена, поэтому фундамент был переделан. Требования истца считает необоснованными и просит отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель ответчика Орлова Е.М. адвокат Алиев Д.А., действующий на основании ордера № ... от ХХг., в судебном заседании пояснил, что требования истцом о взыскании судебных расходов и требование принять отказ от исполнения договора были заявлены только в судебных прениях.

Согласно исковому заявлению и последующим заявлениям об уточнении исковых требований Пивоваров В.А. просит признать отказ от исполнения договора купли-продажи на пиломатериалы, взыскать с Орлова Е.М. ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб.

Считает, что исковые требования Пивоварова не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что Орлов обязан вернуть ему ... руб. на основании ст.ст. 10, 14 и 18 Закона «О защите прав потребителей» за, якобы, не сообщение потребителю достоверной информации о товаре и продаже товара ненадлежащего качества, а ... руб. Орлов обязан ему вернуть на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» за, якобы, выявленные недостатки при выполнении работы, ... руб. указаны истцом как убыток на демонтаж его недостроенного дома.

По первому требованию истца - признать отказ от исполнения договора купли-продажи на пиломатериалы с самого первого иска истцом указывалось, что им были приобретены у ИП Орлова пиломатериалы на сумму ... руб. и что указанные пиломатериалы были истцом получены, но, как ему кажется, ненадлежащего качества. В последнем же иске истец уже просит признать обратное, т.е. тот факт, что ИП Орлов отказался от исполнения договора купли-продажи и не передал Пивоварову оплаченный пиломатериал. Таким образом, истец противоречит сам себе, сначала говоря, что он купил и забрал товар, а затем, что он вообще не забирал товар. В судебных заседаниях было достоверно установлено, что ИП Орлов передал Пивоварову оплаченный им пиломатериал, из чего следует, что договор розничной купли-продажи был ИП Орловым исполнен.

Относительно взыскиваемой суммы в размере ... руб. истцом бездоказательно указывается, что ИП Орловым был продан ему брус ненадлежащего качества. Так истец указывает, что ИП Орлов должен был продать ему брус 1 сорта, хотя в квитанциях имеющихся материалах дела отсутствует указание на сорт бруса.

Далее истец в обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве бруса ссылается на экспертизу, согласно которой л.д. 149) указано, что в качестве брусьев использована древесина 2-го и 3-го сорта, что не соответствует разъяснениям ГОСТ 2695-83 «Пиломатериалы лиственных пород», а также л.д. 155) - древесина (брус) не отвечает требованиям по качеству материала Закону «О защите прав потребителей» и ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород».

Считает, что к выводам такой экспертизы следует не только отнестись критически, но и вообще, что следует поставить под сомнение компетентность экспертов, давших такое «заключение».

Во-первых, в судебном заседании было достоверно установлено, что ИП Орловым был продан истцу брус хвойных пород. Однако в экспертизе указывается, что брус не соответствует ГОСТу 2695-83 «Пиломатериалы лиственных пород», из чего следует, что либо эксперты не разбираются в древесине, либо экспертизе подвергался какой-то другой брус - лиственных пород.

Во-вторых, в экспертизе указано, что качество материала (видимо бруса) не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей», но не указано каким же именно требованиям. Как известно Закона «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо конкретных требований к качеству материала, применяемого при строительстве, и уж тем более не определяет требования по качеству бруса.

В-третьих, эксперты указали, что качество бруса не соответствует ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» опять же без указания на конкретные требования. Вышло это так, потому что ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород» и не содержит каких либо указаний на качество пиломатериала, а лишь «устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт» (п. 6 ГОСТа). В соответствии с указанным ГОСТом определяются лишь критерии для отнесения пиломатериалов к различным сортам. Также согласно обязательному приложению к ГОСТу 8486-86 определены основные назначения пиломатериалов по сортам и указано, что пиломатериалы 1-го, 2-го, и 3-го сорта используются для строительства и ремонтно-эксплуатационные нужды, для элементов несущих конструкций, деталей окон и дверей, строганных деталей, деталей деревянных домов и др.

В-четвертых, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандартизация осуществляется в соответствии с принципами добровольного применения документов в области стандартизации, т.е. ГОСТы по сути не являются документами, содержащими нормы права, либо какие-либо обязательные к исполнению требования.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что эксперты, подписавшиеся под экспертизой, не имели права делать выводы о несоответствии бруса требованиям ГОСТа 8486-86, т.к. проданный ИП Орловым брус не был рассортирован по ГОСТу, а продавался, каким он есть без указания на сорт.

Вывод экспертов на обязательность применения при строительстве жилых домов только бруса 1-го сорта вообще сделан в нарушение действующих строительных норм и правил. Так согласно СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции», утв. Постановлением Госстроя СССР с 18.12.1980 № 198: п. 1.7 Сорта древесины для изготовления деревянных конструкций, клеи, а также необходимые дополнительные требования к древесине в соответствии с Прил. 1 должны указываться в рабочих чертежах; п.2.2 Древесина для несущих элементов деревянных конструкций должна удовлетворять требованиям 1, 2 и 3-го сортов по ГОСТ 8486-66, ГОСТ 2695 71, ГОСТ 9462-71, ГОСТ 9463-72, а также дополнительным требованиям указанным в Прил. 1.; в Прил.1 отсутствует указание на какой-либо конкретный сорт древесины, используемый для строительства жилых домов. В СНиП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные», утв. Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № 35 вообще отсутствует указание на сорт древесины, который необходимо использовать для строительства одноквартирных домов. Согласно п. 6.1.2 Свода правил 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», одобренных Постановлением Госстроя РФ от 14.02.2002 № 6 для изготовления деревянных элементов каркаса должны использоваться пиломатериалы хвойных пород не ниже 2-го сорта по ГОСТ 8486, а согласно п. 8.5.2. этих же Правил фанера, применяемая для устройства кровельного настила, должна соответствовать требованиям распространяющихся на нее стандартов. Пиломатериалы должны отвечать требованиям ГОСТ 8486 к пиломатериалам не ниже 3-го сорта.

Таким образом, экспертами было сделано ложное заключение относительно поставленных вопросов, которое не может быть использовано как доказательство по данному гражданскому делу.

3. Кроме того, истцом безосновательно указывается, что ИП Орлов должен вернуть ему денежные средства за весь пиломатериал, по причине его ненадлежащего качества. Ведь даже согласно незаконной экспертизе указано, что не соответствует качеству только брус, а не весь пиломатериал. Согласно имеющимся в деле квитанциям только квитанция № ... от ХХ подтверждает приобретение Пивоваровым у ИП Орлова бруса на сумму ... руб. В квитанциях № ...,5,6 от ХХ указано, что Пивоваров приобрел у ИП Орлова пиломатериал на сумму ... руб. В подтверждение этому в материалах дела л.д. 8) имеется спецификация предоставленная самим истцом Пивоваровым, из которой следует, что он приобрел у ИП Орлова брус на сумму ... руб. Однако, истец, не смотря на это, безосновательно указывает, что он приобрел у ИП Орлова якобы некачественный брус на сумму ... руб.

В таком случае максимальная сумма, о которой может вести речь истец составляет лишь ... руб.

4. По сумме, истребуемой истцом с ИП Орлова в размере ... руб, истцом не предоставлено ни одного доказательства некачественного выполнения работ по изготовлению фундамента. Нет суждений об этом в незаконной экспертизе, не подтвердили это и свидетели, допрошенные в судебном заседании. В таком случае истец не имел права ссылаться на ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» и говорить о том, что ИП Орлов некачественно исполнялась работа. Все подготовительные работы для закладки фундамента были выполнены качественно, о чем свидетельствует даже в своих показаниях представитель фирмы ... говоря, что они ничего не переделывали.

Действительно для изготовления фундамента истцом ИП Орлову было передано ... руб. Из этой суммы ИП Орлов потратил на приобретение щебня - ... руб., на доски обрезные (для опалубки) - ... руб., на рубероид - ... руб., на славянку кровельную ... руб., а также им были произведены следующие подготовительные работы: планировка площадки, оклеенная гидроизоляция, валка деревьев 5 шт. Общая сумма расходов, понесенных ИП Орлов до момента отказа заказчика от продолжения работ согласно сметного расчета, составила ... руб.

Согласно ст. 717 ГК РФ, регулирующей отношения в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда и применяемой к отношениям по бытовому подряду в соответствии с ч.2 ст. 702 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, в связи с тем, что заказчик Пивоваров отказался от исполнения ИП Орловым договора по изготовлению фундамента, он в соответствии со ст. 717 ГК РФ обязан оплатить ему стоимость работ, выполненных до момента получения им извещения об отказе, т.е. из ... руб. следует вычесть стоимость произведенных ИП Орловым работ (включая расходы на материалы) в размере ... руб.

5. Истец так же просит взыскать с ИП Орлова сумму убытков в размере ... руб. В своих первых исках истцом в основание для взыскания убытков указывались ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 730, 732, 733, 737 ГК РФ, регулирующие отношения по выполнению работы по договору бытового подряда, в том числе и отношения при обнаружении недостатков в выполненной работе. Однако в последнем иске истец уже не указывает норму права, на основании которой ИП Орлов обязан ему возместить, якобы, причиненные убытки в размере ... руб. В иске лишь указывается, что ИП Орлов без заключения договора подряда возводил ему дом с нарушениями, указанными в экспертизе. Хотелось бы подчеркнуть фразу «без заключения договора подряда», из которой явно следует, что никакого договора между ИП Орловым Е.М. и истцом Пивоваровым В.А. не было. ИП Орлов действительно не заключал договор о строительстве жилого дома с Пивоваровым. Ведь ни одного существенного условия необходимого для заключения договора подряда на строительство жилого дома Пивоваровым не указано: нет технической документации, нет сметы, нет оплаты (предоплаты) за строительство, нет сроков строительства. Следовательно о договоре на строительство жилого дома не может и речи. Доказательств обратного, истцом не представлено. Таким образом, отсутствие отношений по подряду (в том числе и бытовому) на строительство жилого дома между ИП Орлов и Пивоваровым является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с некачественным производством работ.

6. Относительно требований истца о взыскании с ИП Орлова компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. следует, что ИП Орлов не нарушил ни одного из прав потребителя, из чего следует, что согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» оснований для взыскания компенсации морального вреда нет. Кроме того, указанный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен, т.к. не соразмерен степени и характеру причиненных истцу страданий и не отвечает принципу разумности и справедливости, указанному в ст. 1101 ГК РФ. У истца имеется постоянное место жительства, в котором он жил и живет по настоящее время. Заявления истца, что он хотел переехать в дом уже к зиме первого года строительства является выдумкой истца, т.к. построить такой жилой дом под ключ за одно лето невозможно.

На основании изложенного просит суд в соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценить доказательства, в том числе и экспертизу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях, т.к. им не доказаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Пивоварова В.А. следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает отношения, возникшие между истцом и ответчиками должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей».

На основании ст. 4 ч.3 Закона «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 4 ч.5 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.1, п.2, п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»: Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.п.104, 105, 106, 107, 110, 111, 112 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации":

104. Лесо- и пиломатериалы (лесоматериалы круглые, брус, доски, горбыль деловой и др.), изделия из древесины и древесных материалов (детали деревянные, блоки дверные и оконные, комплекты для постройки садовых домиков, хозяйственных построек и др.) должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товара, его разбраковку и рассортировку, проверку комплектности, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе.

105. Строительные материалы и изделия размещаются раздельно по размерам, маркам, сортам и другим характеристикам, определяющим их область применения и потребительские свойства.

106. Отбор покупателем строительных материалов и изделий может производиться как в торговом зале, так и непосредственно в местах их складирования.

107. Информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

110. Продавец обязан обеспечить покупателю возможность проверить правильность веса, меры и сортность приобретенного товара. В этих целях на доступном для покупателя месте размещается информация с указанием коэффициентов перевода круглых лесо- и пиломатериалов в плотную кубомассу, кубатуры пиломатериалов, правил их измерения. По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с порядком измерения строительных материалов и изделий, установленным стандартами.

111. Вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, основные показатели, характеризующие данный товар, количество товара, и относящаяся к товару документация изготовителя.

112. При передаче строительных материалов и изделий в определенной комплектности лицо, осуществляющее передачу, проверяет в присутствии покупателя наличие изделий, входящих в комплект, а также наличие прилагаемой к данному товару документации, в том числе описи входящих в комплект строительных материалов и изделий, инструкции по сборке.

Согласно п.11, п.12 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию

На основании п.2, п.3, п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»: Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании п.4 ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ответчик Орлов Е.М. являясь индивидуальным предпринимателем, имея столярный цех и соответствующее для этого оборудование, занимается изготовлением и реализацией пиломатериалов. В период с ХХ г. по ХХ г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи на покупку пиломатериала. В исполнении вышеуказанного договора истец оплатил стоимость пиломатериала, о чём свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № ... от ХХг., № ... от ХХг. л.д. 4, 8). Общая стоимость пиломатериала, уплаченная истцом ответчику, составила ... рублей ... копеек. Ответчик, зная, что купленный истцом пиломатериал предназначен был для строительства жилого дома, продал истцу пиломатериал 2 и 3 сорта, что не соответствует требованиям для строительства жилого дома, в то время как при заключении договора купли - продажи истец просил продать пиломатериал 1-го сорта. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной им за пиломатериал суммы и возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи ему товара, не соответствующего качества. Однако ответчик отказался удовлетворять требования истца.

Так представитель ответчика адвокат Воронин Ю.Н. в судебном заседании ХХг. пояснил, что Орлов Е.М., как индивидуальный предприниматель, имеет право заниматься деятельностью по торговле пиломатериала. Пивоваров В.А. добровольно обратился к Орлову Е.М. за покупкой пиломатериала, так как намерен, был построить жилой дом. Истец в период с ХХ г. по ХХ г. по договору розничной купли - продажи приобрел у индивидуального предпринимателя Орлова Е.М. пиломатериал 1-го сорта на сумму ... рублей, на эту сумму Орлов Е.М. выдал истцу квитанцию к приходному кассовому ордеру.

Ответчик не нарушил условия договора, поставил истцу качественный товар надлежащего сорта и в том количестве, которое бело заказано.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и выписки Орлов Е.М. является индивидуальным предпринимателем и занимается распиловкой, строганием, пропиткой, оптовой и розничной торговлей лесоматериалов л.д. 58-61).

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Орлов Е.М. является физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя л.д. 68).

Согласно экспертного заключения № ...г. от ХХг. в результате осмотра недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: ... обнаружены следующие нарушения и повреждения: лаги пола уложены с шагом 1,02 м., что не соответствует требованию по расчету на несущую способность; в качестве брусьев для постройки жилого дома использовалась древесина 2-го и 3-го сорта, что не соответствует предъявляемым требованиям; при укладке первого венца жилого дома не использовался утеплитель, что не соответствует требованиям; соединение между собой венцов стен произведено на нагелях квадратного сечения 0,02х0,02 м., глубина отверстия под нагель не захватывает два венца, что не соответствует требованиям; отсутствие перекрытия и крыши; отклонение от вертикали фасада.

Состояние недостроенного жилого дома в целом можно сказать оценивается как неудовлетворительное. Конструктивные решения и соединения выполнены с существенными нарушениями и не соответствуют обязательным требованиям нормативных документов.

Наличие проектной документации является необходимым условием перед началом строительства.

В результате осмотра обнаружено, что древесина, используемая для постройки жилого дома не отвечает требованиям по качеству материала. Выявленные недостатки и повреждения, обнаруженные на объекте исследования во время проведения визуального осмотра, являются существенными, так как в целом постройка является не пригодной к эксплуатации в результате нарушенных конструктивных особенностей строительства домов из бруса и качество материала не соответствует предъявляемым требованиям ГОСТ л.д. 142-163).

При исследовании заключения эксперта суд проверил его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, которым дан соответствующий анализ. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, т.к. оно понятно, проверяемо и законно, не противоречит вышеперечисленным доказательствам.

К тому же компетенция экспертов подтверждена.

Согласно представленных сведений С.-образование высшее специальное, инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство»; К.-образование высшее специальное, инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью»; П.-образование высшее специальное, инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство л.д. 102-106).

Согласно свидетельства У. является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» л.д. 107-109).

Таким образом, суд считает, что заключение эксперта, равно как и другие выше перечисленные доказательства по делу в совокупности получены без нарушения закона, относимы, допустимы, соответствуют действительности, достаточны.

Доводы представителя истца о то, что брус был предоставлен в меньшем количестве, чем обговаривалось при покупке, суд считает, несостоятельными и не обоснованными, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие конкретное количество бруса, которое должно было продано, и какое продано фактически.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом бездоказательно указывается, что ИП Орловым был продан ему брус ненадлежащего качества. Так истец указывает, что ИП Орлов должен был продать ему брус 1 сорта, хотя в квитанциях имеющихся материалах дела отсутствует указание на сорт бруса.

Кроме того, истцом безосновательно указывается, что ИП Орлов должен вернуть ему денежные средства за весь пиломатериал, по причине его ненадлежащего качества. Ведь даже согласно незаконной экспертизе указано, что не соответствует качеству только брус, а не весь пиломатериал. Согласно имеющимся в деле квитанциям только квитанция № ... от ХХ подтверждает приобретение Пивоваровым у ИП Орлова бруса на сумму ... руб. В квитанциях № ...,5,6 от ХХ указано, что Пивоваров приобрел у ИП Орлова пиломатериал на сумму ... руб. В подтверждение этому в материалах дела л.д. 8) имеется спецификация предоставленная самим истцом Пивоваровым, из которой следует, что он приобрел у ИП Орлова брус на сумму ... руб. Однако, истец, не смотря на это, безосновательно указывает, что он приобрел у ИП Орлова якобы некачественный брус на сумму ... руб.

В таком случае максимальная сумма, о которой может вести речь истец составляет лишь ... руб.

Суд критически относится к данным доводам представителя ответчика, так как считает, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и в частности продавцом, и при реализации пиломатериала должен учитывать требования Закона «О защите прав потребителей» и требования выше указанного Постановления Правительства РФ, то есть предоставить всю необходимую информацию о продаваемом товаре, зная, что данный товар будет использован для строительства жилого дома. Заключением эксперта установлено, что брус не 1 сорта и не предназначен для строительства жилого дома.

Доводы представителя ответчика о том, что не соответствует качеству только брус, а не весь пиломатериал несостоятельны, так как в исследовательской части заключения при разрешении 5-го вопроса эксперт категорически указывает на то, что «количество учитываемых сросшихся сучков недолжно превышать 1 шт. на любом однометровом участке длины пиломатериала, а частично сросшихся, несросшихся-1 шт., на 2 м. длины пиломатериала; учитываемые сучки допускаются не ближе 10 мм. От ребер пиломатериалов», тем самым речь идет именно о пиломатериале, после чего в данной исследовательской части эксперты исследуют сам брус.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Орлова Е.М. за проданный брус и пиломатериалы необходимо взыскать в пользу истца Пивоварова В.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4 и ч.5 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что ХХ г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению фундамента по адресу: ...

Во исполнение обязательств по договору, истцом ХХ г. была передана ответчику денежная сумма в размере ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... л.д. 4).

Из представленных и добытых по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии с договором, в рамках которого исполнитель частично произвел действия по выполнению работы.

Истцом не оспаривался факт того, что ответчиком частично произведены работы.

Принимая во внимание положения ст. ст. 420, 432 ГК РФ, у суда имеются основания полагать, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, как-то: разработки проектно-сметной документации, объема подлежащих исполнению работ, сроков начала и окончания работ, размера оплаты за выполнение работ по договору.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения сторонами по настоящему делу договора, в рамках которого ответчик, исполняя работу потратил часть полученных от истца денежных средств в размере ... рубль, а именно на приобретение щебня - ...., на доски обрезные (для опалубки) - ... руб., на рубероид - ... руб., на славянку кровельную ... руб., а также им были произведены следующие подготовительные работы: планировка площадки, оклеенная гидроизоляция, валка деревьев 5 шт. Общая сумма расходов, понесенных ответчиком до момента отказа заказчика от продолжения работ согласно локально-сметного расчета на подготовку по строительству частного жилого дома, составила ... рубль л.д. 223-226, 242-247).

Доводы представителя истца о том, что ответчик частично выполнил предусмотренные договором работы некачественно не подтверждены каким-либо доказательством.

Судом установлено, что ответчик Орлов Е.М. до того как работники фирмы «Фарт» залили фундамент, он произвел подготовительные работы для изготовления фундамента, что подтверждается показаниями свидетелей Х. и И. Представителем истца, данный факт не оспаривался.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что работы произведенные ответчиком должны регулироваться Законом «О защите прав потребителей», так как ответчик выполнял указанные работы не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо по устному договору с истцом, так как согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ХХг. № ... не предусмотрен вид деятельности по ведению строительных работ, следовательно ответчик как физическое лицо не является субъектом правоотношений регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

Наличие квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждает факт получение денежных средств ответчиком в размере ... рублей и не может расцениваться на заключение бытового подряда.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он работал с .... по начало .... в фирме ... ... г. к ним обратилась В. попросила залить фундамент под жилой дом, они выехали на место, оценили объем работы, оформили договор, составили смету. На месте заливки фундамента уже была приготовлена площадка, но она была неровная, на ней были насыпаны кучки гравия, грунта, щебня и земли, булыжники от старого фундамента, они их убрали. Он так понял, что на этом месте раньше был фундамент, который убрали. Условия договора они исполнили в течение месяца.

Когда с ними заключался договор, то был разговор о том, что кто - то начал работы по заливке фундамента, но судя по проекту, эти работы производились неправильно. Необходимо было углубиться, сделать подсыпку, только после этого устанавливать фундамент, а до них начали делать фундамент без углубления.

Чтобы на тот период производить работы по заливке фундамента, необходимо было иметь лицензию на допуск 1-ой и 2-ой категории. На сегодняшний день необходимо вступить в СРО, так как лицензии отменены.

Площадка земельного участка была очищена, то есть не было кустов, глыб, но при этом площадка было неровная. С одной стороны им пришлось площадку поднимать, так как было углубление. Гравий был привезен до них. На опалубку они материал не завозили. Материал на опалубку был предоставлен женой истца, то есть фирма ... опалубку не закупала.

Проект им предоставил Пивоваров В.А.. При начале строительства необходимо наличие проекта, вести работы невозможно без проекта.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что знакома с Пивоваровым В.А., неприязненных отношений нет. Они познакомились в 1995 г., когда она работала в .... Ей известно, что он купил дачу в ..., год назад, весной, приезжала Серафима и просила дать рабочих, чтобы разобрать старый дом и помочь в строительстве нового дома. Она направила шесть или семь временных рабочих, которые ездили пять - шесть дней на дачу Пивоварова В.А., когда они приезжали назад, то говорили, что очень устали, так как было много работы, говорили, что разбирали старый дом, старый фундамент, расчищали площадку под новый дом. Когда она посылала рабочих на участок Пивоварова В.А., то ими руководила В., которая тем давала задания. Рабочими она называет людей, которые были без определенного места жительства, они жили в Соборе. У одного из них был паспорт, а у других не было документов, удостоверяющих личность. Где сейчас живут эти люди, ей неизвестно.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он прихожанин Приображенского Собора, .... батюшка Пивоваров В.А. попросил его поехать к тому на участок посмотреть как проходят строительные работы. На участке уже был залит фундамент и положены 3 ряда бруса. Он предложил подрядчику сделать фото съемку, которая оказалась липовой, то есть это значит, что фотографии сделаны под другим углом, где не было видно расхождений между фундаментом и брусом. Эту съемку делал подрядчик, который заливал фундамент. Имелись расхождения между фундаментом и 3-мя рядами бруса. Пивоваров В.А. вызвал первого подрядчика, который делал фундамент, и сказал тому, что надо сделать подложку. Подрядчик безропотно снял 3 ряда бруса, выровнил фундамент и начали строить дальше.

После того как между Орловым и В. начался разлад, Орлов перестал строить, это было в сентябре, еще до перекрытия.

У него нет специального образования по строительству деревянных домов, он специалист по строительству бетонных домов, все свои замечания он делал в соответствии с учебниками. Пивоваров В.А. хотел .... уже въехать в дом.

Все подготовительные работы к строительству дома были за заказчиком, это делали временные рабочие из г. Новокузнецка, которые работали раньше в Храме.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что жена ее сына, двоюродная сестра жены Орлова Е.М. Она благотворительно озеленяла территорию Храма. Как-то матушка В. заехала к ней на дачу за рассадой, и которой очень понравился дом, который строил ее сын И.. Та попросила его построить им дом, И. не соглашался, говорил, что он не строитель, В. все равно настаивала. И. согласился, дал отцу Л. посмотреть несколько кассет с образцами домов. Пивоваров В.А. сказал, что это дорого, ему что-нибудь попроще. Брус Пивоваров взял у Орлова Е.М. Дом начал строить Орлов и ее сын. Договор на строительство дома был с Орловым, ее сын не имел опыта по строительству. Решение, чтобы дом строил Орлов, было Пивоварова В.А.. Один раз Пивоваров В.А. попросил ее сына передать часть денег для Орлова, что сын и сделал.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что его жена двоюродная сестра жены О. К нему обратилась В., попросила ей построить дом. Та была у него на даче и ей понравились его постройки, Пивоваров В.А. также смотрел дом, просил построить такой же. В итоге он согласился.

Договор-заказ был на количество леса, лес был напиленный лежал, покупатели его видели. Договорились с Пивоваровым В.А., что строительство начнут ...., этот разговор был зимой .... речь шла о кедре, о его количестве, чтобы хватило на дом. Он передавал Орлову от Пивоварова В.А. ... руб.

Начало строительство затянулось из-за наводнения. Когда они приехали, старого дома уже не было. Они фундамент не заливали, положили только под него подушку. Брус укладывали они.

Для фундамента для опалубки они использовали плаху 50 мм., это за их счет.

Свидетель Щ. в судебном заседании пояснила, что по заявлению Орлова она составляла локально - сметный расчет. Она имеет познания и умеет работать по программе «Смета», оценку она не производит. Орлов ей принес дефектный акт, на основании которого она составила смету, после чего тот ей оплатил ее работу. При изготовлении фундамента обязательно делается отсыпка и гидроизоляция. Для подсыпки используются щебень, гравий, горельник. Её не смутил объем работ, который был указан в дефектном акте.

Она не может сказать, кем был подписан дефектный акт, она не смотрела, подписан он или нет, подписан одной стороной или двумя сторонами, ее в дефектном акте интересовали только данные. Дефектную ведомость ей передал лично Орлов. Она внесла в программу объем работ, размеры из дефектного акта и программа выдала результат. Объем работ соизмерим с объемом в дефектной ведомости. Она на место не выезжала, работала только с данными дефектного акта. Размер фундамента она брала из дефектного акта. Лично ей проект не был предоставлен. Количество срубленных деревьев она брала из дефектного акта.

При расчете она брала индексы за ... г, то есть за тот год, когда производилась работа, этот год ей назвал Орлов. Индексы она брала из журнала «Индексация в строительстве», там она брала индексы на заработную плату, на материалы и на механизмы. Ей Орлов договор не предоставлял. Вообще договор заключается после составления локальной сметы, но возможен вариант, когда сначала произведено строительство, после чего составляется локальная смета и заключается договор.

Согласно договора № ... от ХХг. исполнитель ... с одной стороны и заказчик Пивоваров В.А. заключили соглашение по устройству фундамента в .... Срок выполнения работ до ХХг. Общая стоимость работ по договору составляет ... рублей л.д. 5-7).

Согласно свидетельства о рождении П.Д.В. родился ХХг., отцом является Пивоварова В.А., мать П.С.Н. л.д. 177).

Согласно свидетельства о рождении П.Ф.В. родился ХХг., отцом является Пивоварова В.А., мать П.С.Н. л.д. 178).

Согласно свидетельства о рождении П.Е.В. родилась ХХг., отцом является Пивоварова В.А., мать П.С.Н. л.д. 179).

Согласно свидетельства о рождении П.А.В. родился ХХг., отцом является Пивоварова В.А., мать П.С.Н. л.д. 180).

Согласно свидетельства о рождении П.А.В. родился ХХг., отцом является Пивоварова В.А., мать П.С.Н. л.д. 181).

Согласно свидетельства о рождении П.А.В. родилась ХХг., отцом является Пивоварова В.А., мать П.С.Н. л.д. 182).

Согласно свидетельства о заключении брака Пивоварова В.А. ХХг. заключил брак с Б. После заключения брака жене присвоена фамилия П.С.Н. л.д. 183).

Представленная ответчиком локальная смета не вызывает у суда сомнений, специалист изготовивший данную смету в судебном заседании был допрошен и мотивировал свои выводы.

Таким образом, суд считает, что локальная смета, равно как и другие выше перечисленные доказательства по делу в совокупности получены без нарушения закона, относимы, допустимы, соответствуют действительности, достаточны.

Суд считает, что требования представителя истца о необходимости взыскания все суммы в размере 100 000 рублей, так как ответчик не возразил на отказ истца от его услуг по завершению работы, необоснованны, так как истцом не представлено достоверных, объективных и полных доказательств, указывающих на существенные недостатки выполненной истцом работы, либо нарушений условий договора подряда.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика Орлова Е.М. за неоконченную работу по изготовлению фундамента необходимо взыскать в пользу истца Пивоварова В.А. денежную сумму в размере ... рублей (... рублей-... рубль).

Одним из требований истца является компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей явно завышен, т.к. не соразмерен степени и характеру причиненных истцу страданий и не отвечает принципу разумности и справедливости, поэтому, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимо взыскать с ответчика Орлова Е.М. в пользу истца Пивоварова В.А. денежную сумму в размере ... рублей (...+...+...).

Одним из требований истца является требование о взыскании убытков в виде демонтажа возведенных стен в размере ... рубль.

Суд считает, необходимым отказать в удовлетворении данного требования, так как указанные расходы являются расходами будущих периодов и поэтому могут быть взысканы после фактического осуществления демонтажа.

Учитывая, что требований ответчика о возврате пиломатериала не поступало, то данный вопрос может быть разрешен в другом судебном разбирательстве.

Одним из требований истца является требование принять отказ от исполнения договора купли-продажи, заключенный между ИП Орловым Е.М. и Пивоваровым В.А.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что необходимо расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ИП Орловым Е.М. и Пивоваровым В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно, действующего законодательства РФ истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании указанной нормы государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из того, что судом в счет материального ущерба с ответчика взыскана сумма в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Исходя из того, что судом требования истца в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... рублей за изготовление фундамента, были удовлетворены частично и данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину от суммы ... рубль сумму в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Кроме того в счет компенсации морального вреда с ответчика взыскана сумма в размере ... рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц - 200 рублей;

Требования о возмещении морального вреда является требованием неимущественного характера, следовательно государственная пошлина подлежит оплате в размере ... рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика Орлова Е.М.. будет составлять ... рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По данному делу на основании определения суда за счет средств истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Сумма процессуальных издержек, связанных с производством судебной экспертизы, согласно квитанции составила ... рублей л.д. 140).

Так же истцом в досудебном порядке было проведено заключение специалиста, стоимость которого составила ... рублей л.д. 89).

Таким образом, издержки истца по уплате специалисту и эксперту составили ... рублей.

Суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика Орлова Е.М. в пользу истца Пивоварова В.А.

Согласно ст.13 п.6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Учитывая, что с ответчика Орлова Е.М. подлежит взысканию сумма ... рублей, которая состоит из ... рублей - стоимость бруса и ... рублей - компенсация морального вреда, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Орлова Е.М. штраф в размере ... рублей.

Взыскиваемая сумма в размере ... рублей за неоконченную работу по договору не подлежит включению в расчет при определении размера штрафа, так как данные правоотношения регулируются нормами ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пивоварова В.А. к индивидуальному предпринимателю Орловым Е.М. о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между индивидуальным предпринимателем Орловым Е.М. и Пивоварова В.А..

Взыскать с Орловым Е.М. в пользу Пивоварова В.А. денежные средства в размере ... рублей, из которых ... рублей по договору купли-продажи за брус и пиломатериал, ... рублей по договору за изготовление фундамента, судебные расходы в размере ... рублей.

Взыскать с Орловым Е.М. в пользу Пивоварова В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Орловым Е.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Пивоварова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с Орловым Е.М. в доход федерального бюджета штраф в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Пивоварова В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.

Судья: Е.В. Ванюшин