ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-1Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
16 января 2017 года с. Русский Камешкир
Пензенской области
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковым заявлениям Потапова Даниила Ивановича к ООО «Камешкирский сыродел» о взыскании денежных средств по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Потапов Д.И. обратился в Лопатинский районный суд Пензенской области с исковыми заявлениями к ООО «Камешкирский сыродел» о взыскании денежных средств по договорам займа, указав, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договоры беспроцентного целевого займа: <дата> на сумму 1080000 руб., <дата> на сумму 500000 рублей, <дата> на сумму 500000 рублей, <дата> на сумму 94735 рублей, <дата> на сумму 200000 рублей, <дата> на сумму 170000 рублей, <дата> на сумму 2 024000 рублей.
Денежные средства в полном объеме были переданы заемщику, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи денежных средств к вышеуказанным договорам беспроцентного целевого займа.
Первоначально обязанность по возврату денежных средств определялась моментом востребования: согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> – <дата>, согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> – <дата>, согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> – <дата>, согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> – <дата>, согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> – <дата>, согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> – <дата>, согласно п.2.1, 2.2 договора беспроцентного целевого займа от <дата> - <дата>.
Однако позже между сторонами заключались дополнительные соглашения к договорам займа, в соответствии с которыми возврат займа должен быть осуществлен: по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> не позднее <дата>
Фактически заемщиком осуществлен возврат суммы займа по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 250000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>.
Оставшаяся сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Направленные в адрес должника претензии остались без ответа.
Истец просит суд взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» суммы основного долга:
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 1080000 руб.
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 500000 руб.
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 500000 руб.
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 94735 руб.
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 100000 руб.
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 170000 руб.
- по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 1774 000 руб.,
а также расходы по оплате госпошлины.
Определением Лопатинского районного суда <адрес> от <дата> находящиеся в производстве Лопатинского районного суда <адрес> гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просил суд взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» суммы основного долга: по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 1080000 руб., по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 500000 руб., по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 500000 руб., по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 94735 руб., по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 100000 руб., по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 170000 руб., по договору беспроцентного целевого займа от <дата> в размере 1774 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57912 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель ответчика – генеральный директор ООО «Камешкирский сыродел» ФИО1, исковые требования не признал и против их удовлетворения возражал, факт подписания договоров займа и дополнительных соглашений к ним, а также актов приема-передачи, не оспаривал, однако денежные средства по указанным договорам ООО «Камешкирский сыродел» не получал, договоры займа и дополнительные соглашения к ним были подписаны в <дата> году. Фактически денежные средства в долг ООО «Камешкирский сыродел» получило ни от ФИО2, а от ООО «<данные изъяты>».
Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения этих условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 1080 000 руб., срок возврата суммы займа, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
<дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 500 000 руб., срок возврата суммы займа, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
<дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 500 000 руб., срок возврата суммы займа, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
<дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 94 735 руб., срок возврата суммы займа, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
<дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 200 000 руб., срок возврата суммы займа, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
В судебном заседании установлено, что заемщиком ООО «Камешкирский сыродел» был осуществлен возврат займодавцу ФИО2 суммы займа по договору от <дата> в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
<дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 170 000 руб., срок возврата суммы займа с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлен акт приема-передачи денежных средств от <дата>.
<дата> между ФИО2 и ООО «Камешкирский сыродел» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец ФИО2 передает в собственность Заемщику ООО «Камешкирский сыродел» беспроцентный заем в сумме 2 024 000 руб., срок возврата суммы займа, с учетом дополнительного соглашения от <дата>, установлен не позднее <дата>
Передача денежных средств оформляется актом приема – передачи (п. 1.3. договора).
Факт получения денежных средств ООО «Камешкирский сыродел» подтверждается актами приема-передачи денежных средств от <дата>, от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика – ООО «Камешкирский сыродел», судом была назначена судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: соответствует ли времени выполнения печатного текста, подписей, оттисков печатей, датам, указанным в договорах займа и дополнительных соглашениях к ним.
Согласно заключению эксперта от <дата>№, №
1.Время выполнения оттисков печати ООО «Камешкирский сыродел» имеющимся в представленных документах, не соответствует датам, указанным в этих документах. Оттиски печати, имеющиеся в договорах, выполнены в период времени с <дата> по <дата>, а оттиски печати, имеющиеся в дополнительных соглашениях, выполнены в период после <дата>. Установить точное время не представляется возможным.
2.Определить время выполнения рукописных подписей, имеющихся в представленных документах, и установить соответствует ли время их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным.
3.Определить время выполнения печатного текста, имеющегося в представленных документах, и установить соответствует ли время его выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным.
По ходатайству истца ФИО2 судом была назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: соответствует ли времени выполнения печатного текста, подписей, записей, датам, указанным в договорах займа и дополнительных соглашениях к ним.
Согласно заключению эксперта от <дата>№, №:
1.Определить время выполнения рукописных подписей, имеющихся в представленных документах, и установить соответствует ли время их выполнения датам, указанным в документах, не представляется возможным.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна совершаться путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п.2 ст.434 ГК)
Следовательно, наличие печати в договорах займа и дополнительных соглашениях к ним, в соответствии с ГК РФ, не является обязательным реквизитом при их заключении сторонами. При оформлении сделок скрепление договоров печатью считается лишь дополнительным требованием (п. 1 ст. 160 ГК). Если в законодательстве РФ или в самом договоре такого указания нет, то скреплять договор печатями нет необходимости.
Поэтому наличие или отсутствие на договоре печати не является основанием для признания сделки незаключенной либо недействительной.
Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, поэтому получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа относится к хозяйственной деятельности организации и должно оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период оформления договоров займа), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Формы документов, которыми должны оформляться кассовые операции в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.
В соответствии с абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 года N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Приходные кассовые ордера регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (пункт 21 Порядка).
Таким образом, подтверждением поступления денежных средств в кассу предприятия является квитанция к приходному кассовому ордеру.
Доказательством поступления в собственность юридического лица денежных средств через расчетные счета являются соответствующие банковские документы - платежные поручения, ордера и т.д.
В качестве доказательства передачи денежных средств истцом представлены акты приема-передачи денежных средств, из которых следует, что денежные средств по договорам займа переданы от заимодавца заемщику.
Указанные акты приема-передачи денежных средств, выполненные от имени генерального директора, при разрешении настоящего спора не имеют существенного правового значения, поскольку не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами получения займа предприятием. Для взыскания долга с ООО «Камешкирский сыродел» необходимы иные бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие поступление в собственность данного юридического лица денежных средств от заимодавца.
В судебном заседании обозревались кассовые книги за <дата><дата>, <дата>, <дата>, <дата>.г., из которых видно, что денежные средства от ФИО2 в кассу ООО «Камешкирский сыродел» не поступали.
Доказательств поступления в собственность ответчика - ООО «Камешкирский сыродел», денежных средств истцом не представлено.
В силу норм ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств, истцом представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Камешкирский сыродел» о взыскании долга по договорам беспроцентного целевого займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.
При этом, учитывая, что заемщиком ООО «Камешкирский сыродел» частично был осуществлен возврат займодавцу ФИО2 суммы займа по договору от <дата> в размере 100000 руб., что является подтверждением признания наличия долга, суд считает требования истца о взыскании долга по указанному договору займа от <дата> в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчиком была произведена частичная уплата суммы долга, суд считает, что ответчик не только был осведомлен о наличии задолженности, но и признавал ее, предпринимая меры к погашению долга.
Представленные в материалы дела копии расходных кассовых ордеров № от <дата> на сумму 200000 руб. и № от <дата> на сумму 50000 руб. не свидетельствуют о частичной уплате суммы долга по одному из вышеуказанных договоров займа, поскольку в расходных кассовых ордерах указано назначение платежа «возврат заемных средств», но отсутствует ссылка на то, по какому договору производится платеж в качестве возврата заемных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исковые требования ФИО2 удовлетворены в сумме 100 000 руб. 00 коп., то есть исходя из этой суммы должна быть взыскана с ответчика государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Камешкирский сыродел» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Камешкирский сыродел» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Костина Т.Г.