Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в Новосокольнический районный суд Псковской области с иском к ФИО1 о защите исключительного права патентообладателя, в котором просит:

- признать ФИО1 нарушителем принадлежащего ей (ФИО2) исключительного права на изобретение <данные изъяты>, на который ей выдан патент на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- запретить ФИО1 использование принадлежащего ей (ФИО2) изобретения <данные изъяты> без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке;

- обязать ФИО1 возвратить ей (ФИО2) выданный ДД.ММ.ГГГГ пакет документов: <данные изъяты>;

- обязать ФИО1 опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании ею принадлежащего ФИО2 изобретения <данные изъяты>, на который ей выдан патент на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в её (ФИО2) пользу:

компенсацию за нарушение исключительного права патентообладателя в сумме <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>;

судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что она (ФИО2) является автором и патентообладателем изобретения <данные изъяты>, что подтверждается патентом на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, обучившись её методике через ФИО4 и получив ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, необходимых для использования принадлежащего истцу изобретения, от заключения лицензионного договора отказалась по причине несогласия с выплатой ей (ФИО2) авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> ежемесячно независимо от количества выученных учеников. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчиком в сети “Интернет” размещено объявление о платном обучении каллиграфическим навыкам письма и коррекции почерка. Предлагаемые ответчиком платные услуги соответствуют выполнению коррекционной работы по исправлению почерка и обучению каллиграфическим навыкам письма с использованием её (ФИО2) изобретения без её согласия и без выплаты ей авторского вознаграждения. Таким образом, ответчик без её согласия и разрешения использует её изобретение в своих личных целях, занимаясь оказанием услуг по коррекции почерка и обучению каллиграфическому навыку письма запатентованным способом, чем нарушает её исключительное право патентообладателя на использование изобретения.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, ранее в объяснении, полученном в порядке судебного поручения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, где работала в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией указанного учреждения ей было поручено исправить почерк двух учеников. В сети “Интернет” она связалась с ФИО2, с которой они достигли соглашения о том, что истец через ФИО4 обучит её запатентованному способу коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма, за что она (ФИО1) должна будет заплатить истцу <данные изъяты>. Встретившись с ФИО4, она передала ей предназначавшиеся для ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> и получила от ФИО4 пакет документов, необходимых для использования принадлежащего истцу изобретения. До начала обучения у ФИО4 она ознакомилась с предложенным ей ФИО2 лицензионным договором, предусматривающим, помимо оплаты за обучение, ежемесячные выплаты последней авторского вознаграждения, не согласившись с которыми, она предложила ФИО2 расторгнуть соглашение и потребовала вернуть уплаченные ею деньги. Однако, ФИО2 отказалась от возврата уплаченной суммы и настояла на продолжении её (ФИО1) обучения у ФИО4. По окончании обучения она использовала запатентованный истцом способ коррекции почерка для исправления почерка двух учеников, однако, делала это безвозмездно, без заключения каких-либо договоров. В дальнейшем указанный метод не использовала и не использует. Размещая объявление об оказании услуг по коррекции почерка в сети “Интернет”, она планировала пользоваться общеизвестной методикой ФИО3, хотя в объявлении приведены результаты её работы по методике истца по исправлению почерка вышеуказанных учеников. Ввиду того, что желающих воспользоваться её услугами не было, она от этой идеи отказалась.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласност.1345 ГК РФ, интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право, право авторства. В случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признаётся и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдаёт патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст.1353 ГК РФ).

В соответствии со ст.1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п.1). Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объёме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п.2 ст.1375 ГК РФ и п.2 ст.1376 ГК РФ) (п.2). Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объёме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец (п.3).

В силу п.1 ст.1363 ГК РФ срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации. Для изобретений данный срок составляет двадцать лет.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалах гражданского дела, что ФИО2 является правообладателем изобретения <данные изъяты>, на которое в установленном законом порядке выдан патент. Срок действия данного патента установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-140).

Согласно авторскому договору, составленному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, последнему было предложено право использования на условиях указанного договора способа и устройства коррекции почерка и обучения каллиграфическим навыкам письма. По условиям данного договора истец должна была обучить ответчика и предоставить ему пакет документов необходимых для работы по коррекции почерка. Ответчик должен был произвести единовременную оплату за своё обучение в размере <данные изъяты>, ежемесячно выплачивать автору вознаграждение в размере <данные изъяты> независимо от количества выученных учеников, использовать изобретение автора только при условии обязательного выполнения всех условий договора (л.д.123-125).

Данный авторский договор между истцом и ответчиком заключён не был. Как следует из представленной копии, ФИО2 договор подписан в полном объёме, ФИО1 договор подписан частично (только лицевые страницы).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в порядке судебного поручения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 она обучила ФИО1 изобретению истца <данные изъяты>. Перед обучением она передала ФИО1 пакет документов, необходимых для использования изобретения ФИО2. После первого занятия ФИО1 сообщила о том, что взяла кредит для оплаты обучения. После этого они сходили в банк, и она перевела данную сумму на счёт ФИО2. После обучения она передала ФИО1 авторский договор. Был ли данный договор подписан ФИО1, она не знает.

Из копии протокола осмотра доказательств, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что в ходе осмотра почтового ящика ФИО2 было прочитано письмо от ДД.ММ.ГГГГ от отправителя <данные изъяты>, в котором содержались сведения о размещённом в сети “Интернет” объявлении об оказании услуг по коррекции почерка методом, сходным с изобретением ФИО2, но без ссылки на её патент. При переходе по содержащейся в письме ссылке открылось объявление следующего содержания: “Для Вас и Ваших детей! Исправим почерк за 5-10 занятий! Репетитор: “Любовь Александровна”, преподаватель. Выезжаю в окрестности <адрес>, телефон <данные изъяты>, цена <данные изъяты>”. Объявление содержит изображения образцов почерка до коррекции и после коррекции (л.д.141-145).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 подтвердила, что вышеуказанное объявление было размещено в сети “Интернет” её дочерью по её (Cухановской Л.А.) просьбе. Пояснила, что образцы почерка, содержащиеся в данном объявлении, являются результатами её работы по исправлению почерка двух учеников по методике ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в порядке судебного поручения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила мониторинг образовательных услуг в <адрес> и звонила по телефону <данные изъяты>. В ходе разговора Любовь Александровна представилась как педагог и пообещала научить её (ФИО5) ребёнка (вымышленного) по методике ФИО2. С последней она знакома, между ними заключён авторский договор, по этой причине она хорошо запомнила этот разговор, однако, когда именно она звонила и с какого телефона, она не помнит.

По общему правилу, установленному ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст.1250 ГК РФ предусмотрено, что по спорам о защите интеллектуальных прав отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем, факт (факты) нарушения исключительного права патентообладателя надлежит доказать истцу.

Судом достоверно установлено, что после обучения ответчик неправомерно использовала изобретение истца <данные изъяты>, оказывая при исполнении своих трудовых обязанностей услуги по коррекции почерка двух учеников.

Согласно п.4 ст.1359 ГК РФ, использование изобретения для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода, не является нарушением исключительного права на изобретение.

Несмотря на то, что по доводам ответчика указанная работа была выполнена ею бесплатно, суд полагает, что положения п.4 ст.1359 ГК РФ не подлежат применению, поскольку услуги по коррекции почерка были оказаны ФИО1 в связи с трудовыми отношениями, то есть, отношениями, основанными на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика, выполненная ею работа была дополнительно оплачена в бухгалтерию школы родителями вышеуказанных учеников. При этом суд обращает внимание на тот факт, что администрация учебного заведения указаний об использовании изобретения ФИО2 ФИО1 не давала и о действиях ответчика по использованию изобретения ФИО2 в известность поставлена не была.

В дальнейшем ФИО1 в сети “Интернет” было размещено объявление о платном оказании услуг по коррекции почерка с демонстрацией образцов почерка, которые являются результатами её работы по исправлению почерка двух учеников по методике ФИО2. Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается намерение ФИО1 использовать при оказании данных услуг изобретение ФИО2.

В то же время доказательств использования ФИО1 изобретения ФИО2, за исключением фактов, приведённых выше, суду не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком ФИО1 совершены действия, являющиеся нарушением исключительного права истца ФИО2 на изобретение.

Согласно ст.1251 ГК РФ, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским Кодексом Российской Федерации, требования:

1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признаёт право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст.1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи – к его изготовителю, импортёру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что злоупотребления правом со стороны истца не имеется, со стороны ответчика установлено нарушение прав потентообладателя ФИО2 по незаконному (без соответствующего соглашения либо договора) использованию изобретения <данные изъяты>, а, следовательно, правомерны требования истца:

о признании ФИО1 нарушителем принадлежащего ФИО2 исключительного права на изобретение <данные изъяты>;

о запрещении ФИО1 использования принадлежащего ФИО2 изобретения <данные изъяты> без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке;

об обязании ФИО1 возвратить ФИО2 выданный ДД.ММ.ГГГГ пакет документов;

об обязании ФИО1 опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании принадлежащего ФИО2 изобретения;

о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права патентообладателя и компенсации морального вреда.

Между тем, суд не может принять размер компенсации за нарушение исключительного права патентообладателя, заявленный истцом в сумме <данные изъяты>.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования ответчиком изобретения истца, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершённых ответчиком нарушений исключительного права истца.

С учётом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права патентообладателя, суд определяет размер вышеуказанной компенсации в <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, ФИО2 указала, что при разработке изобретения, автором которого она является, она потратила много своего времени, физических и моральных сил. Используя её изобретение, ответчик исказила её методику, что следует из результатов её работы, в качестве образцов почерка опубликованных на сайте, используемом ответчиком при рекламе своих услуг, и таким образом нарушила её право на деловую репутацию. При этом доказательств того, что ФИО1 в отношении ФИО2 распространены сведения, порочащие её деловую репутацию, суду не представлено, и таких фактов в ходе рассмотрения дела не установлено.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий ФИО2, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями лица, заявляющего требования о компенсации морального вреда, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В иске ФИО2 также просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Понесённые истцом расходы подтверждаются: квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); квитанцией об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), копией справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В свою очередь, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся: расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Суд признаёт расходы истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг нотариуса по обеспечению доказательств необходимыми.

Таким образом, заявленные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите исключительного права патентообладателя удовлетворить частично.

Признать ФИО1 нарушителем принадлежащего ФИО2 исключительного права на изобретение <данные изъяты>, на который выдан патент на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить ФИО1 использование принадлежащего ФИО2 изобретения “<данные изъяты> без получения соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 выданный ДД.ММ.ГГГГ пакет документов: <данные изъяты>

Обязать ФИО1 опубликовать в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам вступившее в законную силу решение суда о неправомерном использовании ею принадлежащего ФИО2 изобретения <данные изъяты>, на который выдан патент на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2:

<данные изъяты> – компенсацию за нарушение исключительного права патентообладателя;

<данные изъяты> – компенсацию морального вреда;

<данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины;

<данные изъяты> – расходы по оплате услуг нотариуса по обеспечению доказательств;

<данные изъяты> – расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 января 2016 года.

Судья С.Н. Клюкин