Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Республике Башкортостан к Акопян Самвел Ашиковичу о взыскании сумм задолженности по налогам, пени и штрафам,

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) МТС «Илишевская» и Акопян С.А. были заключены трудовые соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей по разборке склада №, асфальтированию зерносклада, строительству забора, ворот, асфальтированию территории зернотока, на выполнение строительных, ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ, строительству склада, асфальтированию площадки, укладки щебенки под асфальт. Акопян С.А. указанные работы выполнены согласно трудовых соглашений, о чем составлены акты, утвержденные директором ООО МТС «Илишевская» ФИО2. Выполненные работы оплачены ООО МТС «Илишевская» в 2008 году в сумме рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями), в 2009 году в сумме рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями). Поскольку Акопян С.А. выполнены все работы и ООО МТС «Илишевская» с ним рассчиталось в полном объеме, ООО МТС «Илишевская» удержало с выплаченных Акопян С.А. денежных средств налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме руб..

Не согласившись с тем, что с доходов Акопян С.А. удержаны налоги как с физического лица, признав выполненные Акопян С.А. подрядные работы предпринимательской деятельностью, считая, что с полученных доходов Акопян С.А. должны быть уплачены налог на добавленную стоимость и единый социальный налог, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Республике Башкортостан было вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки физического лица Акопян С.А. по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты (перечисления): налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период осуществления Акопян С.А. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Акопян С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан начислены на Акопян С.А. налоги всего руб., в том числе:

налог на добавленную стоимость в размере руб.,

единый социальный налог в размере руб.,

пени по налогу на добавленную стоимость в размере руб.,

пени по единому социальному налогу в размере руб.,

штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере руб.,

штрафные санкции по единому социальному налогу по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере руб.,

штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость по ст.119 Налогового кодекса РФ в размере руб.,

штрафные санкции по единому социальному налогу по ст.119 Налогового кодекса РФ в размере руб..

Управлением ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. решение Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан обратилась в суд к Акопян С.А. с иском о взыскании с него сумм задолженности по налогам, пени и штрафам, ссылаясь на нижеследующее: являясь индивидуальным предпринимателем в 2007 - 2009 годах, Акопян С.А. применял такую систему налогообложения как единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД). Согласно п.4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогомого налогаоительных работ обществу, не подпадающих под в виде ЕНВД.тив качестве индивидуального предпринимателя в связи с пр) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом). Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Выполнение Акопян С.А. строительных работ для ООО МТС «Илишевская» не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться система налогообложения ЕНВД. На основании п.1 ст.143 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС. Следовательно, исходя из требований Налогового кодекса РФ Акопян С.А., являясь индивидуальным предпринимателем и выполняя строительные работы Обществу, признаётся налогоплательщиком НДС. В пп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения по НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Пунктом 1 ст. 153 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст.153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. На основании п.1 ст.154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Налогового кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. В соответствии с п.3 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение реализации строительных работ (услуг) налогоплательщиком производится по налоговой ставке 18 %. Исходя из материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская», Протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколов допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 2008 года Акопян С.А. заключил с Обществом следующие трудовые соглашения на выполнение строительных работ: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму рублей. Общая стоимость работ (услуг) составила рублей. В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено содержание трудового договора, в котором обязательными для включения в трудовой договор в частности, являются трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы) и условия оплаты труда. По п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг). Следовательно, исходя из норм Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, а также объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в цену трудовых договоров, заключаемых между Акопян С.А. и ООО МТС «Илишевская», включена сумма НДС. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Согласно п.1 ст.54 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. На основании п.п.7 п.1 ст.31 и п.7 ст.166 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Из материалов дела следует, что Акопян С.А. является плательщиком НДС. Книги учета доходов и расходов, покупок и продаж налогоплательщиком не велись. Акопян С.А. представлены только нулевые налоговые декларации по ЕНВД за рассматриваемый период. Налоговые декларации по НДС налогоплательщиком не представлены. Инспекция, установив при выездной налоговой проверке нарушения в порядке учета доходов и расходов Акопян С.А., определила НДС, подлежащий уплате в бюджет, расчетным способом. Общая сумма НДС, доначисленная по вышеназванным трудовым договорам составляет рублей. В 2008 году общество за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями. В 2009 году ООО МТС «Илишевская» за выполнение строительных работ оплатило Акопян С.А. рублей ( рублей - путем перечисления на лицевой счет налогоплательщика, рублей - наличными денежными средствами, рублей - по накладным товарно-материальными ценностями.Следовательно, в нарушение требований Налогового кодекса РФ Акопян С.А. в 2008 году занизил налоговую базу по НДС на рублей, в 2009 году - на рублей. В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В силу п.6 ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ право на налоговый вычет возникает с момента приобретения товара (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, принятия его на учет и оформления счетов-фактур. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. По требованию о представлении документов от ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.А. не представил счета-фактуры, подтверждающие расходы, связанные с выполнением строительных работ для ООО МТС «Илишевская». Следовательно, на основании ст.171 и 172 Налогового кодекса РФ Акопян С.А. не имел права на налоговый вычет по НДС. В соответствии с п.5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в п.5 ст.173 Налогового кодекса РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. Налоговые декларации по НДС за 2 - 4 кв. 2008 года, за 1-2 кв. 2009 года налогоплательщиком Акопян С.А. не представлены.Являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя выполнение строительных работ Обществу, Акопян С.А. признаётся налогоплательщиком ЕСН. На основании п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Исходя из п.3 ст.237 Налогового кодекса РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.54 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.241 Налогового кодекса РФ для индивидуальных предпринимателей установлены различные налоговые ставки в зависимости от размера налоговой базы нарастающим итогом. Исходя из материалов, истребованных Инспекцией у ООО МТС «Илишевская», для Акопян С.А. налоговая база по ЕСН за 2008 год составит рублей ( - ); за 2009 год - рублей ( - ). На основании п.7 ст.243 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 № 70-ФЗ) налогоплательщики представляют налоговую декларацию по ЕСН по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. К тому же, согласно п.8 ст.243 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 № 70-ФЗ), в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня подачи в регистрирующий орган заявления о прекращении указанной деятельности представить в налоговый орган налоговую декларацию за период с начала налогового периода по день подачи указанного заявления включительно. Налоговые декларации по ЕСН за 2008 год и за 2009 год налогоплательщиком Акопян С.А. не представлены. Основываясь на изложенное, Межрайонная ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан просит взыскать с Акопян С.А. всего руб., в том числе:

недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере руб.,

недоимку по единому социальному налогу в размере руб.,

пени по налогу на добавленную стоимость в размере руб.,

пени по единому социальному налогу в размере руб.,

штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере руб.,

штрафные санкции по единому социальному налогу по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере руб.,

штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость по ст.119 Налогового кодекса РФ в размере руб.,

штрафные санкции по единому социальному налогу по ст.119 Налогового кодекса РФ в размере руб..

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Акопян С.А. ФИО1 исковые требования не признал, в силу того, что состоявшимися судебными решениями решение Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акопян С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Акопян С.А. на решение Межрайонной ИФНС России № по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, отсюда незаконно всякое требование о взыскании с Акопян С.А. налога на добавленную стоимость и единого социального налога, штрафов, пени, просил в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан отказать.

Выслушав представителей Межрайонной ИФНС России № 23 по Республике Башкортостан ФИО3 и ФИО4, представителя Акопян С.А. ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Межрайонной ИФНС России №23 по РБ в обоснование иска приведено решение Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акопян С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Акопян С.А. решение Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по его апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в суд.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованным заявление Акопян С.А. о незаконности решения Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по его апелляционной жалобе на решение Межрайонной ИФНС России №23 по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, тем же решением суд обязал Межрайонную ИФНС России №23 по РБ и Управление ФНС по РБ устранить допущенные нарушения путем отмены указанных решений.

При таких обстоятельствах, когда истцом в обоснование иска приведено решение, признанное незаконным вступившими в законную силу судебными решениями, исковые требования нельзя признать обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по РБ удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее рассмотренным делом, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нижеследующее.

Исходя из содержания и предмета договоров, заключенных между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А., учитывая фактический порядок их исполнения сторонами, наличие фиксированной оплаты факта выполнения каждого отдельного вида работ, проанализировав положения ст.ст.702, 703, 709 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16, 57 Трудового кодекса РФ суд пришел к выводу, что заключенные между ООО «МТС Илишевская» и Акопян С.А. договоры, хотя и называемые трудовыми соглашениями, по своей природе являлись гражданско-правовыми договорами подряда.

В силу ч.1 ст.17 и ст.22 Гражданского кодекса РФ граждане обладают общей правоспособностью и могут быть ограничены в ней только в порядке и на основаниях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. То есть граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, организации вправе без ограничений вступать в договорные отношения с физическими лицами. Следовательно, организация вправе заключить с физическим лицом гражданско-правовой договор, предметом которого является выполнение работ, вне зависимости от того, зарегистрировано ли это лицо в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.11 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физическое лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение гражданского законодательства, при исполнении налоговых обязательств, возложенных на него Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что оно не является индивидуальным предпринимателем. В силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, закон обязывает физическое лицо регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не просто в случае совершения им возмездных сделок, а исключительно в связи с осуществлением деятельности определенного рода - предпринимательской деятельности. Сам по себе факт совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания его предпринимателем недостаточно, если совершаемые им сделки не образуют деятельность.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать: 1) изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; 2) учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок; 3) взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; 4) устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (письмо УФЕС России по г.Москве от 15.06.2009 г №20-14/060015). То есть на предпринимательский характер деятельности физического лица может указывать систематичность выполнения работ в интересах организации, продолжительный срок договорных отношений, неоднократное получение дохода.

При предыдущем рассмотрении дела в судебном заседании из пояснений руководителя ООО «МТС Илишевская» ФИО2, представителя Акопян С.А. ФИО1 было установлено, что между сторонами была достигнута договоренность о ремонте зернотока, расположенного в д., то есть одного объекта. Установлено, что при этом были заключены несколько трудовых соглашений. Акопян С.А. был нанят для ремонта зернотока, состоящего из склада и прилегающей территории, с Акопян С.А. заключение не одного трудового соглашения на ремонт зернотока, а нескольких трудовых соглашений на различные виды работ по ремонту того же зернотока было вызвано отсутствием денежных средств у Общества - по мере изыскания денежных средств осуществлялись ремонтные работы. При этом Акопян С.А. был уверен в том, что заключает договоры как физическое лицо в целях осуществления им предписанной законодательством обязанности по материальному содержанию своей семьи, несовершеннолетнего ребенка, а не как индивидуальный предприниматель, поскольку, во-первых, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей строительные, ремонтные работы не были указаны как вид его деятельности, во-вторых, он прекратил заниматься торговой деятельностью с 2006 года, с 2006 года сдавал отчеты о фактическом отсутствии предпринимательской деятельности, то есть с нулевыми результатами. Целью Акопян С.А. было заключить договор именно как физическое лицо, если бы им договоры были заключены как индивидуальным предпринимателем, то для него это было бы даже выгоднее, Акопян С.А. подал бы заявление об освобождении от уплаты НДС, поскольку его доход не превысил двух миллионов рублей, уплатил бы только единый социальный налог, то есть гораздо в меньшем размере, чем он уплатил как физическое лицо. Было установлено, что Обществу тоже было бы выгоднее заключить с Акопян С.А. договоры как с индивидуальным предпринимателем, поскольку в этом случае Общество просто перечислило бы все заработанные Акопян С.А. средства, не производя с него удержаний подоходного и единого социального налога. Налоговый орган проверил деятельность Общества именно в связи с заключением Общества договоров подряда с Акопян С.А., нарушений не выявлено, налоговым органом Обществу не указано на то, что Общество неправомерно заключило трудовые соглашения с Акопян С.А., не указано на то, что Общество неправомерно перечислило налоги с денежных средств, выплаченных Акопян С.А.

Таким образом, судом было установлено, что Акопян С.А. заключил с ООО «МТС Илишевская» договоры на выполнение подрядных работ как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Акопян С.А., несмотря на то, что его деятельность как индивидуального предпринимателя не была прекращена к тому времени в установленном законом порядке, был вправе на заключение такого договора подряда как физическое лицо, заключил договоры подряда будучи уверенный в том, что заключает договоры как физическое лицо, поскольку розничной торговлей не занимался с 2006 года, что не отрицали представители налогового органа в судебном заседании. Подрядные работы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не были указаны как вид деятельности Акопян С.А., видом его деятельности указаны различные виды розничной торговли. В соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрированные в установленном порядке предприниматели вправе заниматься только теми видами экономической деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. В этой связи суд согласен с доводами представителя Акопян С.А. ФИО1 о том, что если вид деятельности не указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, то физическое лицо вправе заключать договоры от своего имени как обычный гражданин и с полученных доходов уплатить налоги на доходы в качестве физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, состоявшимися судебными решениями установлено, что выполненные Акопян С.А. подрядные работы не являются предпринимательской деятельностью, отсюда на Акопян С.А. не может быть возложена обязанность уплаты налога на добавленную стоимость и единого социального налога на полученные им доходы.

Отсюда исковые требования Межрайонной ИФНС России №23 по РБ о взыскании с Акопян С.А. сумм задолженности по налогам, пени и штрафам необоснованные, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил;

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан к Акопян Самвел Ашиковичу о взыскании сумм задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ишмухаметова Л.Р.