Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Якимовой О.С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛРОСА-ВГС» о взыскании суммы за выполненные работы, возмещении убытков, компенсации расходов по оплате проезда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что (до ) между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг №; согласно п.1.1 Договора истец оказывает услуги по выполнению (), а ответчик принимает и в соответствии с п.3.1 оплачивает оказанные услуги; Дополнительным соглашением № от договор продлен до , оплата ответчиком по данному договору за период с по была произведена в полном объеме и в соответствии с актами выполненных работ; ответчик доставил истицу в для оказания услуг по вышеуказанному договору, где истица работала под непосредственным руководством начальника участка ООО «АЛРОСА-ВГС» ; истица обратилась к руководству ответчика с заявлением о продлении договора на прежних условиях; с по истица была допущена к выполнению работ, акты приемки выполненных работ ежемесячно подписывались ; в конце истице стало известно о том, что на ее заявление о продлении срока договора наложена виза руководителя Общества об отказе в заключении договора. Просит взыскать с ответчика долг в сумме за выполненные работы в 1 квартале судебные расходы по оплате госпошлины в размере т.к. факт работы истца подтвержден двухсторонне подписанными актами выполненных работ за , подписав акты, ответчик подтвердил факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ним; стоимость выполненных работ согласно актам за – за – за – на неоднократные обращения истца в адрес ответчика добровольно уплатить долг последовали только отказы, на письменную претензию направил возражение в адрес истца.

На предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала и дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика: сумму убытков в размере т.к. в связи с несвоевременной выплатой истцу ответчиком вознаграждения у истца образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на , что составила а так же расходы по оплате проезда из в в размере поскольку по окончании работ истцом в конце марта в (ответчик произвел передислокации истца из в ), ответчик не произвел вывоз работника из села, истица вынуждена была самостоятельно и за свой счет выезжать из до места своего жительства и понесла расходы в указанной сумме.

На судебное заседание истица ФИО1 не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО2, которая в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АЛРОСА-ВГС» ФИО3 в суде требования истца не признал, поддержав письменные отзывы на исковое заявление, дополнение к иску в полном объеме; суду пояснил, что истица ФИО1 действительно оказывала услуги по выполнению в период с по , все оказанные в период действия Договора № услуги истице были оплачены на основании соответствующих актов; по окончании срока действия указанного Договора, в том числе Дополнительного соглашения от , сторонами соглашение о продлении срока (пролонгации) его действия не подписывалось, новый договор не заключался; представленные акты выполненных работ за не свидетельствуют о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношениях, регламентированных гл.39 ГК РФ, т.к. акты не подписаны Генеральным директором, акты содержат ссылку на договор возмездного оказания услуг без номера от который у ответчика отсутствует, работодателем не было предоставлено право на подписание актов оказанных услуг истицей, такое право было предоставлено согласно Договору лишь , не является начальником и наделялся определенными полномочиями только соответствующими доверенностями, последнему полномочия на подписания актов выполненных работ в не предоставлялись, поэтому его действия по подписанию указанных актов не являются действиями Ответчика, влекущими соответствующие юридические последствия; более того, в апреле самовольно покинул место исполнения своих трудовых обязанностей в (до настоящего времени не уволен, т.к. ответчик не может получить от него объяснение), решается вопрос о возбуждении в отношении последнего уголовного дела по факту растраты имущества предприятия, в рассматривается иск о взыскании с суммы за растраченное имущество; справка № от , по мнению Ответчика, не свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку из буквального толкования текста справки следует, что Истица состояла с Ответчиком в трудовых отношениях в качестве ; кроме того, по рассматриваемому спору Претензия в адрес Ответчика была направлена только по одному требованию - по оплате основной задолженности, требования об оплате стоимости проезда и взысканию убытков не предъявлялись, следовательно, по указанным требованиям не соблюден претензионный порядок и данные требования должны быть выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения на основании п.1 ст.222 ГПК РФ, представленные в обоснование требований о компенсации стоимости проезда до места жительства доказательства необоснованны и вызывают сомнения в их достоверности и подлинности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В свою очередь согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Если заказчик не оспаривает факт выполнения подрядчиком работ, указанная норма подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является условие о сроке выполнения работ. Поэтому, если в договоре такой срок не указан, договор подряда считается незаключенным. Следовательно, такого договора юридически не существует, а, если первоначальное обязательство не существует, заключенное соглашение о новации будет являться недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее п. 1 ст. 414 ГК РФ. В таком случае исковое заявление подрядчика о взыскании суммы займа и процентов по нему не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем отказ в удовлетворении указанного иска не означает, что подрядчик не имеет возможности взыскать неуплаченные суммы за фактически выполненные им работы. Признание договора подряда незаключенным не освобождает ответчика от обязательства по оплате выполненных работ, которые фактически им были заказаны. Следует отметить, что по гражданско-правовому договору, в отличие от трудового договора, исполняется конкретное задание (поручение, заказ); предметом такого договора (первый признак) служит конечный результат труда; работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа; для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

Таким образом, признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. При этом незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возмездность) фактически им полученное. Кроме того, сложившаяся судебная практика указывает на то, что обязанность оплаты работ возникает у заказчика в связи с их выполнением и принятием, что подтверждается актами выполненных работ.

Следовательно, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АЛРОСА-ВГС» («Заказчик»), в лице Генерального директора , действующего на основании Устава, и ФИО1 («Исполнитель») заключен Договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить; согласно п.1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению . «»: ; срок оказания услуг: с по (п.1.4); стороны в течение 5 дней после окончания действия договора составляют и подписывают акт объема оказанных исполнителем услуг (п.1.5); Заказчик обязан в течение 5 дней после получения от Исполнителя извещения об окончании исполнения услуг в отчетный период, либо по истечении срока, указанного в п.1.4 Договора, принять результат услуг, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков немедленно заявить об этом Исполнителю (п.2.2.1); в соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ в любое время отказаться от исполнения Договора, оплатив Исполнителю фактически оказанные услуги (п.2.3.2); Заказчик оплачивает стоимость оказанных Исполнителем услуг согласно Приложению № ( за 1 час сметной трудоемкости в составе СМР, сумма определяется ежемесячно из акта приемки выполненных работ (л.д.№)) (п.3.1); Заказчик выплачивает Исполнителю в сутки за исполнение услуг в полевых условиях на строящихся и эксплуатируемых объектах, когда не обеспечивается ежедневное возвращение Исполнителя к месту проживания (п.3.2); Заказчик компенсирует Исполнителю проживание и стоимость проезда по маршруту и обратно (п.3.3); Расчеты осуществляются после подписания акта приема-сдачи выполненных услуг, путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, не позднее 30 дней после подписания акта приемки оказанных услуг (п.3.4); Представителем Заказчика по приему услуг является и.о.начальника (п.5.6); Исполнитель самостоятельно определяет приемы и способы оказываемых по договору услуг (п.5.7) (л.д.№).

между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к договору № от , согласно которому: предметом является изменение пункта 1.4 Договора возмездного оказания услуг № от ; Стороны пришли к согласию пункт 1.4. договора № изложить в следующей редакции: «Срок оказания услуг: начало: , окончание: » (п.1); все остальные условия Договора № от остаются без изменения и сохраняют свою юридическую силу (п.2) (л.д.№).

истица ФИО1 обратилась с заявлением на имя Генерального директора ООО «АЛРОСА-ВГС» о заключении с ней договора по выполнению комплекса услуг транспортного рабочего, где имеется виза начальника участка о заключении договора с последней, согласно визе директора от отказано в заключении с указанием «такого количества нет, считаю нецелесообразным» (л.д.№).

Согласно справке № от ФИО1 действительно работает в ООО «АЛРОСА-ВГС» в качестве с по , постоянно находится на участках в (л.д.№).

Стороной истца к материалам дела представлены Акты приемки выполненных работ (услуг): за (28 раб. дней по 10,5часов), всего с начислением в том числе: за выполнение в : – полевое довольствие – за (28 раб. дней по 10,5часов), всего с начислением в том числе: за выполнение в : – полевое довольствие – за (30 раб. дней по 10,5часов), всего с начислением в том числе: за выполнение в : очистка территории, уборка строительной площадки и подсобных помещений – полевое довольствие – (л.д.№).

В связи с возникновением между сторонами разногласий, а именно отказа в выплате за 1 квартал за оказанные услуги по выполнению , (вхо) в силу п.5.1 Договора № от представителем истца по доверенности на имя ответчика направлена Претензия об оплате долга за выполненные ФИО1 работы в первом квартале в размере до (л.д.№).

Согласно отзыву ООО «АЛРОСА-ВГС» на претензию от заявленные в претензии требования не подлежат удовлетворению, т.к. все оказанные в период действия Договора № услуги ей оплачены на основании соответствующих актов; по окончании срока действия Договора № сторонами соглашение о продлении срока его действия не подписывалось, новый договор не заключался (л.д.№).

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (№), то есть гражданско-правовой договор; по окончании срока оказания услуг () между сторонами было заключено Дополнительное соглашение (№) в части срока оказания услуг, тем самым срок Договора № от был продлен до ; в соответствии с актами выполненных работ оплата по Договору возмездного оказания услуг истице ФИО1 за период с по была произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается; согласно списку работников Заказчика (ООО «АЛРОСА-ВГС») к заявке Исполнителю () на полет на воздушном судне № от по окончании работ в произвел передислокацию Истца из в , где последняя выполняла работы, предоставляла услуги в соответствии с Договором № от : выполнение подсобных в : , то есть те же услуги, определенные Договором №, что подтверждается Актами приемки выполненных работ (услуг) за с начислением за указанные месяцы всего ( с учетом полевых довольствий (.)), подписанными ФИО1 и начальником участка ООО «АЛРОСА-ВГС» , под непосредственным руководством которого ФИО1 оказывала услуги в . В связи с чем, исходя из анализа правоотношений сторон, требования стороны истца о взыскании суммы в размере за фактически выполненную работу суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку с по истица была допущена к выполнению работ, выполняла те же функции, определенные Договором №, следовательно, договор возмездного оказания услуг № сторонами был пролонгирован, акты приемки выполненных работ ежемесячно подписывались представителем ООО «АЛРОСА-ВГС» (), осуществляющим соответствующие функции в силу специфики обязанностей и обстановки, в которой он действовал, таким образом, последний подтвердил факт надлежащего исполнения истцом ФИО1 (Исполнителем) своих обязательств перед Заказчиком; при этом ответчиком подтверждающих доказательств о том, что в период выполнения истицей указанных работ (услуг) и.о.начальника , который согласно п.2.2.1 Договора должен был в течение 5 дней принять результат услуг, находился в не представлено, учитывая, что согласно срочному трудовому договору от , заключенному между последним и Обществом, местом работы является филиал ООО «АЛРОСА-ВГС» - , расположенный в (л.д.№).

При этом представленные стороной истца Акты выполненных работ за судом принимаются в качестве доказательств как относимые и допустимые доказательства по делу, т.к. имеют значение по данному делу (относятся к данному спору), получены с помощью определенных в законе средств доказывания, имеют общий и специальный характер, и согласуется с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в свою очередь, стороной ответчика в опровержение, в том числе факта отсутствия истицы в , не выполнения каких-либо работ, не предоставления услуг ООО «АЛРОСА-ВГС», не представлено ни одного доказательства; в связи с чем, доводы представителя о том, что указанные Акты не свидетельствуют о сложившихся между сторонами гражданско-правовых отношений между сторонами, т.к. акты не подписаны Генеральным директором, акты содержат ссылку на договор возмездного оказания услуг б/н от который у ответчика отсутствует, судом не могут быть приняты во внимание и явиться основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения; незаключенность договора, во исполнение которого истцом выполнялись работы, не освобождает ответчика от оплаты работ, которые фактически им были заказаны и приняты; недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возмездность) фактически им полученное, таким образом, обязанность оплаты работ возникает у заказчика в связи с их выполнением и принятием.

Доводы стороны ответчика о том, что работодателем не было предоставлено право на подписание актов оказанных услуг истицей, такое право было предоставлено согласно Договору лишь , наделялся лишь определенными полномочиями только соответствующими доверенностями, последнему полномочия на подписания актов выполненных работ в не предоставлялись, поэтому его действия по подписанию указанных актов не являются действиями Ответчика, влекущими соответствующие юридические последствия, так же не обоснованны, поскольку сторонами не оспаривается, более того подтверждается, что в соответствии с актами выполненных работ оплата по Договору возмездного оказания услуг № от истице ФИО1 за период с по была произведена в полном объеме на основании Актов приемки выполненных услуг за подписанных именно начальником участка ООО «АЛРОСА-ВГС» При этом следует отметить, что то обстоятельство, что в самовольно покинул место исполнения своих трудовых обязанностей в (до настоящего времени не уволен, т.к. ответчик не может получить объяснение), решается вопрос о возбуждении в отношении последнего уголовного дела по факту растраты имущества предприятия, в рассматривается иск о взыскании с суммы за растраченное имущество, не может повлечь негативных последствий для истицы ФИО1, т.к. указанные факты имели место быть после более того, о наличии доверенности с соответствующими полномочиями гр.ФИО1 не могла знать ввиду того, что с доверенностями, выдаваемыми Генеральным директором Общества руководителям или начальникам, в том числе участков, работников, тем более заключивших гражданско-правовой договор с ООО «АЛРОСА-ВГС», не ознакамливали, копии доверенностей не выдавали, за действия работников, заключивших с Ответчиком трудовой договор, истица ответственна быть не может.

В связи с тем, что согласно п.1.3 Договора возмездного оказания услуг № сторонами определено, что указанный Договор не является трудовым и носит гражданско-правовой характер (л.д.№) не могут быть приняты судом доводы ответчика о том, что справка, выданная ООО «АЛРОСА-ВГС» № от , не свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений (поскольку из буквального толкования текста справки следует, что Истица состояла с Ответчиком в трудовых отношениях в качестве ) с учетом того, что сторона истца предоставила данную справку в обоснование своих доводов, а именно факта работы истицы с по на участках в селах и с выполнением тех же работ (выполнение в : ).

Требования истицы в части компенсации расходов по оплате проезда согласно Договору на осуществление перевозки пассажиров и багажа от в размере (т.к. стоимость проезда из до составляет примерно из до – из до – .) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу п.3.3 Договора № от Заказчик обязался компенсировать Исполнителю проживание и стоимость проезда по маршруту – и обратно, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что по окончании работ в произвел передислокацию Истца из в , более того, согласно отзыву от подтверждено, что ответчик по условиям договора не должен заниматься организацией выезда истицы из , то есть с места выполнения работ истица до места жительства должна добираться самостоятельно и за свой счет; в связи с чем, за обоснованностью судом принимается в качестве доказательства представленный стороной истца Договор на осуществление перевозки пассажиров и багажа, заключенный между ИП (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), предметом которого явилась организация оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа личным транспортом Исполнителя, согласно которому предусмотрен маршрут, по которому Исполнитель оказывает услуги по перевозке Заказчика, из до в период с по (л.д.№); согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ИП принята от ФИО1 оплата за перевозку по договору от в размере (л.д.№); согласно сообщению № от не выполняет регулярные прямые рейсы по маршруту – , в данном направлении выполняются чартерные рейсы по заявкам Заказчика (л.д.№); согласно сообщению главы АМО «» РС(Я) № от из в РС(Я) можно ехать только на такси с пересадкой в , стоимость услуг такси – ехать примерно 34 часа, заказ такси через диспетчерскую службу такси индивидуальных предпринимателей, из до установленных тарифов на такси нет, до до централизованной диспетчерской службы нет (л.д.№).

Доводы ответчика о том, что указанные документы необоснованны и вызывают сомнения в их достоверности и подлинности, последним не подтверждены достоверными доказательствами и не опровергнуты, в связи с чем, судом не могут быть приняты, т.к. в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, необходимо заметить, что согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном порядке необходимо соблюдать досудебную процедуру урегулирования спора, предусмотренную п. 2 ст. 452 ГК РФ, лишь в целях изменения или расторжения заключенного между сторонами договора, если судом рассматривается спор об изменении или расторжении договора.

На основании изложенного доводы представителя ответчика о том, что требование в части оплаты стоимости проезда подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. претензия в адрес ответчика была направлена только по одному требованию (по оплате основной задолженности), подлежат отклонению, поскольку в данном случае требования п.2 ст.452 ГК РФ не применимы; при этом обоснованны доводы стороны истца о том, что согласно п.5.1 Договора (№) претензия предусмотрена лишь в части предмета договора (п.1), о претензионной форме по иным условиям договора в указанном пункте не оговорено (не конкретизировано), учитывая, что компенсация проезда определена была сторонами по указанному договору, в свою очередь отказ в выплате основного долга за выполненные работы предусматривал несомненно отказ и в компенсации проезда, что не оспаривалось и не опровергнуто представителем ответчика в ходе судебных заседаний.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании изложенного исковые требования о возмещении убытков – задолженности по оплате за предоставленные обслуживающей организацией жилищно-коммунальные услуги в размере подлежат отказу, т.к. оплата жилищно-коммунальных услуг не является убытком, а является обязанностью потребителя жилищно-коммунальных услуг; справка о задолженности ФИО1 по состоянию на в указанной сумме не содержит начисление пени или иной оплаты за просрочку платежа, за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определенной п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, то есть не подтверждает реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае, ФИО1 имела право обратиться в обслуживающую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за период своего временного отсутствия, приобщив документы, подтверждающие указанные обстоятельства, на основании Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворении частично в размере т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (86%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛРОСА-ВГС» в пользу ФИО1 сумму за выполненные работы в размере компенсацию по оплате проезда в размере судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего взыскать .

В остальной части иска отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме вынесено 19.01.2012г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): С.Ж.Иванова

Секретарь судебного заседания: О.С.Якимова