Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тех-Интер» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «Тех-Интер» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы в рамках проверки заявления участников долевого строительства дома в квартале ... ... установлено, что перед работниками ЗАО «Тех-Интер», являющегося застройщиком указанного дома, имеется задолженность по заработной плате. Так, перед ФИО1 по состоянию на имеется задолженность по заработной плате за , , , . в сумме 58 549 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО «Тех-Интер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с по в сумме 58 549 руб.

Впоследствии, ФИО1 представлено суду уточненное исковое заявление, в котором она просит суд взыскать с ЗАО «Тех-Интер» в пользу нее задолженность по заработной плате с по в сумме 116 058 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Юлдашев Р.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что отмена штатного расписания не может быть принята во внимание, нет доказательств, что дополнительное соглашение отменено или расторгнуто. Довод ответчика, что у ФИО1 имелись прогулы, является недействительным, табель учета рабочего времени подписан только ФИО7, нет подписи главного бухгалтера. Когда составлен табель учета рабочего, не известно.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что работала в . О том, что у нее были прогулы в ., узнала только на судебном заседании. ФИО11 провела собрание. Утверждает, что сама вела табель учета рабочего времени, он подписывался директором и бухгалтером. За . табель учета рабочего времени также вела сама, он был подписан ею и главным бухгалтером. Затем перестала вести табель, его вела ФИО12, которая объяснений по прогулам не требовала.

Представителя ответчика ЗАО «Тех-Интер» ФИО2 (по доверенности от ) в судебном заседании пояснила, что ФИО13 вела табель учета рабочего времени по факту. ФИО1 не могла вести табель учета рабочего времени, поскольку это не предусмотрено ее должностными обязанностями. Трудовую книжку ФИО1 забрала с собой. С по у ФИО3 были прогулы, то есть она не исполняла свои трудовые обязанности, была уволена внешним управляющим назначена ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 145 ТК РФ размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании трудового договора ... от ФИО1 была принята в ЗАО «Тех-Интер» на должность офис-менеджера с должностным окладом 14 500 руб. (п.3.1) с уральским коэффициентом к заработной плате 15% (п.3.2).

в ЗАО «Тех-Интер» поступило Уведомление от ФИО1 за вх. ..., в котором она извещает работодателя о том, что с приостанавливает свою работу ввиду того, что работодателем задерживается выплата заработной платы.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Советского района г. Уфы с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования по факту нарушения ее прав и обязать внешнего управляющего ЗАО «Тех-Интер» ФИО8 выплатить ей заработную плату за . в размере 58 549 руб.

Письмом за ... от прокуратура Советского района г. Уфы сообщила ФИО1 о проведенной прокуратурой Ленинского района проверке по факту невыплаты заработной платы ЗАО «Тех-Интер», по результатам которой ЗАО «Тех-Интер» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, мировому судье судебного участка ... по ... направлено заявление о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО1 в сумме 58 549 руб.

Согласно приказа ... от , ФИО1 уволена с должности офис-менеджера с в связи с сокращением штата.

Согласно представленному работодателем табелю учета рабочего времени, составленному внешним управляющим ФИО7, с по ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, совершила прогул.

Табель учета рабочего времени за май - июнь 2011г. не является достоверным свидетельством прогулов ФИО1, ее отсутствия на рабочем месте, поскольку ФИО7, составлявшая данный табель, только назначена конкурсным управляющим. Других доказательств того, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте свыше четырех часов, суду не представлено. Актов и служебных записок о неявке на работу ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на (с мая по .) задолженность по невыплаченной заработной плате ЗАО «Тех-Интер» перед ФИО1 составляет 116 058 руб. Начисления за . ежемесячно составляли по 16 675 руб., всего с по . начисления составили 133 400 руб., подоходный налог составил 17 342 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 116 058 руб. (133 400 руб. -17 342 руб. = 116 058 руб.).

Суд находит указанный расчет достоверным и объективным, допустимым доказательством в подтверждение требований истца.

Расчет по заработной плате, представленный ответчиком, является необоснованным.

Следовательно, с ЗАО «Тех-Интер» подлежит взысканию в пользу ФИО1 заработная плата с по в сумме 116 058 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «Тех-Интер» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 3 521 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Тех-Интер» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тех-Интер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с по в сумме 116 058 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тех-Интер» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 521 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова