Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, взыскании задолженности по договорам,-

У с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «Подряд ДВ» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, взыскании задолженности по договорам. Свои требования мотивировали тем, что с 01 ноября 2017 года в муниципальных образованиях «Валдгеймское сельское поселение», «Дубовское сельское поселение», «Найфельдское сельское поселение» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжение ресурсоснабжающая организация ООО «Подряд ДВ». Для выполнения работ по бесперебойному функционированию котельных, находящихся в вышеуказанных муниципальных образованиях, в РСО ООО «Подряд ДВ» были приняты сотрудники по договорам гражданско- правового характера: ФИО6- для оказания услуг производственного характера, а именно: непосредственное взаимодействие с руководством организации ООО «Подряд ДВ», находящейся в г. Хабаровск; формирование реестров абонентов; заключение договоров теплоснабжения с абонентами (физическими и юридическими лицами); заключение договоров, необходимых для бесперебойного функционирования котельных; представление интересов ООО «Подряд ДВ» в государственных органах и организациях; подготовка документов производственной части в подготовке и защите; тарифов ООО «Подряд ДВ» по услуге теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение на территории с. Валдгейм, с. Найфельд, с. Дубовое, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; предоставление данных необходимых для выставления счетов на оплату за потребленные коммунальные услуги абонентами по теплоснабжению, водоснабжении, водоотведению в с. Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; корректировка и доставка счетов на оплату за потребленные коммунальные услуги абонентами по теплоснабжению, водоснабжении, водоотведению в с.Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; участие в проверках проводимых органами государственного надзора (Прокуратура, Роспотребнадзор, администрации муниципального образования); приемка корреспонденции и ведение переписки с различными организациями; закупка различного рода материалов необходимых для бесперебойной работы организации; -выезды в с.Найфельд, с. Дубовое для забора проб питьевой воды; сдача питьевой воды для анализа в «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». Между ФИО6 и ООО «Подряд ДВ» заключены договоры на оказание услуг: б/н от 13 ноября 2017 на период с 13 ноября 2017 по 30 ноября 2017, стоимость услуг составляет 38 315 рублей 20 копеек; б/н от 01 декабря 2017 на период с 01 декабря 2017 по 31 декабря 2017, стоимость услуг составляет 57 472 рубля 80 копеек.

ФИО7 - для оказания услуг главного энергетика, а именно: обеспечение бесперебойной работы оборудования котельных, взаимодействие с энергосбытовыми организациями (ДЭК и ДРСК); составление актов снятий показаний приборов учета электрической энергии, заключение договоров на электроснабжение; совместно с представителями ОАО «ДРСК» выезд на объекты по приемке и проверке приборов учета эл.энергии; представление данных для расчета электроэнергии для подготовки производственной части тарифа ООО «Подряд ДВ» по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению; выезды на личном автомобиле в с. Найфельд, с. Дубовое, с. Желтый Яр, с.Аэропорт для снятия показаний, забора проб питьевой воды. Между ФИО7 и ООО «Подряд ДВ» заключены договоры на оказание услуг: б/н от 13 ноября 2017 на период с 13 ноября 2017 по 30 ноября 2017, стоимость услуг составляет 30 652 рубля 80 копеек; б/н от 01 декабря 2017 на период с 01 декабря 2017 по 31 декабря 2017,
стоимость услуг составляет 45 979 рублей 20 копеек.

ФИО8 для оказания услуг производственного характера, а именно: составление проектов договоров; расчет запасов топлива, необходимого для функционирования котельных; расчет объемов тепловой энергии, необходимой для предоставления абонентам коммунальной услуги теплоснабжение; предоставление данных необходимых для выставления счетов на оплату за потребленные коммунальные услуги абонентами по теплоснабжению, водоснабжении, водоотведению в с. Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; подготовка документов производственного направления в подготовке и защите тарифов по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории с.Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; составление смет и дефектных ведомостей на ремонтные работы на системах водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения в инфраструктуре ЖКХ (котельные, теплотрассы, водонапорные башни, станции обезжилезования) составление производственных программ; разработка программы мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по производству и передачи тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения. Между ФИО8 и ООО «Подряд ДВ» заключены договоры на оказание услуг: б/н от 13 ноября 2017 на период с 13 ноября 2017 по 30 ноября 2017, стоимость услуг составляет 30 652 рубля 80 копеек; б/н от 01 декабря 2017 на период с 01 декабря 2017 по 30 ноября 2017, стоимость услуг составляет 45 979 рублей 20 копеек.

ФИО9 - для оказания услуг экономического характера, а именно: экономическое обоснование затрат для защиты тарифов РСО ООО«Подряд ДВ»; расчет расходов на приобретение энергетических ресурсов по котельным с.Найфельд, с. Дубовое, с.Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт, расчет нормы бесплатной выдачи спецодежды по котельным с.Найфельд, с. Дубовое, с.Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт; расчет расходов по статье «Оплата труда» и «Отчисление на социальные нужды» по котельным с.Найфельд, с.Дубовое, с.Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт и персонала по статье «Цеховые расходы» и «Общехозяйственные расходы»; расчет расходов по ГО и ЧС противопожарная продукция) по котельным с. Найфельд, с.Дубовое, с. Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт; расчет расходов по статье «Электроэнергия» для водоснабжения и водоотведения с. Найфельд, с. Дубовое; расчет водного налога; расчет нормы бесплатной выдачи спецодежды для работников водоснабжения и водоотведения с.Найфельд, с. Дубовое; расчет расходов по статье «Оплата труда» и «Отчисления на социальные нужды» для работников водоснабжения (основные рабочие) и персонала в статье «Цеховые расходы» в с.Дубовое, с. Найфельд; расчет расходов по статье «Оплата труда» и «Отчисления на социальные нужды» для работников водооведения (основные рабочие) и персонала в статье «Цеховые расходы» в с. Дубовое, с. Найфельд; расчет расходов на годовое потребление материалов и вспомогательного оборудования для водоснабжения с.Найфельд, с. Дубовое; обоснование потребления гранодиарита фильтра станции обезжелизования с.Дубовое, с. Найфельд. Между ФИО9 и ООО «Подряд ДВ» заключены договоры на оказание услуг: б/н от 13 ноября 2017 на период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017, стоимость услуг составляет 30 652 рубля 80 копеек; б/н от 01 декабря 2017 на период с 01 декабря 2017 по 31 декабря 2017, стоимость услуг составляет 45 979 рублей 20 копеек.

Все указанные сотрудники свои обязанности по договорам возмездного оказания услуг выполняли в офисе, расположенном по адресу: ул. Школьная, 14-в, с. Валдгейм, Биробиджанский район, ЕАО, в рабочие дни с понедельника по пятницу, с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Кроме того, ФИО6, ФИО8, ФИО9 дважды представляли интересы организации ООО «Подряд ДВ», как штатные сотрудники с указанием занимаемых должностей, на заседаниях в Комитете тарифов и цен правительства ЕАО (выписка из протокола № 46 от 25 декабря 2017, выписка из протокола № 1 от 11 января 2018), с доверенностями, подтверждающими полномочия. Своевременная подготовка и защита тарифов на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение на заседаниях в Комитете тарифов и цен Правительства ЕАО привело к отсутствию административного наказания для ООО «Подряд ДВ» в виде штрафов за неправомерное пользование недействительными тарифами. Как следует из условий договоров возмездного оказания услуг, актов выполненных работ, сотрудники фактически выполняли трудовые функции. Таким образом между ответчиком ООО «Подряд ДВ» и истцами -ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 длились трудовые отношения в период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017. ООО «Подряд ДВ» за выполненные работы по договорам от 13 ноября сотрудникам частично произвело оплату в размере: ФИО6 - 11 100 рублей 00 копеек; ФИО7 - 8 900 рублей 00 копеек; ФИО8 - 8 900 рублей 00 копеек; ФИО9 - 8 900 рублей 00 копеек. Просят суд признать отношения сложившиеся между ООО «Подряд ДВ» и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на основании договоров от 13 ноября 2017, от 01 декабря 2017 трудовыми, в период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017; взыскать с ООО «Подряд ДВ» задолженность по заработной плате в пользу ФИО6 в размере 84 688 рублей 00 копеек за период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017; ФИО7 в размере 67 732 рубля 00 копеек за период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017; ФИО8 в размере 67 732 рубля 00 копеек за период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017; ФИО9 в размере 67 732 рубля 00 копеек за период с 13 ноября 2017 по 31 декабря 2017.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что в ноябре 2017 году его пригласили на собрание с участием ООО «Подряд ДВ». Ему было предложена работа в данном обществе. Он был фактически принят на должность заместителя генерального директора по производству с 13.11.2017 года. Генеральным директором ему была выдана доверенность для выполнения представительских функций общества. В его обязанности входило: непосредственное взаимодействие с руководством организации ООО «Подряд ДВ», формирование реестров абонентов; заключение договоров теплоснабжения с абонентами (физическими и юридическими лицами); заключение договоров, необходимых для бесперебойного функционирования котельных; представление интересов ООО «Подряд ДВ» в государственных органах и организациях; подготовка документов производственной части в подготовке и защите тарифов ООО «Подряд ДВ» по услуге теплоснабжение, водоотведение, водоснабжение на территории с. Валдгейм, с. Найфельд, с. Дубовое, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; предоставление данных необходимых для выставления счетов на оплату за потребленные коммунальные услуги абонентами по теплоснабжению, водоснабжении, водоотведению в с. Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; корректировка и доставка счетов на оплату за потребленные коммунальные услуги абонентами по теплоснабжению, водоснабжении, водоотведению в с.Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; участие в проверках проводимых органами государственного надзора (Прокуратура, Роспотребнадзор, администрации муниципального образования); приемка корреспонденции и ведение переписки с различными организациями; закупка различного рода материалов необходимых для бесперебойной работы организации; -выезды в с.Найфельд, с. Дубовое для забора проб питьевой воды; сдача питьевой воды для анализа в «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». Он выполнял трудовую функцию в данной организации, но окончательного расчета с ним не произвели.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия о чем имеется заявление в материалах дела.

Истица ФИО8 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что она была принята на должность начальник ПТО. В ее обязанности входило: составление проектов договоров; расчет запасов топлива, необходимого для функционирования котельных; расчет объемов тепловой энергии, необходимой для предоставления абонентам коммунальной услуги теплоснабжение; предоставление данных необходимых для выставления счетов на оплату за потребленные коммунальные услуги абонентами по теплоснабжению, водоснабжении, водоотведению в с. Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; подготовка документов производственного направления в подготовке и защите тарифов по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории с. Найфельд, с. Дубовое, с. Валдгейм, с. Аэропорт, с. Желтый Яр; составление смет и дефектных ведомостей на ремонтные работы на системах водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения в инфраструктуре ЖКХ (котельные, теплотрассы, водонапорные башни, станции обезжилезования) составление производственных программ; разработка программы мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности по производству и передачи тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения. Считает, что у нее сложились трудовые отношения с организацией.

Истица ФИО9 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что она работали в должности главного экономиста ООО «Подряд ДВ». В ее обязанности по должности входило: экономическое обоснование затрат для защиты тарифов РСО ООО «Подряд ДВ»; расчет расходов на приобретение энергетических ресурсов по котельным с. Найфельд, с. Дубовое, с.Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт, расчет нормы бесплатной выдачи спецодежды по котельным с.Найфельд, с. Дубовое, с.Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт; расчет расходов по статье «Оплата труда» и «Отчисление на социальные нужды» по котельным с. Найфельд, с. Дубовое, с.Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт и персонала по статье «Цеховые расходы» и «Общехозяйственные расходы»; расчет расходов по ГО и ЧС противопожарная продукция) по котельным с. Найфельд, с.Дубовое, с. Валдгейм («Школьная»), с.Желтый Яр, с. Аэропорт; расчет расходов по статье «Электроэнергия» для водоснабжения и водоотведения с. Найфельд, с. Дубовое; расчет водного налога; расчет нормы бесплатной выдачи спецодежды для работников водоснабжения и водоотведения с.Найфельд, с. Дубовое; расчет расходов по статье «Оплата труда» и «Отчисления на социальные нужды» для работников водоснабжения (основные рабочие) и персонала в статье «Цеховые расходы» в с.Дубовое, с. Найфельд; расчет расходов по статье «Оплата труда» и «Отчисления на социальные нужды» для работников водооведения (основные рабочие) и персонала в статье «Цеховые расходы» в с. Дубовое, с. Найфельд; расчет расходов на годовое потребление материалов и вспомогательного оборудования для водоснабжения с.Найфельд, с. Дубовое; обоснование потребления гранодиарита фильтра станции обезжелизования с.Дубовое, с. Найфельд. Считает, что у нее сложились трудовые отношения с обществом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В возражениях указали, что ответчик не согласен с позицией истца, так как работники своих обязанностей в указанный период не исполняли, фактически не принимали участия в хозяйственной деятельности общества. Генеральный директор, ни уполномоченное на то лицо, на основании доверенности не подписывали акты приемки-сдачи работ. По их данным данные доказательства были сфальсифицированы. Просили отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основными целями и задачами трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей; создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; разрешению трудовых споров и др.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников и др. (ст. 2 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 597-О-О от 19.05.2009 г., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО6 работал в ООО «Подряд ДВ» в должности заместителя генерального директора ООО «Подряд ДВ» с 13.11.2017 по 31.12.2017.

При этом, для выполнения работ в указанный период ООО «Подряд ДВ» заключало с истцом ФИО6 гражданско-правовые договоры.

В материалах дела имеются договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и от 01.12.2017, заключенные между ООО «Подряд ДВ» и ФИО6

Пунктом 3.1 договора от 13.11.2017, цена настоящего договора составляет 38 315, 20 рублей.

30.11.2017 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг).

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2017, цена договора составляет 57 472, 80 руб. (п.3.1).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО7 работал в ООО «Подряд ДВ» в должности главного энергетика ООО «Подряд ДВ» с 13.11.2017 по 31.12.2017.

При этом, для выполнения работ в указанный период ООО «Подряд ДВ» заключало с истцом ФИО7 гражданско-правовые договоры.

В материалах дела имеются договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и от 01.12.2017, заключенные между ООО «Подряд ДВ» и ФИО7

Пунктом 3.1 договора от 13.11.2017, цена настоящего договора составляет 30 652, 80 рублей.

30.11.2017 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг).

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2017, цена договора составляет 45 979, 20 руб. (п.3.1).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО8 работала в ООО «Подряд ДВ» в должности начальника ПТО ООО «Подряд ДВ» с 13.11.2017 по 31.12.2017.

При этом, для выполнения работ в указанный период ООО «Подряд ДВ» заключало с истцом ФИО8 гражданско-правовые договоры.

В материалах дела имеются договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и от 01.12.2017, заключенные между ООО «Подряд ДВ» и ФИО8

Пунктом 3.1 договора от 13.11.2017, цена настоящего договора составляет 30 652, 80 рублей.

30.11.2017 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг).

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2017, цена договора составляет 45 979, 20 руб. (п.3.1).

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО9 работала в ООО «Подряд ДВ» в должности главного экономиста ООО «Подряд ДВ» с 13.11.2017 по 31.12.2017.

При этом, для выполнения работ в указанный период ООО «Подряд ДВ» заключало с истцом ФИО9 гражданско-правовые договоры.

Так, в материалах дела имеются договора возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и от 01.12.2017, заключенные между ООО «Подряд ДВ» и ФИО9

Пунктом 3.1 договора от 13.11.2017, цена настоящего договора составляет 30 652, 80 рублей.

30.11.2017 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (услуг).

Пунктом 3.1 договора от 01.12.2017, цена договора составляет 45 979, 20 руб. (п.3.1).В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Кроме того, судом должен быть установлен факт непрерывного выполнения лицом возложенных на него трудовых обязанностей.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном названным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 - 4 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из содержания указанных выше договоров возмездного оказания услуг (от 13.11.2017, от 01.12.2017), по данным договорам исполнитель (ФИО6) обязуется по заданию заказчика (ООО «Подряд ДВ) оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В п. 1.2 данных договоров указано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: производственного характера, именуемые в дальнейшем «услуги».

В данных договорах предусмотрен срок выполнения услуг: с 13.11.2017 по 30.11.2017 (договор от 13.11.2017), с 01.12.2017 по 31.12.2017 (договор от 01.12.2017).

06.12.2017 года и 25.12.2017 истцу ФИО6 были выданы доверенности, согласно которой ООО «Подряд ДВ» уполномочивает ФИО6 представлять интересы общества.

Как следует из содержания указанных выше договоров возмездного оказания услуг (от 13.11.2017, от 01.12.2017), по данным договорам исполнитель (ФИО7) обязуется по заданию заказчика (ООО «Подряд ДВ) оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В п. 1.2 данных договоров указано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: главного энергетика, именуемые в дальнейшем «услуги».

Как следует из содержания указанных выше договоров возмездного оказания услуг (от 13.11.2017, от 01.12.2017), по данным договорам исполнитель (ФИО8) обязуется по заданию заказчика (ООО «Подряд ДВ) оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как следует из содержания указанных выше договоров возмездного оказания услуг (от 13.11.2017, от 01.12.2017), по данным договорам исполнитель (ФИО9) обязуется по заданию заказчика (ООО «Подряд ДВ) оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В п. 1.2 данных договоров указано, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: экономического характера, именуемые в дальнейшем «услуги».

25.12.2017 истцу ФИО9 была выдана доверенность, согласно которой ООО «Подряд ДВ» уполномочивает ФИО9 представлять интересы общества, в том числе в Комитете тарифов и цен Правительства ЕАО.

Из представленных в судебное заседание материалов установлено, что согласно актов проверки приборов учета электрической энергии и допуска в эксплуатацию приборов учета в с. Вадлгейм, ст. Аэропорт, Желтый Яр представителем потребителя ООО «Подряд ДВ» был энергетик ФИО7

Из дефектных ведомостях установлено, что в состав комиссии входили в том числе зам.генерального директора по производству ФИО6, начальник ПТО ФИО8 и представитель администрации Биробиджанского муниципального района.

23.11.2017 года представителем ООО «Подряд ДВ» ФИО6 в комитет тарифов и цен правительства ЕАО направлено заявление об установление цен (тарифов) и о выборе метода регулирования тарифов на 2017 год в сфере водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения.

В судебном заседании установлено, что документы для расчета тарифов в сфере теплоснабжения, по водоснабжению и водоотведению на 2018 год на территориях МО «Валдгеймское сельское поселение», «Дубовское сельское поселение», «Найфельдское сельское поселение» были направлены в Комитет тарифов и цен правительства ЕАО 06.12.2017 представителем ООО «Подряд ДВ» ФИО6 Данный пакет документов, в который входили бухгалтерские отчеты, соответствующие расчеты, договора были подготовлены истцами.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2017 года состоялось заседание правления комитета тарифов и цен правительство ЕАО, повестка которого состояла из утверждении для ООО «Подряд ДВ» на территориях муниципальных образований «Вадлгеймское сельское поселение», «Нафельдское сельское поселение» и «Дубовское сельское поселение» нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию, создания запасов топлива на 2018 год, об установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Подряд ДВ» на территориях муниципальных образований «Вадлгеймское сельское поселение», «Найфельдское сельское поселение» и «Дубовское сельское поселение». Согласно выписки из протокола, приглашенными были: ФИО6- заместитель генерального директора ООО «Подряд ДВ», ФИО9 – главный экономист ООО «Подряд ДВ», ФИО8 – начальник ПТО ООО «Подряд ДВ».

11.01.20187 года состоялось заседание правления комитета тарифов и цен правительство ЕАО повестка, которого состояла из утверждении производственных программ в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО «Подряд ДВ» на территориях муниципальных образований «Нафельдское сельское поселение» и «Дубовское сельское поселение» на 2018 год, об установление тарифов на питьевую воду и водоотведения для ООО «Подряд ДВ» на территориях муниципальных образований «Найфельдское сельское поселение» и «Дубовское сельское поселение» на 2018. Согласно выписки из протокола, приглашенными были: ФИО1- заместитель генерального директора ООО «Подряд ДВ», ФИО9 – главный экономист ООО «Подряд ДВ», ФИО8 – начальник ПТО ООО «Подряд ДВ».

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что работает главным специалистом экспертом отдела технического надзора Комитета тарифов и цен правительство ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подряд ДВ» в комитет предоставляла на рассмотрение тарифы на теплоснабжение. Он как специалист рассматривал документацию по технической части. Все документы были подписаны ФИО6, который действовал по доверенности. На заседании правления комитета от общества присутствовал ФИО6 как заместитель ген. директора, а также главный экономист, начальник ПТО.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает главным специалистом –экспертом отдела регулирования тарифов (цен) на товары и услуги комитета тарифов и цен правительство ЕАО. ООО «Подряд ДВ» представляли ФИО6, ФИО9 и ФИО10 и именно эти представителя были приглашены на заседание правления комитета. Замечаний по поводу данных приглашенных общество не высказывало. В ходе проведение экспертизы она непосредственно все вопросы решала с ФИО9.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает в управляющей компании и обслуживают Валдгеймское, Дубовское, Найфельдское селькие поседения. ООО «Подряд ДВ» как ресурсоснабжающая организации начала работать с 01.11.2017. Директора ФИО5 они не видели, все вопросы решали с ФИО6 и вся документация шла через него. В период отопительного сезона все вопросы решались непосредственно с ФИО6 как представителем ООО «Подряд ДВ». Русков принимал претензии по теплу от жителей, выезжал на замеры теплового режима. Информацию по объемам передали ФИО9, которая составляла калькуляцию. Для ФИО10 предоставляли информацию для заключения договоров по площадям квартир и жилых домов.

Приказами комитета тарифов и цен правительства ЕАО № 1\1-П от 11.01.2018 и от 1\2-П от 11.01.2018 утверждены производственные программы в сфере водоснабжения, водоотведения, установлены тарифы на питьевую воду и водоотведения для ООО «Подряд ДВ».

Доводы представителя ответчика о том, что работники своих обязанностей в указанный период не исполняли, фактически не принимали участия в деятельности общества, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, содержание договоров об оказании услуг, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, выполняя работу заместителя генерального директора, главного энергетика, главного экономиста, начальника ПТО в ООО «Подряд ДВ» с 13.11.2017 до 31.12.2017, находились с ответчиком в трудовых отношениях, выполняли трудовые функции. Отношения сторон носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истцы работали в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняли свои функциональные обязанности.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Однако, трудовые договора с истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в установленном законом порядке оформлены не были, и это является как нарушением требований трудового законодательства, так и нарушение прав истцов.

Суд, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 19.1, 56, 61, 64, 77, 81, 84.1, 394 ТК РФ, пришел к выводу о том, что суду представлено достаточно доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о возникновении между истцами и ответчиком в указанный период отношений, которые могли быть квалифицированы как трудовые.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Подряд ДВ» о признании отношений, возникших между ФИО6 и ООО «Подряд ДВ», ФИО7 и ООО «Подряд ДВ», ФИО8 и ООО «Подряд ДВ», ФИО9 и ООО «Подряд ДВ» на основании указанных договоров возмездного оказания услуг за период с 13.11.2017 по 31.12.2017, трудовыми отношениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно вышеуказанным договорам, заключенным с истцом ФИО6, стоимость услуг составляла 95 788 рублей.

Согласно вышеуказанным договорам, заключенным с истцом ФИО7 стоимость услуг составляла 76 632 рубля.

Согласно вышеуказанным договорам, заключенным с истцом ФИО8 стоимость услуг составляла 76 632 рубля.

Согласно вышеуказанным договорам, заключенным с истцом ФИО9 стоимость услуг составляла 76 632 рубля.

Из платежной ведомости ООО «Подряд ДВ» от 30.11.2017, следует, что ФИО9 выплачена сумма 8900 рублей, ФИО7 – 8900 рублей, ФИО6 – 11 100 рублей, ФИО8 – 8900 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «Подряд ДВ» о взыскании задолженности по договорам, подлежат удовлетворению. С ООО «Подряд ДВ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 84 688 рублей 00 копеек, в пользу ФИО7 в размере 67 732 рубля 00 копеек, в пользу ФИО8 в размере 67 732 рубля 00 копеек, в пользу ФИО9 в размере 67 732 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска был в силу закона освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 078 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, взыскании задолженности по договорам – удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в период с 13 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 84 688 рублей 00 копеек.

Признать отношения, возникшие между ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в период с 13 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 67 732 рубля 00 копеек.

Признать отношения, возникшие между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в период с 13 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 67 732 рубля 00 копеек.

Признать отношения, возникшие между ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в период с 13 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 67 732 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подряд ДВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 078 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.