Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Липецкое страховое общество «Шанс» - Липецкий филиал, САО «ВСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Липецкое страховое общество «Шанс» - Липецкий филиал о взыскании невыплаченного страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «Амкодор 333В». г/н № под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит на праве собственности ОАО НЛМК.), «Газ 278814», г/н № под управлением ФИО8 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, «Ваз 21154» г/н № под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4). Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Амкодор 333В» г\н №, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Шанс». В результате указанного ДТП автомобиль «Газ 278814» г/н № получил механические повреждения. В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов и поврежденное имущество на осмотр. Письмо получено 07.08.2015г. В результате обращения страховое возмещение не выплачено. Истец, самостоятельно организовал осмотр и оценку у независимого оценщика. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделан вывод о нецелесообразности расчета восстановительного ремонта. Рыночная стоимость автомобиля составляет 261 250 руб., а стоимость годных остатков 48 700 руб. Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили 17 000 руб. так же у истца возникла необходимость проведения диагностики, расходы составили 1000 руб. таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составил 229 500 руб. ((261 250 – 48 700) +17 000)). Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 229 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 руб., неустойку, расходы по оплате юридической помощи в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по составлению доверенности в размере 800 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении уточнила требования, просила взыскать с ответчика САО «ВСК» с учетом проведенной экспертизы страховое возмещение в размере 210 000 руб., расходы за оплату услуг оценщика в размере 17 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 300 руб. В остальной части требования не поддержала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Липецкое страховое общество «Шанс» - Липецкий филиал, представитель САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10, представитель третьего лица ОАО «НЛМК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Газ 278814», г/н №, принадлежащий ему на праве собственности.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей «Амкодор 333В». г/н №, под управлением ФИО2 (автомобиль принадлежит на праве собственности ОАО НЛМК.), «Газ 278814», г/н № под управлением ФИО9 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, «Ваз 21154» г/н № под управлением ФИО3 (автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО4).

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель автомобиля «Амкодор 333В». г/н 48УУ5010, под управлением ФИО7, который управляя данным транспортным средством допустил наезд на стоявшие автомобили «Газ 278814», г/н №, «Ваз 21154» г/н №.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП авто гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «Шанс».

Так же установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль «Газ 278814» г/н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласноп.1 ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО, рассматриваемый случай ДТП является страховым.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП произошло с участием двух автомобилей, то у страховой компании ООО «Шанс», застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что согласно представленного договору о передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ООО Липецкое страховое общество «Шанс», ООО «Шанс» передано САО «ВСК» права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, обязанность по страховому возмещение перешло к САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Шанс» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы. Однако данная обязанность страховой компанией выполнена не была. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения по следующим основаниям.

В обоснование размера причиненного ущерба истец предоставил суду экспертное заключение ИП ФИО5№, по которому: рыночная стоимость автомобиля составляет 261 250 руб., стоимость годных остатков 48 700 руб. Стоимость оценки составляет 17 000 руб.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», рыночная стоимость автомобиля «Газ 278814», г/н № на момент ДТП могла составлять 250 000 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП составляет 292 852,72 руб. (без учета износа), 189 666,87 руб. (с учетом износа). Стоимость годных остатков составляет 40 000 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения заключению ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» не имеется, стороны результаты данного экспертного заключения не оспаривали, ходатайств о назначении повторной экспертизы суду не заявлялось. Экспертное заключение выполнено на основе анализа данных технической, нормативно-справочной и статистической информации об изменении уровней цен, действовавших на дату ДТП, использован затратный подход. Экспертное заключение содержит калькуляцию, отвечает требованию проверяемости, и суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и считает возможным положить его в основу расчета суммы страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 210 000 руб. ((250 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 40 000 руб. (годные остатки автомобиля)).

Поскольку требование истца в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворено и в силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО указанная сумма, уплаченная истцом за проведение оценки, также подлежит взысканию в его пользу с ответчика. За услуги оценщика истцом было уплачено 17000 руб., что документально подтверждено.

Вместе с тем, согласно поступившему в суд платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» в соответствии с актом о страховом случае № произвело страховую выплату в размере 86 372,88 руб.

Доказательств того, что страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 800 руб. Из текста доверенности следует, что за удостоверение доверенности взыскано по тарифу 800 руб. Поскольку истец вправе самостоятельно определить объем своего участия в судебном заседании, пользоваться услугами представителя, который может действовать в его отсутствие на основании доверенности, удостоверенной в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, ст. 185 ГК РФ, доверенность выдана для ведения конкретного дела, суд находит расходы по нотариальному удостоверению доверенности необходимыми. Указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ со ответчика в пользу истца подлежат взысканию – расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в до судебной подготовке, участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, объема оказанной помощи в сумме 9 000 руб.

Так же подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 300 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 237 100 руб., из которых: 210 000 руб. - страховое возмещение, 17 000 руб. – расходы за оплату услуг оценщика, 800 руб. - расходы на оплату нотариальной доверенности, 9 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 300 руб. – расходы по отправке почтовой корреспонденции.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком САО «ВСК» произведена выплата в пользу истца страхового возмещения в размере 86 372,88 руб., решение в этой части не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 237 100 руб.

Решение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 86 372,88 руб. - не исполнять.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2016 года.