Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Юрасовой К.П. к индивидуальному предпринимателю Вырупаевой Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующая в интересах Юрасовой К.П. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в августе 2018 года Юрасова К.П. обратилась на станцию технического обслуживания (СТО) по адресу: <адрес>, для проведения ремонтно-восстановительных работ своего транспортного средства.

В связи с необходимостью приобретения нового двигателя на транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ между Юрасовой К.П. и ИП Вырупаевой Е.С. по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи двигателя «D15В HONDA», стоимостью 35000 руб.

После прибытия данного двигателя, ответчиком было установлено, что двигатель неисправен и не будет установлен на транспортное средство Юрасовой К.П., а денежные средства будут возвращены только после его продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Юрасова К.П. направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи двигателя «D15В HONDA» от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить его стоимость в размере 35000 руб., до настоящего момента мотивированного ответа ответчик не представил, денежные средства не выплатил, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи двигателя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Юрасовой К.П. уплаченные денежные средства в размере 35000 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в пользу Юрасовой К.П. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 19950 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оказанию юридических и представительских услуг в размере 10000 руб., штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Юрасова К.П. не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в лице председателя Локанцев Д.О., не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, ходатайство последнего об отложении судебного заседания остановлено без удовлетворения, ввиду признания судом неуважительными причины неявки, поскольку, доказательств, подтверждающих нахождение председателя общественной организации в отпуске с выездом за границу, последним суду не представлено, кроме того, ранее в судебном заседании участвовал, в том числе иной представитель общественной организации Новиков Н.Г., который на рассмотрение дела также не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5,3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании, представитель истца Юрасовой К.П., в лице председателя общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О., на требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснил, что при заключении договора купли-продажи двигателя, истцу был выдан товарный чек, подтверждающий, что оплата товара была якобы произведена наличными денежными средствами, вместе с тем, истец оплату товара произвела не наличными денежными средствами, а перечислила их посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО, доказательства того, что двигатель был несправен, а также того, что автомобиль был передан на станцию технического обслуживания для ремонта, у них отсутствуют.

Ответчик Вырупаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, по всем известным адресам последней, что подтверждается информацией с сайта «Почта России».

Согласно правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки Вырупаева Е.С. не сообщила, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Локанцева Д.О., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Пунктом 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующая в интересах Юрасовой К.П., обращаясь в суд с настоящим иском, указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Юрасовой К.П. и ИП Вырупаевой Е.С. договора купли-продажи двигателя «D15В HONDA», стоимостью 35000 руб.

Истцом в обоснование своих доводов представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

С учетом характера возникшего между сторонами спора, бремя доказывания наличия договорных отношений с ответчиком лежит на истце.

В судебном заседании представитель истца Локанцев Д.О. пояснил, что денежные средства в размере 35000 руб. были переведены посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской карты Юрасовой К.П. на банковскую карту ФИО, что подтверждается выпиской по карте 4276 **** 5153, принадлежащей Юрасовой К.П.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Юрасова К.П. заключила договор купли-продажи, заплатив стоимость товара в размере 35000 руб. непосредственно ответчику – ИП Вырупаевой Е.С., ни истцом, ни ее представителем, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1, 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» в товарном чеке, выдаваемом вместо кассового, должны быть указаны следующие обязательные реквизиты: наименование «Товарный чек»; порядковый номер товарного чека; дата, время и место (адрес) расчета; наименование организации (Ф.И.О. ИП); ИНН организации (ИП); система налогообложения, применяемая при расчете; признак расчета; наименование и количество оплачиваемых товаров; цена (в валюте РФ) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок и с указанием ставки НДС; сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм НДС по этим ставкам; форма расчета; сумма оплаты наличными или в безналичном порядке; должность, фамилия лица, осуществившего расчет, оформившего товарный чек и выдавшего его покупателю; личная подпись лица, выдавшего товарный чек (для расчетов в отдаленных и труднодоступных местностях).

В представленном истцом товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют такие обязательные реквизиты, как: порядковый номер товарного чека; время и место (адрес) расчета; идентификационный номер налогоплательщика; система налогообложения, применяемая при расчете; признак расчета; форма расчета; должность, фамилия лица, осуществившего расчет, оформившего товарный чек и выдавшего его покупателю.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая те обстоятельства, что факт заключения договора купли-продажи двигателя между Юрасовой К.П. и ИП Вырупаевой Е.С., иными доказательствами, кроме как пояснениями представителя истца, не подтверждается, суд приходит к выводу о недоказанности договорных отношений между сторонами спора, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Юрасовой К.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, отказать.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, в соответствии со ст.ст. 16, 23 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку являются производными от основного требования.

Штраф в размере 50 %, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежат взысканию от суммы удовлетворенных требований потребителя, соответственно, при отказе в иске, во взыскании такового надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», действующей в интересах Юрасовой К.П. к индивидуальному предпринимателю Вырупаевой Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова