Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Казенному Учреждению исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО14 обратился в суд с иском к Федеральному Казенному Учреждению исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия должностных лиц, выразившиеся в несвоевременной отправке корреспонденции в размере -<данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 с мая по июль 2011 года истец отправлял ряд заявлений и обращений. Заявление в <адрес> МРСО СУСК при прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-72. Заявление в верховный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3 24/47-х-74. Заявление в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-76. Заявление в прокуратуру <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-85 и другие. Данные заявления своевременно не были отправлены ответчиком умышленно. Лишь перед переводом в другое исправительное учреждение истцу принесли извещения об отправке в январе 2012 года. Данными действиями ответчик нарушил права истца. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику за справкой о детализации его переписке с прокуратурой, следственным комитетом, судами РФ, и уполномоченным по правам человека с указанием даты, входящими и исходящими номерами и заверенных надлежащим образом со всеми реквизитами документа, дата печать и подпись должностного лица. В этом истцу было отказано, чем ответчик нарушил права истца.

Истец ФИО14 участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК -6 <адрес>.

Представитель ответчика- ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные приобщенным к материалам дела.

Представитель третьего лица -Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела направил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которому требования по возмещению морального вреда не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу частей 2,3 и 6 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пунктам 5,17,29 Административного Регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 383, в УИС рассматриваются индивидуальные предложения и жалобы осужденных, поступающие в форме личного обращения к должностному лицу во время приема, в письменной форме. Обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, уполномоченному по правам человека, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Регистрация обращений осужденных производится путем присвоения порядкового номера каждому поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО14 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела видно, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 с мая по июль 2011 года ФИО14 отправлял ряд заявлений и обращений, а именно: заявление в <адрес> МРСО СУСК при прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-72., заявление в Верховный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 3 24/47-х-74., заявление в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-76., заявление в прокуратуру <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-85.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной начальником спецотдела майором вн.службы ФИО5, удостоверенной аппаратом Уполномоченного по правам человека в <адрес> вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что через спецотдел ИК-6 <адрес> осужденный ФИО6 направлял следующие жалобы, заявления, ходатайства, обращения, а именно указанные в справке под номерами № заявление в <адрес> МРСО СУ СК при прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ 24/47-х-72, под № –заявление в Верховный суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-74, под № – заявление в прокуратуру Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 24/47-х-76, под № 13- заявление в прокуратуру Республики Татарстан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх№.24/47-х-85 (л.д. 12).

Кроме того, аналогичная информация содержится в справках начальника ОСУ ФИО7 (л.д.149-156).

Однако, как установлено судом, данные заявления своевременно не были отправлены сотрудниками ФКУ ИК - 6 ГУФСИН России по <адрес>, что подтверждается следующими документами.

Так, согласно ответу начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел старшего советника юстиции прокуратуры р.ФИО8 ФИО13 в адрес ФИО1, обращения за исх. №№ Х-76 от ДД.ММ.ГГГГ и х-85 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики не поступали (л.д. 8). Из ответа и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам дополнительной проверки следователем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление ФИО1 за исх. Х- 72 от ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> не поступало, не рассматривалось (л.д. 10). Согласно ответу первого заместителя председателя Верховного суда республики ФИО11 Шарифуллина от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указанное ФИО1 заявление о привлечении к ответственности судей от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд Республики Татарстан не поступало (л.д. 11).

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются копиями журналов учета заявлений, сообщений и жалоб осужденных ИК-6 № 2660, № которыми также подтверждается, что вышеуказанные обращения ФИО1 были переданы в отдел специального учета ИК -6 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 31-56).

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчиком перечисленные выше документы, направленные истцом в компетентные органы, своевременно отправлены не были. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что результате неправомерных действий должностных лиц в частности по отправке корреспонденции истца, ответчик нарушил права истца. Поскольку своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу вышеизложенного суд критически относится к пояснениям свидетеля ФИО12 (л.д.120) о том, что отдел специального учета не фиксирует письма осужденных, поскольку данные доводы противоречат материалам дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер и объем причиненных ФИО14 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ФИО14 был лишен возможности отправлять корреспонденцию, требования разумности и справедливости, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, определив указанную компенсацию ко взысканию в размере <данные изъяты>

С учетом требований ст. 1071 ГК РФ причиненный неправомерными действиями исправительного учреждения- ФКУ ИК-6 вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности, мотивировав ходатайство положениями статьи 256 ГПК РФ, предусматривающей право гражданина обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Изучив доводы ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда вследствие незаконных действий сотрудников ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по <адрес>, решения и действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего им не оспариваются.

При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям суд считает необоснованным, срок исковой давности- не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подаче апелляционной жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Л.Вергасова