Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Дом у озера 1» к ФИО1, ФИО2 о демонтаже теплых полов,

установил:

ТСН «Дом у озера 1» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о демонтаже теплых полов, просит обязать ответчиков произвести демонтаж теплого пола подключенного к системе отопления многоквартирного дома (далее МКД) и привести внутриквартирную систему отопления помещения квартиры в первоначальное состояние, обязать ответчиков произвести демонтаж циркуляционного насоса в зоне ответственности квартиры до запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки.

Требования мотивируют следующим: ответчики являются собственниками расположенной в МКД 2/1 по в гор. Краснодаре. Контроль за качеством отопления, а также обслуживание и содержание дома осуществляется ТСН «Дом у озера». 05.11.2020 г. от ответчиков поступило заявление об обеспечении отопления в их квартире. 06.11.2020 г. в ходе проведения проверки коллектора разводки системы отопления на 17 этаже указанного МКД, установлено, что в коллекторе разводки выявлена самовольная врезка в систему отопления циркуляционного насоса до запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной развязки стояков общедомового имущества. Данный факт подтверждается соответствующим актом составленным 06.11.2020 г. в котором ответчикам поручено привести систему отопления в первоначальное состояние путем демонтажа циркуляционного насоса. От подписи в акте ответчики отказались, в доступе в квартиру отказали. 07.11.2020 г. от ФИО2 поступило заявление об отсутствии отопления в . 09.11.2020 г. ответчикам было вручено предписание о демонтаже циркуляционного насоса, которым Правление ТСН уведомило их о необходимости привести в первоначальное состояние систему отопления квартиры. 10.11.2020 г. ответчикам направлено уведомление о необходимости допуска к общедомовому имущества-инженерным системам внутриквартирного отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также повторное уведомление о необходимости демонтажа циркуляционного насоса в системе отопления. Указанные уведомления ответчиками проигнорированы от подписи в них они отказались. 13.11.2020 г. комиссией ТСН проведен визуальный осмотр системы отопления - через открытые двери квартиры, которым установлено, что имеется факт самовольной перепланировки и внесение изменения в систему внутриквартирного отопления в виде разводки из труб выходящих из пола вдоль стены с регулировочными кранами запитанными к системе отопления теплых полов. Ввиду того, что неоднократные требования о приведении внутриквартирной системы отопления к первоначальному состоянию ответчиками проигнорированы истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчики и их представитель по доверенности ФИО4 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом-не явились о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется возражение ответчиков, в котором они указывают, что циркуляционный насос ими не устанавливался, что он является общедомовым имуществом поскольку доступ к нему ответчики не имеют так как он закрыт на замок ключи от которого находятся у председателя ТСН, так же поясняют, что теплые полы ими не устанавливались.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено что ФИО1, ФИО2 являются собственниками в г. Краснодаре.

Обслуживание и содержание указанного МКД осуществляет ТСН «Дом у озера 1».

Приказом ТСН «Дом у озера 1» от 02.11.2020 г. №14 О назначении лиц ответственных за проведение очередного сезонного осмотра общего имущества на основаниях п.13 (1) Постановления Правительства РФ № 491» в целях осмотра общего имущества расположенного в квартирах, приказано провести с 02.11.2020 г. по 30.11.2020 г. очередной сезонный осмотр общего имущества.

В рамках обращения 05.11.2020 г. ответчиков с заявлением об обеспечении отопления в их квартире, произведен осмотр внутридомовой системы отопления коллектора на разводку помещения (квартиры) в ходе которого была выявлена самовольна врезка в систему отопления циркуляционного насоса в зоне ответственности собственников до запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков балансовой принадлежности ТСН, кроме того обнаружено что замки на коллекторе в электрощитовой прибор взломаны.

Ввиду обнаруженного ответчикам было предписано привести в первоначальное состояние систему отопления квартиры путем демонтажа циркуляционного насоса. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра внутридомовой системы отопления коллектора на разводку помещения (квартира) №76 от 06.11.2020 г., от подписи в котором ФИО2 отказалась.

10.11.2020 г. ответчикам направлено предписание о демонтаже циркуляционного насоса в системе отопления МКД сроком до 13.11.2020 г. от получения и подписи указанном уведомлении ответчики отказались.

Также 10.11.2020 г. ответчикам направлено уведомление о предоставлении допуска к общедомовому внутриквартирному имуществу

Актом недопуска к общему имуществу от 13.11.2020 г. подтверждается, что ответчиками не была допущена для проведения осмотра общедомового имущества, комиссия ТСН «Дом у озера 1» в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 От подписи в указанном акте ответчики отказались.

Актом осмотра общего имущества от 13.11.2020 г. установлено, что комиссией ТСН «Дом у озера 1» в составе ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 при визуальном осмотре через открытую дверь подтвердился факт перепланировки помещения и установки тёплых полов отапливаемых за счет системы отопления МКД от подписи в указанном акте ответчики отказались.

17.11.2020 г. ответчикам повторно направлено уведомление о предписании демонтировать систему теплых полов помещения которое было проигнорировано.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.12.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

«Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.(пункт 1.7.2. Правил)

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. (пункт1.7.3. Правил)

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (пункт 1.7.4. Правил)

Руководствуясь указанными нормами права, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что циркуляционный насос ответчиком не устанавливался и он относится к общему имуществу МКД поскольку на коллекторе имеется замок ключи от которого находятся у председателя ТСН, а теплые полы им не устанавливались суд признает несостоятельными.

Циркуляционный насос установлен на коллекторе в систему отопления , собственником которой ответчики являются и бремя содержания которой на них возложено ст. 12 ГК РФ. Актом осмотра внутридомовой системы отопления коллектора на разводку помещения (квартиры) 76 зафиксировано, что замки на коллекторе электрощитовой сломаны. Факт наличия теплых полов установлен актом осмотра общего имущества от 13.11.2020 г., его содержание и достоверность ответчиками не оспаривалась, доказательств обратно суду представлено не было.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Товарищества собственников недвижимости «Дом у озера 1» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж теплого пола подключенного к системе отопления многоквартирного дома расположенного по в г. Краснодаре и привести внутриквартирную систему отопления в первоначальное состояние.

Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж циркуляционного насоса в зоне ответственности в г. Краснодаре до запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2022

Судья Советского

районного суда г.Краснодара В.Е. Овдиенко