Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНТАУЭР» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНТАУЭР» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ГРИНТАУЭР» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого она приобрела у ответчика <адрес>

Согласно условиям договора (п.1.1) приобретенная ей квартира имеет общую площадь № кв.м. Стоимость объекта купли-продажи была определена сторонами в сумме 2 668 000 рублей (п.2.1 договора). Впоследствии указанная сумма была полностью выплачена ответчику в сроки, оговоренные в п.2 договора.

После заключения договор был предъявлен сторонами для государственной регистрации самого договора и перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Государственная регистрации ее права собственности на спорную квартиру произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

По условиям договора (п.3.4) передача отчуждаемой квартиры состоялась ранее его подписания, фактически это произошло в день подписания договора т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2 Договора продавец гарантирует, что отчуждаемый объект лишен недостатков, в т.ч. недооформленных перепланировок и скрытых недостатков, которые покупатель не мог увидеть при осмотре. Однако в процессе пользования после приема-передачи квартиры ей был обнаружен скрытый недостаток-дефект. А именно некачественно выполненная «стяжка», то есть защитно-выравнивающий слой в конструкции пола с заданными физическими свойствами, обеспечивающими выполнение последующих работ по чистовой отделке пола, гидроизоляции и т.п. На всей площади квартиры стяжка потрескалась во многих местах, издает посторонние звуки, крошится при приложении незначительного механического усилия. Толщина стяжки в различных местах варьируется от 7 до 12 см. При ходьбе по квартире слышен характерный треск полов. Другим обнаруженным ей дефектом стала сквозная трещина в межкомнатной перегородке между коридором и комнатой с балконом.

Кроме того, при проведении по ее заказу технической инвентаризации спорной квартиры, выяснилось, что фактическая площадь квартиры не соответствует той, которая указана, как одно из существенных свойств отчуждаемого объекта недвижимости в Договоре. Согласно п.1.1 Договора общая площадь квартиры составила № кв.м., а по данным технической инвентаризации, отраженным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ№ кв.м. Условий об отклонении фактической площади квартиры от указанной в договоре, о допустимых погрешностях измерений площади и тому подобного положения Договора не содержат. Таким образом, из-за несоответствия квартиры условиям Договора ей было переплачено в пользу ответчика 78107 рублей. Размер переплаты определяется: стоимость 1 кв.м. общей площади 2668000/64,9=41109,4 руб., расхождение между площадью квартиры по договору и фактической площадью: <данные изъяты>

Будучи заинтересованной в устранении обнаруженных ей недостатков приобретенной квартиры, она направила в адрес ответчика претензию, в которой предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить по адресу квартиры представителя для составления соответствующего акта по поводу сквозной трещины в межкомнатной перегородке и выявления причины ее появления, а также в течение 14 дней с момента направления претензии безвозмездно устранить скрытый дефект пола (бракованную стяжку) либо возместить расходы на устранение недостатков третьим лицом. Ответа на ее претензию до настоящего времени не последовало.

С целью определения стоимости затрат на устранение недостатков квартиры, она обратилась в Агентство оценки, экспертизы и права ООО «Тамбов-Альянс». О проведении осмотра квартиры специалистом ООО «Тамбов-Альянс» она заблаговременно уведомила ответчика, однако направить своего представителя для участия в осмотре тот не посчитал нужным.

В результате проведенной по ее заказу экспертизы (экспертное заключение №) были установлены дополнительные недостатки квартиры в виде нарушения установленной ГОСТ 30971-2012 ширины монтажного шва оконных блоков, в том числе и балконной двери, при этом экспертом были сделаны следующие выводы:

- работы по устройству стяжки, монтажу перегородок и оконных блоков в <адрес> выполнены с нарушением требований строительных норм и правил. Детализация дефектов приведена в таблице 1 исследовательской части экспертного заключения. Совокупность выявленных несоответствий требованиям нормативно-технической документации, влияет на использование стяжки, перегородок и оконных блоков по назначению и их долговечность. Дефекты являются значительными и неустранимыми.

-стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) являющихся следствием выполнения некачественно выполненных работ по устройству стяжки, монтажу перегородок и оконных блоков в исследуемой квартире, определенная базисно-индексным методом, составляет 141787 рублей.

Полагает, что на отношения, возникшие между ней и ответчиком в результате заключения сделки купли-продажи спорной квартиры, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку юридически значимые свойства этих отношений полностью соответствуют преамбуле названного закона. Она как потребитель заключила договор, по которому приобрела товар у производителя. Что касается ответчика, то его в сложившихся обстоятельствах следует рассматривать как производителя. Многоквартирный дом в целом, в котором находится приобретенная ей спорная квартира, был выстроен (произведен) ответчиком как застройщиком, что в частности, видно из содержания п.1.2 договора.

Приведенные ей обстоятельства и подтверждающие их доказательства указывают на то, что ответчиком его обязательства, предусмотренные договором, исполнены ненадлежащим образом. Это выражается в завышении площади проданной ей квартиры по сравнению с фактической и в дефектах ее отдельных конструктивных элементов, которые могли быть выявлены только в процессе эксплуатации.

В данном случае причиненные ей убытки заключаются в тех расходах, которые она должна будет произвести для устранения недостатков проданного ей товара (квартиры) и размер этих убытков составляет, как установлено указанным выше экспертным заключением 141787 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью восстановления ее имущественных прав, нарушенных ответчиком, ей пришлось понести и иные расходы: почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика 233,46 руб., почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о проведении досудебной экспертизы 271,54 руб., оплата по договору на проведение экспертизы №-18000 рублей. Считает, что эти расходы, составляющие в общей сумме 18504 руб., также следует расценивать как причиненные ей ответчиком убытки. Таким образом, общий размер причиненных ей убытков составляет 141787+18504=160291 руб.

Направленная ей в адрес ответчика претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовой описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. Таким образом, последним днем срока, в течение которого ответчик должен был удовлетворить ее требования, является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ее требования ответчиком не только не удовлетворены, но даже и не рассмотрены, в данном случае имеются все основания для применения установленной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственности продавца за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 настоящего Закона сроков. Продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из общей цены товара, которая согласно договору составляет 2668 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки составляет 26680 рублей. На день подачи в суд настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 28 дней в ДД.ММ.ГГГГ г. и 23 дня в ДД.ММ.ГГГГ г. всего 51 день. Умножением двух этих значений получается сумма неустойки: 26680 руб. х51 день=1360 680 руб. Исходя из приведенных ей расчетов, сумма штрафа составит: убытки 160291+неустойка 1360 680 руб. х50%= 760485 руб.

Поскольку ответчик нарушил ее права как потребителя, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан компенсировать причиненный ему моральный вред. Такой вред обусловлен нравственными страданиями, которые она переживает в связи с неправомерным поведением ответчика. Осознание грубого нарушения ее имущественных прав ответчиков, фактически отказавшегося рассматривать ее претензию по поводу обнаружившихся недостатков проданного ей товара, вызывает у нее чувства несправедливости и обиды, заставляет сомневаться в возможности восстановления нарушенного права. Размер денежной компенсации причиненных ей страданий оценивает в 50000 рублей. Считает, что компенсация будет отвечать установленным законодательством требованиям разумности и справедливости и соответствовать степени нравственных страданий, причиненных ему ответчиком, характеру и значимости для нее как потребителя нарушения ее прав. Считает, что в случае удовлетворения ее иска будет справедливым и соразмерным характеру и особенностям спорного правоотношения взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму на случай неисполнения решения в размере 5,5 % годовых (ключевая ставка, установленная Центральным банком РФ) от суммы, подлежащей взысканию с ответчика (убытки 160291 руб.+ неустойка 1360 680 руб.+ штраф 760485 руб.=2281456), то есть 343 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (2281456 руб. х 5,5% /365=343,78 руб.), начиная со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТАУЭР» в ее пользу: 78107 руб. в счет переплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, связанной с завышением площади проданного ответчиком объекта недвижимости; 160291 руб. в счет убытков, причиненных ей продажей товара ненадлежащего качества; 1360680 руб. в счет неустойки за неисполнение в установленный законом срок удовлетворения требований потребителя; 760485 руб. в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; денежную сумму (судебный штраф) на случай неисполнения судебного решения в размере 5,5% годовых от взыскиваемой суммы, составляющей 2281456 руб., то есть 369 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения суда в законную силу; расходы, связанные с оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГРИНТАУЭР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, откуда возвращены уведомления с указанием причины невручения извещения «адресат выбыл».

В силу п.п.1-2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ООО «ГРИНТАУЭР» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ООО «ГРИНТАУЭР», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав истцу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Данной нормой закреплено право покупателя на совершение по его выбору определённых в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации действий по устранению последствий, связанных с передачей ему товара ненадлежащего качества. Это право может быть реализовано только при условии, что до или в момент заключения договора ненадлежащее качество товара не было специально оговорено продавцом. Не имеет значения, каков характер недостатков и являются ли они существенными или нет. Право выбора любого из указанных в действий не зависит от того, носили ли недостатки скрытый характер или были явными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством является не только наличие недостатков (ненадлежащее качество) товара - квартиры, но и были ли оговорены данные недостатки продавцом, установлен ли гарантийный срок на товар, время обнаружения недостатков товара и срок предъявления требований к ответчику в связи с их обнаружением.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГРИНТАУЭР» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого она приобрела у ООО «ГРИНТАУЭР» <адрес>

Согласно условиям договора (п.1.1) приобретенная ФИО1 квартира имеет общую площадь № кв.м. Стоимость объекта купли-продажи была определена сторонами в сумме 2668 000 рублей (п.2.1 договора). Впоследствии указанная сумма была полностью выплачена ООО «ГРИНТАУЭР» в сроки, оговоренные в п.2 договора, что подтверждается имеющемся в материалах дела чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора (п.3.4) передача отчуждаемой квартиры состоялась ранее его подписания, фактически это произошло в день подписания договора т.е. ДД.ММ.ГГГГ, претензий у покупателя к продавцу не имелось.

Сведений об установке гарантийного срока на товар, время обнаружения недостатков товара и срок предъявления требований к ответчику в связи с их обнаружением, условия договора не содержат.

После заключения, договор был предъявлен сторонами для государственной регистрации самого договора и перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на спорную квартиру произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на то, что в процессе пользования после приема-передачи квартиры ею был обнаружен скрытый недостаток, на всей площади квартиры стяжка потрескалась во многих местах, издает посторонние звуки, крошится при приложении незначительного механического усилия. Толщина стяжки в различных местах варьируется от 7 до 12 см. Другим обнаруженным ФИО1 дефектом стала сквозная трещина в межкомнатной перегородке между коридором и комнатой с балконом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ответчику с досудебной претензией, в которой предложила не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить по адресу квартиры представителя для составления соответствующего акта по поводу сквозной трещины в межкомнатной перегородке и выявления причины ее появления, а также в течение 14 дней с момента направления претензии безвозмездно устранить скрытый дефект пола (бракованную стяжку) либо возместить расходы на устранение недостатков третьим лицом. Претензия была отправлена заказным письмом, как следует из материалов дела, и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены.

С целью определения стоимости затрат на устранение недостатков квартиры ФИО1 обратилась в Агентство оценки, экспертизы и права ООО «Тамбов-Альянс».

В результате проведенной экспертизы (экспертное заключение №) были установлены дополнительные недостатки квартиры в виде нарушения установленной № ширины монтажного шва оконных блоков, в том числе и балконной двери, при этом экспертом были сделаны следующие выводы:

работы по устройству стяжки, монтажу перегородок и оконных блоков в <адрес>. выполнены с нарушением требований строительных норм и правил. Детализация дефектов приведена в таблице 1 исследовательской части экспертного заключения. Совокупность выявленных несоответствий требованиям нормативно-технической документации, влияет на использование стяжки, перегородок и оконных блоков по назначению и их долговечность. Дефекты являются значительными и неустранимыми.

стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) являющихся следствием выполнения некачественно выполненных работ по устройству стяжки, монтажу перегородок и оконных блоков в исследуемой квартире, определенная базисно - индексным методом, составляет 141787 рублей.

Суд считает возможным при определении суммы взыскания стоимости работ для устранения выявленных недостатков квартиры положить в основу решения экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс», представленное истцом, поскольку данное заключение составлено с учетом всех документов, необходимых для определения суммы размера стоимости работ для устранения выявленных недостатков квартиры, содержит подробные описания, не содержит противоречий, сомнений в выводах специалиста, стороной ответчика не оспорено.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика стоимости работ для устранения выявленных недостатков квартиры в размере 141787 рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении по заказу истицы технической инвентаризации спорной квартиры, выяснилось, что фактическая площадь квартиры не соответствует той, которая указана как одно из существенных свойств отчуждаемого объекта недвижимости в Договоре.

Согласно п.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составила № кв.м.

По данным технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГУПТИ Тамбовской области, общая площадь <адрес> составляет № кв.м.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая наличие расхождения между площадью квартиры, согласованной сторонами в договоре купли-продажи, и фактической площадью переданной квартиры, условие п.1.1. договора купли-продажи противоречит требованиям статьи18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, составившей, согласно расчету стороны истца, 78107 руб., которая должна быть возвращена истице, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика, как излишне уплаченная.

Кроме того, в связи с необходимостью восстановления имущественных прав, нарушенных ответчиком, истица понесла почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика 233,46 руб., почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о проведении досудебной экспертизы 271,54 руб., расходы на оплату по договору на проведение экспертизы № № - 18000 рублей. Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО1 считает, что эти расходы, составляющие в общей сумме 18504 руб., следует расценивать как причиненные ей ответчиком убытки и просит их взыскать.

Поскольку истцом понесены расходы на направление претензии, проведение досудебной экспертизы с целью установления недостатков квартиры и размера причиненного ущерба и почтовые расходы, связанные с ее проведением, суд полагает возможным согласиться с доводами стороны истца об отнесении данных расходов к ее убыткам, в виду того, что ФИО1 была вынуждена их понести и без данных расходов не получила бы экспертное заключение установления недостатков квартиры и не смогла бы обратиться в суд с настоящим иском. На основании изложенного, данные расходы в общей сумме 18504 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 22 Закона «О защите прав потребителей» регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Направленная истцом ФИО1 в адрес ответчика ООО «ГРИНТАУЭР» вышеуказанная претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, почтовой описью и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России. Таким образом, последним днем срока, в течение которого ответчик ООО «ГРИНТАУЭР» должен был удовлетворить требования истца ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования ответчиком ООО «ГРИНТАУЭР» не рассмотрены, в данном случае имеются все основания для применения установленной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственности продавца за нарушение предусмотренных статьями 20,22 РФ «О защите прав потребителей» сроков.

Исходя из общей цены товара, которая согласно договору купли-продажи составляет 2668 000 рублей, неустойка за каждый день просрочки составляет 26680 рублей. На день подачи в суд настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 51 день. 26680 руб. х51 день=1 360 680 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании в ее пользу неустойки в заявленном размере 1 360 680 руб.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья1Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойкиможет бытьсниженсудом на основании статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое в ходе рассмотрение настоящего дело ООО «ГРИНТАУЭР» заявлено не было.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если нарушение изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом, причинило последнему моральный вред, он, при наличии вины причинителя, подлежит компенсации.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истица ссылается на положения Закона о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы.

Суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями по поводу недостатков приобретенной квартиры, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей (пункт4 статьи1, статьи10, 401 и пункт3 статьи405 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом в досудебном прядке требование о взыскании переплаты по договору купли-продажи квартиры не направлялось ответчику, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, сумма переплаты 78107 руб., судом не учитывается. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 762985 рублей 50 копеек согласно следующего расчета: (141787 руб. + 18504 руб. + 1 360 680 руб. +5000 руб.)/2 =762985,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы (судебного штрафа) на случай неисполнения судебного решения в размере 5,5% годовых от взыскиваемой суммы, составляющей 2281456 руб., то есть 369 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

По мнению суда, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку взыскание переплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме, убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в сумме, неустойки за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя в сумме, компенсации морального вреда не относится к требованиям о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре; обязательства, требования об устранении нарушений которых удовлетворены судом, являются денежными; денежные средства, в порядке ст.308.3 ГК РФ, присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления судебной неустойки на случай неисполнения данного судебного акта.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 оплачено 4000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика ООО «ГРИНТАУЭР» в пользу истца ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.333.36Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20010 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНТАУЭР» о взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТАУЭР» в пользу ФИО1 переплату по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 78107 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в сумме 160291 рубль, неустойку за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя в сумме 1 360 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 762985 рублей 50 копеек, а также расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНТАУЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик ООО «ГРИНТАУЭР» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком ООО «ГРИНТАУЭР» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Комарова

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2021 года.

Судья: И.А. Комарова