Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ВКБ-Спорт» о взыскании задолженности, процентов, неосновательного обогащения, по встречному иску ООО «ВКБ-Спорт» к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. обратился в суд с иском к ООО «ВКБ-Спорт» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указывал, что 01.06.2015г. между сторонами был заключен договор о передаче неисключительных прав на использование имиджа спортсмена в рекламе товаров группы компаний Pure; 18.12.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого договорились о частичном прекращении договора, при этом, зафиксировали факт исполнения обязательств истца по договору в полном объеме и обязанность ответчика не использовать имидж спортсмена (истца) после 01.03.2016г., также была зафиксирована сумма денежных обязательств ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> руб., которая складывается из долга перед истцом, накопленного перед истцом на момент расторжения договора, и двухмесячной компенсации за досрочное расторжение договора; данная сумма должна была погашаться ответчиком в соответствии с утвержденным сторонами графиком однако выплаты за 10.06.2016г. и все последующие выплаты, предусмотренные графиком погашения, без объяснения причин не производились. При этом, несмотря на запрет использования имиджа спортсмена после 01.03.2016г., ответчик после этой даты продолжает использовать имидж спортсмена (истца) в том же объеме, что и раньше. Полагает, что за период использования ответчиком имиджа спортсмена после 01.03.2016г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

ООО «ВКБ-Спорт» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 А.А. о взыскании суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., указывая, что дополнительным соглашением от 18.12.2015г. стороны пришли к соглашению о прекращении договора от 01.06.2015г. с 18.12.2015г. только в части обязательств спортсмена, указанных в п.1.2 дополнительного соглашения, что свидетельствует о том, что в остальной части договор продолжал действовать до 31.05.2016г. включительно. В соответствии с п.2.2.1 договора спортсмен взял на себя обязательство в период действия договора не принимать никаких предложений и не заключать договором о персональном участии с рекламе любых компаний, осуществляющих деятельность на тех же (аналогичных) товарных рынках, что и ООО «ВКБ-Спорт» в тех же (аналогичных) категориях, а в случае поступления таких предложений – уведомить Компанию о поступившем предложении. Вместе с тем, в нарушение указанного обязательства ФИО1 А.А. 23.03.2016г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредил компанию ООО «ФИО1», являющейся российским производителем спортивного питания; кроме того, с мая 2016 года в средствах массовой информации, публикациях, интервью и т.п. была распространена информация о запуске ФИО1 А.А. производства и продажи линейки спортивного питания под собственным брендом, в рекламе которого принял непосредственное личное участием. Полагает, что в связи с изложенным нарушением ФИО1 А.А. условий договора последний в соответствии с п.9.3 договора обязан выплатить ООО «ВКБ-Спорт» штраф в размере 100% от общей суммы вознаграждения.

Представитель истца ФИО1 А.А. по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представители ответчика ООО «ВКБ-Спорт» адвокат ФИО6 и по доверенностям ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015г. между ФИО1 А.А. и ООО «ВКБ-Спорт» было заключен договор №б/н, по условиям п.п.1.1, 1.2 которого спортсмен передает компании принадлежащие ему права на использование своего имиджа, то есть право использовать имя спортсмена, образ, изображения, полученные в течение срока действия настоящего договора и в соответствии с его условиями фото- и видеоизображения, графические и любые иные изображения спортсмена, а также право на личное появление спортсмена для официального представления продукции компании (группы компаний PURE) в целях, на условиях, на территориях и в течение срока, указанного в п.1.2.3 настоящего договора, а компания обязуется выплатить спортсмену вознаграждение, размер которого определен настоящим договором (л.д.81-84).

Пункт 1.2.3 в указанном договоре отсутствует, при этом согласно п.1.2.2 Договора прав на использование имиджа спортсмена передаются компании на срок до 31.05.2015г. включительно.

При этом, с учетом экземпляра договора, представленного истцом (л.д.6-13), даты заключения договора, а также объяснений представителя ответчика, не оспариваемых истцом, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок использования имиджа спортсмена определен сторонами – до 31.05.2016г., а указание в договоре на 2015 год в данном случае является опечаткой.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора за переданные права на использование имиджа по настоящему договору компания уплачивает спортсмену вознаграждение в размере <данные изъяты> руб., а именно по два раза в месяц 10-го и 25-го числа каждого месяца по <данные изъяты> руб.; последняя выплата – не позднее 25.05.2016г. (л.д.82-оборот-83).

Одновременно, из материалов дела следует, что 18.12.2015г. стороны подписали дополнительное соглашение № к названному выше договору, согласно п.1.1 которого договорились, что действующий между ними Договор на использования имиджа от 01.06.2015г.,в части обязательств спортсмена, указанных в п.1.2 настоящего дополнительного соглашения, признается недействующим с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом стороны признают, что все необходимые обязательства по данному контракту спортсменом выполнены в полном объеме и каких-либо претензий к нему со стороны компании нет.

В соответствии с п.1.2 указанного дополнительного соглашения атлет с момента подписания дополнительного соглашения № освобождается от каких-либо обязательств по участию в маркетинговой, рекламной, PR и любой иной коммерческой активности компании.

В силу п.п.2.1, 2.2 дополнительного соглашения компания имеет право использовать имидж спортсмена (ранее полученные/созданные материалы) в коммерческих целях до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Иное использование имиджа спортсмена в любой форме после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным (л.д.14-18).

При этом, в соответствии с п.п.3.1, 3.2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что компания признает наличие задолженности перед спортсменом в размере <данные изъяты> руб., также по собственной инициативе предоставляет в качестве компенсации за досрочное расторжение договора сумму в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.; одновременно согласно п.3.4 дополнительного соглашения стороны договорились, что указанная сумма будет полностью выплачена в срок с 18.12.2015г. по 25.07.2016г. включительно в соответствии с графиком, являющимся приложением к настоящему дополнительному соглашению.

Подтверждением выплаты является подпись спортсмена или уполномоченного им лица в документе «График выплат», оформленном в виде приложения № к дополнительному соглашению или ином документе, подтверждающим факт передачи денежных средств (п.3.5 дополнительного соглашения) (л.д.14-15).

Как следует из представленного истцом графика платежей, последний платеж был произведен ответчиком 25.05.2016г., при этом, начиная с 10.07.2016г. указанные в графике платежей суммы <данные изъяты> ответчиком истцу не выплачивались (л.д.16-17).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 А.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки ответчика в выплате истцу предусмотренных договором денежных средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.5) и находя его правильным, суд считает исковые требования ФИО1 А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемом им размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в силу п.2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главной, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец ФИО9 ссылается на использование его имиджа спортсмена ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ.

Данные объяснения подтверждаются представленными суду нотариальными протоколами осмотра доказательств от 19.07.2016г. (л.д.18-29, 30-43), от 07ю09.2016г. (л.д.58-69), из которых следует, что на официальном сайте ответчика по адресу pureprotein.ru имеются ссылки на корпоративные страницы в Facebook и ВКонтакте, где к моменту осмотра Интернет-сайта нотариусом продолжала оставаться рекламная информация группы компаний PURE с использованием имиджа спортсмена (истца).

Доказательств оплаты ответчиком истцу использования его имиджа в рекламных целях в указанный период после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт использования ответчиком имиджа истца как спортсмена в отсутствие для этого законных оснований и без оплаты данного использования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств в виде выплаты истцу вознаграждения за использование его имиджа, в связи с чем исковые требования ФИО1 А.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за требуемый им период (с марта 2016 года по июль 2016 года) подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым согласиться с доводами истца о том, что поскольку фактически ответчик продолжает использовать имидж истца как спортсмена в объеме, предусмотренном ранее заключенным между сторонами договором от 01.06.2015г., с ответчика в пользу истца за период использования имиджа последнего после ДД.ММ.ГГГГг.подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере вознаграждения, предусмотренного договором от 01.06.2015г., за каждый месяц использования имиджа.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание суммы неосновательного обогащения, требуемой истцом, со ссылкой на положения главы 2 Договора, согласно которой в обязанности истца входила стоимость участия в рекламных мероприятиях, проводимых при участи ответчика, а также распространение информации в отношении товаров, выпускаемых ответчиком, в рассматриваемом случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу п.3.1 Договора вознаграждение выплачивается спортсмену за переданные права на использование имиджа, не содержит условий и не зависит от объема участия спортсмена в мероприятиях, проводимых ответчиком. Иными словами, привлечение или непривлечение ответчиком истца к организуемым ответчиком мероприятиям на размер вознаграждения и порядок его выплаты по условиям заключенного между сторонами договора не влияет.

Таким образом, проверив расчет истца (л.д.5) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4000000 руб.

Доводы ответчика о том о том, что до 25.05.2016г. истцу осуществлялись выплаты вознаграждения по дополнительному соглашению от 18.12.2015г., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания названного дополнительного соглашения следует, что указанные в графике платежей данного дополнительного соглашения суммы являются не вознаграждением спортсмена за использование его имиджа после ДД.ММ.ГГГГ, а рассрочкой выплаты задолженности по оплате вознаграждения за период, предшествующий дате заключения дополнительного соглашения (то есть, до 18.12.2015г.), а также компенсацией за досрочное расторжение договора, что также не является вознаграждением за использование имиджа спортсмена после 01.03.2016г.

Доводы ответчика о том, что размещение информации о реализуемых ответчиком товаров с использованием имиджа истца на указанный им Интернет-страницах в силу положений ФЗ «О рекламе» не является рекламой и не используется ответчиком в коммерческих целях, являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном примени норм материального права.

Ссылка представителя ответчика на то, что в соответствии со ст.152.1 ГКРФ согласие истца на использование его изображения не требовалось, так как указанные изображения были получены ответчиком в рамках исполнения сторонами условий договора и участие в них осуществлялось истцом за плату, не может быть признана обоснованной, так как противоречит условиям заключенного между сторонами договора от 01.06.2015г. и дополнительного соглашения от 18.12.2015г., предусматривающих определенный срок использования ответчиком изображений истца и запрет использования его имиджа, что включает, в том числе, размещение изображения истца как спортсмена в целях рекламы продукции компании, после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ООО «ВКБ-Спорт» о взыскании с ФИО1 А.А. суммы вознаграждения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2.2.1 заключенного между сторонами договора от 01.06.2015г. спортсмен обязуется в период действия договора не принимать никаких предложений и не заключать договоров о персональном участии в рекламе любых компаний, осуществляющих деятельность на тех же (аналогичных) товарных рынках, что и компания, а также брендов, товаров, работ, услуг, в тех же (аналогичных) категориях, что и бренды, товары, работы, услуги компании, в случае поступления таких предложений – уведомить компанию о поступившем предложении.

В подтверждение доводов о нарушении ФИО1 А.А. условий п.2.2.1 Договора, ООО «ВКБ-Спорт» ссылается на то, что 23.03.2016г., т.е. до окончания срока действия договора, ФИО1 А.А. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а также учредил компанию ООО «ФИО1», являющейся российским производителем спортивного питания; кроме того, с мая 2016 года в средствах массовой информации, публикациях, интервью и т.п. была распространена информация о запуске ФИО1 А.А. производства и продажи линейки спортивного питания под собственным брендом, в рекламе которого он принял непосредственное личное участие.

Указанные доводы ООО «ВКБ-Спорт» подтверждаются представленными суду выпиской из ЕГРиП, согласно которой в ЕГРиП 23.03.2016г. внесена запись о регистрации ФИО1 А.А. в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки» (л.д.104-106), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 07.04.2016г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании ООО «ФИО1», одним из соучредителей которого является ФИО1 А.А., имеющее в качестве основного вида деятельности «46.19 Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров» (л.д.107-115), а также нотариальным протоколом осмотра доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Интернет-сайте alexfedorov.pro имеется информация, согласно которой 18.05.2016г. ФИО2 объявил о запуске бренда AF Nutrition (л.д.100-103).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора от 01.06.2015г., включая п.2.1.1 договора, запрета ФИО1 А.А. регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя или выступать учредителем иных юридических лиц до окончания срока действия договора не установлено, в связи с чем сам по себе факт его регистрации 23.03.2016г. в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации ООО «ФИО1» 07.04.2016г. о нарушении истцом п.2.1.1 договора, заключенного с ответчиком, не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что при размещении на своем сайте своего изображения, а также информации о том, что истец запустил линейку спортивного питания под собственным брендом ФИО1 А.А. принял какое-либо предложение и заключал договор с третьим лицом о персональном участии в рекламе каких-либо компании, ответчиком суду не представлено. Следовательно, оснований полагать, что ФИО1 А.А. при размещении указанной информации был нарушен п.2.1.1 договора, заключенного с ответчиком, у суда не имеется.

Напротив, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца, основанными на разъяснениях Федеральной антимонопольной службы, содержащихся в письме от 28.08.2015г. №АК/45828/15 «О рекламе в сети «Интернет», о том, что сообщение ФИО1 А.А. на своем сайте о том, что он запустил линейку спортивного питания под собственным брендом фактически направлено на информирование о производимых и реализуемых им товарах, поэтому не может быть признано рекламой по смыслу ст.3 ФЗ «О рекламе».

Учитывая изложенное, поскольку нарушение ФИО1 А.А. условий заключенного с ответчиком договора от 01.06.2015г. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ООО «ВКБ-Спорт» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВКБ-Спорт» в пользу ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ВКБ-Спорт» к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО10