Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту № 0268-Р-12515184180 от 24.12.2018г., а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствиями с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа п.3.10 Условий предусмотрена неустойка в соответствии с тарифами, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Такая неустойка определена тарифами в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 13.09.2019г. по 20.10.2020г. образовалась задолженность в сумме 63614,71 руб., в том числе: основной долг – 52983,9 руб., просроченные проценты – 8521,08 руб., неустойка- 2109,73 руб.

Ответчику было отправлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его использование, неустойки, которое до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 63614,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2108,44 руб.

Представитель истца Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1- ФИО2, выступающий на основании доверенности, исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами признал. При этом просил снизить размер неустойки да 1000 рублей, а также предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению решения суда, установив ей сумму погашения взысканной судом суммы задолженности в размере 1200 руб. в месяц до полного погашения долга. Указанные доводы обосновал тем, что ответчик является пенсионером, получает минимальную пенсию по старости, иных источников дохода и имущества не имеет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1 не явившихся в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФИО1-ФИО2, исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-1522/2020 мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района ЯО, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Из дела видно, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 24.12.2018г. был заключен договор кредитной карты № 0268-Р-12515184180 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. (л.д.10).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, Индивидуальных условиях, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах, Памятке держателя, Памятке безопасности, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемы кредит в размере <данные изъяты> руб. (п.1) На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. (п.4)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент обязан ежемесячно осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Неустойка при неоплате обязательного платежа составляет 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п.12 Индивидуальных условий).

С этими условиями заключенного договора ФИО1 согласилась, подписав заявление и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые являются частью смешанного договора. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.Из содержания заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику ФИО1 была предоставлена информация об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

ПАО Сбербанк обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту, с чем несогласия заемщиком выражено не было, предоставленные денежные средства использовались, однако допускалась просрочка по оплате минимального платежа. Затем оплата была прекращена полностью.

В подтверждение задолженности истцом представлен расчет задолженности (л.д. 7-8).

Согласно данному расчету задолженность ФИО1 перед Банком составляет 63614,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 52983,9 руб., просроченные проценты – 8521,08 руб., неустойка- 2109,73 руб. Суд с представленным расчетом соглашается, считает его верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

При этом суде не находит правовых оснований для снижения суммы начисленной ФИО1 неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанные разъяснения содержатся в п.п.69-71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что исчисленная истцом сумма штрафных санкций является соразмерной последствиям нарушения обязательства, что не дает оснований для ее снижения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

17.03.2020г. банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки. Требования банка ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108,44 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о рассрочке решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 путем установления ей графика погашения долга в сумме 1200 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

По смыслу закона предоставление отсрочки исполнения судебного решения должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечать требованию справедливости и адекватности.

В обоснование заявленного ходатайство представителем ответчика представлена справка о размере пенсии ФИО1, указано на отсутствие иных источников дохода и имущества.

Вместе с этим, ФИО1 не представлены суду документы, подтверждающие отсутствие в ее собственности имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед банком.

В связи с этим, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и не находит оснований для предоставления ей рассрочки по исполнению решения суда.

Кроме того, суд учитывает и интересы взыскателя ПАО Сбербанк,так как предоставление рассрочки исполнения решение суда по предложенному ответчиком графику, подразумевает полное погашение взыскиваемой судом суммы задолженности не ранее, чем через 4 года. Это сделает неэффективным судебное постановление и нарушит права взыскателя.

Кроме того, должник не наделен правом самостоятельно устанавливать размер и срок подлежащей удержанию с него денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0268-Р-12515184180 от 24.12.2018г. в сумме 63614,71 руб., в том числе: основной долг – 52983,9 руб., просроченные проценты – 8521,08 руб., неустойка – 2109,73 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 2108,44 руб., а всего 65723,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Трусова