Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, указывая, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номе_ром № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок учтен в государственном земельном кадастре в условной системе координат. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номе_ром № расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок так же учтен в госу_дарственном земельном кадастре в условной системе координат. При проведении кадастровых работ по уточнению координат границ земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровым инженером было установлено, что «смежный земельный участок с кадастровым номером № (расположен по адресу: <адрес>_ное <адрес>) стоит на кадастровом учете с кадастровой ошибкой в местоположе_нии, конфигурации и площади». В частности, согласно схеме расположения земельного участка <адрес>, 55, 57, <адрес> земельный участок с кадастровым номером № имеет наложения на ранее сформированные зе_мельные участка с кадастровыми номерами № и № собственниками которых являются истцы. Указанное обстоятельство препятствует ист_цам в постановке на кадастровый учет земельных участков в целях приведения их границ в соответствие. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Администрацией <адрес> муниципального района <адрес> утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на кадастровом плане территории. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление внесены изменения в части уточнения площади вновь образуемого земельного участка - новая площадь составила <данные изъяты> кв.м. На основании указанных выше постановлений кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка (кадастровый номер №), поставленного впоследствии на кадастровый учет. Указанный межевой план изготовлен кадастровым инженером с нарушением требований законодательства о порядке формирования земельных участков. В частности: отсутствуют сведения о согласовании границ вновь образуемого земельного участка с лицами - собственниками смежных земельных участков: границы вновь образуемого земельного участка налагаются на ранее учтенные земельные участки; ограничен доступ к водному объекту, допущена чересполосица. Нарушены права и законные интересы истцов. При проведении межевых работ гра_ница вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № пересекает ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими на праве собственности ФИО2 и ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается схемой распо_ложения земельного участка <адрес>, 55, 57, 59. Нарушены права собственника земельного участка, предусмотренные главой 17 Гражданского кодекса РФ. Как видно из представленной схемы расположения земельного участка <адрес>_ное <адрес>, 55, 57, 59 - земельных участков с кадастровыми номера_№ и № и Кадастрового плана терри_тории от ДД.ММ.ГГГГ № между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположен земельный участок, обеспе_чивающий свободный проход граждан к пляжу и водному объекту.Указанный про_ход начинается от <адрес> и завершается по границе участка, с кадастровым номером №, что соответственно нарушает права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом, поскольку граница земельного участка, ограничи_вает соответственно доступ к нему. Таким образом, формирование земельного участка без учета наличия прохода к водному объекту (иные варианты доступа к водному объекту отсутствуют) и, следова_тельно, применение соответствующего обременения в пользу неопределенного круга лиц нарушает требования норм:установленной пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса;статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Просятпризнать недействительным межевой план, подготовленный в результате выпол_нения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым но_мером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, выразившиеся в проведении Территориальным отделом по <адрес> кадаст_рового учета, постановки на учет и выдаче кадастрового плана земельного участка с ка_дастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Гря_зинский район <адрес>.

Определением Грязинского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, представители ответчиков администрации <адрес> муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третье лицо ФИО5 не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили. Рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что ФИО7 является собственником земельного участка по <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка по договору <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка не вынесены в натуре. Для этого проводились работы по выносу границ на местности. Земельный участок с кадастровым № № налагается на земельный участок ФИО7. Этим самым препятствует оформлению земельного участка истца. ФИО7 желает провести строительные работы и ему необходимо на местности установить границы своего земельного участка. ФИО4 имеет право установить забор, чем ограничит доступ к водному объекту не только ФИО7, но и неопределенного круга лиц. ФИО7 не может подойти к земельному участку, т.к. проход к нему не организован. Земельный участок ФИО7 был огорожен. Подъезд осуществляется со стороны <адрес> на земельном участке построен. Забор ФИО7 установил по фактическому землепользованию. О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № № ФИО1 узнал до ДД.ММ.ГГГГ при привлечении истца к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО8 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что на земельном участке ФИО2 расположен дом, который введен в эксплуатацию. Дом построен до 1990 года. Технического паспорта на дом не имеется. О правоустанавливающих документах на земельный участок ему не известно. Участок ФИО2 огорожен. О том, что участок с кадастровым номером № является смежным с участком ФИО2 письменных доказательств нет. Межевой план ФИО2 в кадастровую палате не сдавала. О постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № № ФИО2 узнала до ДД.ММ.ГГГГ при привлечении истца к административной ответственности за самовольный захват земельного участка. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик администрация <адрес> муниципального района представила в суд заявление о применении пропуска сроков для обращения с заявлением в суд. Мотивируя свое заявлением тем, чтов отличии от срока исковой давности, который может принят судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, срок на обращение с заявлением в суд является процессуальным сроком и применяется судом не зависимо от заявления заинтересованного лица. Решением суда, может быть отказано в удовлетворении заявленного требования, в том числе в предварительном судебном заседании, лишь по мотиву пропуска срока без исследования фактических обстоятельств по делу. Срок для обращения с заявлением в суд начинает течь с даты следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. О том, что права ФИО1 и ФИО2 нарушены постановкой земельного участка - расположенного по адресу: <адрес>, с/п Больше самовецкий сельсовет, <адрес> из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. - на кадастровый учет, они узнали в 2011 <адрес> обстоятельства вытекают из: ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №-11 в адрес ФИО2 (для сообщения соавторам обращения); из материалов дела № лист дела 52 видно, что ответчик в своих дополнениях к исковому заявлению указывает на факт не согласования границ земельного участка с кадастровым № № со смежными участками и на нарушение п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ. Следовательно, истцы знали о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Болыпесамовецкий сельсовет, <адрес> из земель населенных пунктов, площадью №.м. - на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в исковых требованиях, т.к. истек срок для обращения с заявлением в суд.

Из письменного возражения представителей истцов касательно срока исковой давности, следует,что заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности несостоятельно по следующим основаниям: настоящий спор рассматривается в рамках искового производства, как спор ФИО1 и ФИО2 о восстановлении своих нарушенных земельных прав. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Допрошенный судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО9 суду показал, что на л.д.4 межевого плана земельного участка с кадастровым № № указано, что метод определения координат геодезический, следовательно, кадастровый инженер выезжал на место. Определял точки с привязкой к опорно-межевой сети. В межевойм деле указано как он проводил замеры на л.д.5 сведения о характерных точках. На л.д.18 кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым № № в таблице указаны точки, меры линий дирекционные углы, имеется описание смежеств. От точки н1 до н6 земли сельского поселения, от точки н6 до точки н9 земли земельного участка с кадастровым № № от точки н9 до точки н1 опять земли сельского поселения. При формировании земельного участка с кадастровым № № Росреестр обязан был предоставить сведения о всех смежниках. Если есть расстояния между участками, то они смежными не являются. Кадастровый инженер обязан установить наличие смежеств, если кадастровая палата не дала сведений о наличии смежников. Условная система координат не привязана к каким-либо точкам и перевести ее в систему МСК 48 технически невозможно. Можно лишь определить точки на местности путем проведения геодезической съемки.

Учитывая мнение представителей истцов, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, специалиста ФИО9, изучив материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся … государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пункт 9 вышеназванного постановления пленума Верховного Суда РФ предусматривает, чтоправильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, требования истцов о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, рассматриваются судом в порядке гл. 25 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Межевой план, согласно ст. 38 вышеуказанного Закона, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, из анализа действующего законодательства усматривается, что сам по себе межевой план является техническим документом, он не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, следовательно, не может сам по себе нарушать права истцов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номе_ром № расположенного по адресу: <адрес>, площадью по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок учтен в государственном земельном кадастре в условной системе координат.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номе_ром №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок так же учтен в госу_дарственном земельном кадастре в условной системе координат.

В судебное заседание истцами представлены межевые планы, которые не содержат нумерации, не подписаны заказчиками кадастровых работ, в которых отсутствует дата изготовления, акты согласования границ земельных участков собственниками смежных земельных участков не подписаны, не имеется и подписи кадастрового инженера в актах согласования границ.

При этом из межевого плана, представленного ФИО1, усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым № № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь составляет <данные изъяты>.м., межевой план не содержит описания закрепления точек, в тоже время из заключения кадастрового инженера усматривается, что граница проходит по меже и существующему ограждению. В судебном заседании установлено, что заключение кадастрового инженера не соответствует действительности, поскольку участок ФИО1 огражден со всех сторон забором.

Из межевого плана, представленного ФИО3, усматривается, что площадь земельного участка с кадастровым № № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как по правоустанавливающим документам площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Межевой план не содержит описания закрепления точек о прохождения части границ, в тоже время из заключения кадастрового инженера усматривается, что граница прохолодит по меже и существующему ограждению. В судебном заседании установлено, что заключение кадастрового инженера не соответствует действительности, поскольку участок ФИО2 огражден со всех сторон забором.

Анализируя указанные недостатки представленных истцами межевых планов. Суд приходит к выводу о порочности, указанных межевых планов, как доказательств, и не может принять их в качестве доказательств нарушения прав истцов.

Кроме того, при наличии спора относительно местоположения границ земельных участков, указанный спор разрешается путем, указанным в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ЗК Российской Федерации.

Довод истцов о том, что в межевом плане земельного участка с кадастровым № № по <адрес> отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков, суд не может принять во внимание, поскольку, акт согласования границ оформлен надлежащим образом, граница согласована, о чем имеется отметка, доказательств того, что истцы являются смежниками по отношению к спорному земельному участку суду не представлено. Ссылка представителя истца ФИО6 на ст. 10 ГК Российской Федерации не освобождает его от представления доказательств в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации.

Довод представителя истца ФИО1 о возможности увеличения его земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., суд не может принять за основу при удовлетворении требований истца ФИО1, поскольку предметом договора купли-продажи земельного участка и с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

Довод истцов о том, что нет доступа к водному объекту не может, служить основанием для удовлетворения их требований, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение указанного требования, а ссылка представителя истца ФИО6 на тот факт, что арендатор земельного участка земельного участка с кадастровым № № по <адрес> может огородить свой земельный участок, не является основанием доля удовлетворения требований, поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, а не предполагаемого возможного в будущем нарушения. До настоящего времени доказательств нарушения арендатором земельного участка с кадастровым № № прав истцов на доступ к водному объекту суду не предоставлено. Более того, право на доступ к водному объекту может быть защищено и другим способом, предусмотренным как ЗК Российской Федерации, так и ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО4 в орган кадастрового учета была представлена заявка о постановке на государственный кадастровый учет №№. С заявкой представлены следующие документы: межевой план, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», схема расположения земельного участка.

При рассмотрении вышеуказанных документов оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете земельного участка в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» обнаружено не было.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельному участку присвоен кадастровый номер №. Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для культурно-оздоровительных мероприятий.

Статьей 3 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997г. №2-ФКЗ «О правительстве РФ», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета). Предусмотренные полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения, которые считаются органом кадастрового учета.

Сведения в ГКН вносятся и исключаются филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в силу того, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11.03.2010г. №П-93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» он наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и предоставлению сведений ГКН, т. е. в силу прямого указания закона.

Таким образом, судом проверена процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № №. Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении Территориальным отделом по <адрес> кадаст_рового учета, постановки на учет и выдаче кадастрового плана земельного участка с ка_дастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Гря_зинский район <адрес> судом не установлено, следовательно, требование истцов о признании незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № № узнали не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из объяснений представителей, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд за восстановления нарушенного права ими пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцы не представлял и на их наличие не ссылались.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд пропущен истцами без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованию о признании незаконными действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Статья 94 ГПК Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу п.3 ст. 95 ГПК Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Специалист ФИО9 был допрошен по ходатайству истцов о привлечении к участию в деле специалиста - кадастрового инженера. Следовательно, оплата его услуг возлагается на истцов в равных долях по <данные изъяты> руб. на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 95, 194-199, 256 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО2 к администрации <адрес> муниципального района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительным межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ИП ФИО9 ФИО18 по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2013 г.