Гражданский кодекс часть 1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чуклину И. А. о взыскании долга по кредитному договору, и просит взыскать с Чуклина И.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее «Кредитор») и Чуклиным И. А. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес>.

Стороны также заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе согласно которого вкладчик поручает банку перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

На основании заявления Заемщика на зачисление кредита от 03.06.2014г., кредитные средства Заемщиком были получены.

Также, в качестве обеспечения возвратности кредита, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора Заемщик передает в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру, приобретаемую частично за счет кредитных средств банка, расположенную по <адрес>.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии пунктом 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей (приложение к Кредитному договору), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно расчета суммы задолженности, Заемщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

По состоянию на 26.01.2016г., на основании расчета суммы задолженности, задолженность по кредитному договору составляет: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>.; Итого по всем видам задолженностей: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).

Вместе с тем, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое Ответчиками исполнено не было.

Согласно ст.341 ГК РФ основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства.

Согласно п. 2.2 Договора право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной. Дата составления Закладной 27.05.2014г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ, а также ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2.1.2 Договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №от 21.05.2014г., данная стоимость указана и в Закладной. Согласно Закладной оценочная стоимость составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта составляет <данные изъяты>

Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. государственная пошлина за обращение взыскания на заложенное имущество, а всего <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Чуклин И.А., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Из материалов дела, копии кредитного договора следует, что ответчик Чуклин И.А, на момент заключения договора был зарегистрирован и проживал по <адрес> (общ.) (л.д. 10). С 04.07.2014года, согласно адресной справки УФМС РФ по Кемеровской области (л.д. 31) Чуклин И.А. зарегистрирован по <адрес>, то есть в квартире, приобретенной по рассматриваемому ипотечному кредитованию. Иных сведений о фактическом проживании по другому адресу, либо об изменении указанного адреса в суд заемщиком не было сообщено.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика Чуклина И.А. по двум имеющимся в деле адресам: прежнему месту регистрации по <адрес> (общ.) и по месту регистрации в настоящее время по <адрес>, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – Чуклин И.А. извещался о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, по месту регистрации и фактического проживания заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, судебные извещения, направляемые Чуклину И.А. судом по указанным адресам его регистрации и по месту проживания следует считать доставленными, и полученными ответчиком, а Чуклин И.А. - надлежащим образом уведомленным о рассмотрении иска и судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено,

что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чуклиным И. А. был заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил кредит по программе <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение в собственность объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес>.(л.д.6-10).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Графики платежей являются приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 об.-13).

Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии пунктом 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредита залогодатель (должник ) Чуклин И.А. предоставили кредитору в залог объект недвижимости (ипотека в силу закона), расположенную по <адрес> (л.д. 6 об. и п. 2.1. Кредитного договора), принадлежащие Чуклину И.А.на праве общей совместной собственности (л.д. 16,18-22).

Как следует из выписки по счету, ответчика было допущено нарушение условий кредитного договора и графика платежей, за период с октября 2014год – декабрь2015года платежи (л.д. 27-28), в связи с чем образовалась задолженность. Согласно требования от 16.11.2015года (л.д. 23) по состоянию на 10.11.2015года допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по основному долга, <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом, насчитана неустойка в размере <данные изъяты>, заявлено требование о досрочном погашении кредита до 16.12.2015года. В установленный срок настоящее требование не было исполнено.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 26.01.2016г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., (л.д. 26). На дату составления искового заявления задолженность не погашена.

В связи с тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняли обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, был существенно нарушен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2.2 Договора право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной. Дата составления закладной 28.05.2014г.

Согласно п. 2.1.2 Договора залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно проведенной оценки ООО от 21.05.2014года рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на 21.05.2014года составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – объекты недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес> путем продажи с публичных торгов, также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере стоимости квартиры – 1620 000 руб. Данная стоимость не оспорена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 880,70 руб. (л.д. 4), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чуклину И. А. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чуклина И. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 736 154.02 руб. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 22 880.77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: объект недвижимости: квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере стоимости квартиры – 1 620 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2016 г.

Судья: И.М. Антипова